some reading still done
The Mothman Prophecies by John A. Keel
My rating: 4 of 5 stars
Книжка преимущественно о событиях Года Гаруды (1966-1967). Кил, конечно, самый приятный спекулятивный фортеанец из всех, что мне попадались пока, но когда он дурака Тренча считает ученым, а прекрасного фантазера Дэникена поливает грязью за “намеренно неверные толкования”, хочется и его обнять и плакать. Хотя и здесь его картина мира предстает достаточно цельной и нормально так встраивается в наши данные о мироздании, почерпнутые из других источников (вроде буддистских). Ну, если не считать вопроса об истоках, на который ни спекулятивными, ни научными, ни философскими средствами дать ответ, похоже, нельзя. Только иллюминация или прямой прорыв, после которых об этом вряд ли захочется рассказывать.
The Life of Padmasambhava by Kunga Nyingpo Taranatha
My rating: 5 of 5 stars
Богатый агиографический материал, очень будит воображение, лучше проступающих многослойных стерео-картинок.
А Саша выйдет? Советское детство в историях и картинках by Евгения Двоскина
My rating: 5 of 5 stars
Восхитительная и трогательная книжка буквально дзэнских притч. Хотя опыт Двоскиной – это девочка в большом городе, а не мальчик в маленьком, все равно совпадений много, вплоть до люголя. Это недаром – детство у нас, в общем, было одно на всех, и все оно проходило в очереди, под тучей опаски, хватит чего-нибудь или не хватит. Ну, а чего в детстве не было у меня (полетов на юг к морю, например), все равно знакомо и узнаваемо из тех же книжек, где опыт идеального советского незамысловатого детства мифологизировался. Но все равно это всё правда. Диафильмы в детстве были интереснее.
Отвечая на сомнение автора: румынки, кстати сказать, существовали – это такая женская обувь, я помню, как выглядят. Ну а апельсинные корки не только от моли в шкафах спасали – на них взрослые настаивали водку.
Irreducible Mind: Toward a Psychology for the 21st Century by Edward Francis Kelly
My rating: 5 of 5 stars
Читал значимыми (для меня сейчас) отрывками. Это вполне солидный труд по мотивам творческого наследия Фредерика Уильяма Хенри Майерза, и он призван вышибать из-под психологии и когнитивистики костыли материализма на стыке “строгой науки” и… ну, научного спиритизма. Видимо, я буду поэтому обращаться к нему и потом. Но вообще действительные взаимоотношения мозга, ума и сознания далеки от тех, какими их описывают нынешние школьные учебники, конечно. Авторы объективно стараются впихнуть в узкие научные рамки невпихуемое, хоть и, по всему видно, упорно пребывают в тисках позитивизма, отчего их резюме отдельных случаев порой выглядят довольно потешно. Например, когда они честно говорят: у нас нет удовлетворительного объяснения тому-то и тому-то. Но – честно, и на том спасибо. Ну и, понятно, основной пафос труда в том, что на основе гипотез и теорий Майерза можно и нужно строить надставленную психологию 21 века, только так, чтобы “строгая наука” теперь учитывала и “невпихуемые” явления. Что ж, посмотрим.
