Alaa Al Aswany's Blog, page 8

What Do We Expect from the Muslim Brotherhood and the Salafists?

 

What Do We Expect from the Muslim Brotherhood and the Salafists?

 

 

 

by Alaa El Aswany

 

Tarek el-Bishri is a distinguished judge and a great historian from whose valuable books we have learned the modern history of Egypt, but he belongs, intellectually at least, to the Islamist school of thought. Bishri knows of course that when a revolution succeeds in overthrowing a system of government then the constitution that arose under that system automatically lapses and the revolution has to draft a new constitution that fulfils its objectives. This is a fact that Bishri knows well, yet in spite of that, in the aftermath of the success of the Egyptian revolution and the overthrow of Mubarak, instead of Bishri insisting on writing a new constitution, we were surprised to find him obeying the military council and accepting the chairmanship of a committee the council formed to make limited amendments to the 1971 constitution. The military council then asked Egyptians to vote in a referendum on the amendments recommended by Bishri's committee. The council then turned against the referendum result and declared an interim constitution of 63 articles, without consulting Egyptians. Bishri's cooperation with the military council had the effect of depriving Egypt of a new constitution that might have  put us on the right track, instead of leading us down the dark tunnel in which Bishri's committee left  us and which, a full year later, we are trying, and failing, to get out of. The question is: how can a man as learned, upright and patriotic as Bishri take on a task that he knows for certain will obstruct the course of the revolution? The answer is that through his committee Bishri wanted to ensure the political dominance of the Muslim Brotherhood, to which he belongs. The Muslim Brotherhood's interests required an alliance with the military council and compliance with its wishes. Bishri wanted to serve the interests of the Muslim Brotherhood because he believes that to be in Egypt's interest.

    Another fact: policemen and soldiers have committed horrendous abuses against demonstrators in three successive massacres – Maspero, Mohamed Mahmoud and the cabinet offices. They killed demonstrators with live ammunition, blinded them by firing shotgun pellets into their eyes, dragged women along the ground and molested them. The tragedy culminated in the scene of the woman they dragged along the ground, stripped of her clothes and kicked with their boots. This brutality brought worldwide condemnation, but a well-known sheikh appeared on one of the religious channels with two salafi sheikhs and the three of them thought that dragging women along the ground and molesting them was so funny that they had trouble controlling their laughter. When Dr ElBaradei issued a statement condemning the abuse of female demonstrators, the television sheikh commented in jest: "A true believer! They (meaning the liberals) are all acting pious now." And when the newspapers reported that a woman wearing the niqab had been dragged along the ground and trampled by soldiers in army boots, the television sheikh said, "Do we know who put a niqab on this woman? She might have been infiltrated to drive a wedge between the salafists and the army."

    The idea is clear and important. The television sheikh who makes a big scene if the police prevent a woman wearing the niqab in some Western country (in accordance with the local laws) doesn't lift a finger if an Egyptian woman in niqab is molested, because she doesn't belong to his group and he doesn't know who made her wear the niqab. The television sheikh can't imagine that virtue exists outside his group . In his opinion you can't have a conscience and condemn abuse unless you're pious, and you can't be pious unless you're Muslim, and you can't be pious unless you belong to the Brotherhood or the salafists. Any injustice or violation of someone's humanity doesn't much interest the television sheikh as long as the victims are not from his group. Everything that serves the interests of the Brotherhood and the salafists is true religion, and the sheikh considers everything that delays the process of them coming to power as intrigues, or at least trivial things not worthy of attention even if they are crimes of murder or molestation. The third fact: in a spontaneous reaction to the molestation of Egyptian women by policemen and soldiers, women staged a march under the banner "Free Women of Egypt" to condemn the abuse of their fellow women. The head of the women's section at the Muslim Brotherhood's political party, Dr Manal Aboul Hassan, then came out and accused the demonstrators of being financed from abroad and of having foreign agendas (the same charge Mubarak made against his opponents). Dr Aboul Hassan went even further, saying the women who staged sit-ins in tents were  "wallowing in ritual impurity".

    It's the same logic. Dr Aboul Hassan is not at all interested in the fact that women are being dragged along the ground and molested because they are not members of the Brotherhood, so she has no scruples about accusing tens of thousands of women demonstrators of treason, of being mercenary and of ritual impurity, as long as their demonstration could delay the process of the Brotherhood reaching power. A few months ago I wrote an article here saying that Islam had defined the general principles of good governance, which were the same as the principles of democracy: freedom, justice and equality, but I also stated that Islam had not set out a specific form of government. As soon as the article was published I received dozens of messages full of slanderous insults, and one of the religious channels even devoted a whole programme to insulting me and detracting from my faith and my patriotism (it still amazes me how people who claim to be religious can descend to such obscenities). Last month the fatwa committee at al-Azhar issued an official report affirming my position and saying precisely that Islam has not prescribed a particular form of government. No one objected to the fatwa committee's ruling and no one insulted the sheikhs of al-Azhar. So some Islamists judge the truth according to the person who's speaking, instead of judging people by the truth. The phenomenon is obvious and regrettable: many Muslim Brothers and salafists apply double standards. They often turn a blind eye to facts and take positions in favour of  injustice and incompatible with what is right. They do that either because of their deep hatred for those who oppose them or because of their desperate desire to obtain power. Many people are accustomed to call such behaviour opportunism but in my opinion that is not an adequate explanation. The problem starts with the way the Brothers and the salafists see themselves.  They don't see themselves as just one faction presenting its political vision, but they believe that they alone are right and everyone else is wrong. They alone represent Islam and everyone who opposes them is an enemy of Islam. They believe that they alone are working to ensure that the word of God prevails, and so their battles are not political but rather more like a religious war, with the struggle between right and wrong at the core. In war Islam allows deceit and the uses of every trick until the Muslims triumph over the enemies of Islam. This arrogant and aggressive concept explains to us why the Muslim Brotherhood has always broken with the national consensus and allied itself with despotic authority against the will of the people. Why did they make an alliance with Ismail Sidki, "the butcher of the people", and support King Farouk, shouting "God is with the king"? Why did they support Abdel Nasser when he put an end to the democratic experiment and abolished political parties, while exempting them from the abolition decree? Why did the Brotherhood leader say in 2005 that he supported Hosni Mubarak and hoped to meet him? Here it's not just a question of opportunism but the natural result of practising politics with the sentiments of religion. The Islamists have no qualms about making alliances with any power, however despotic or oppressive it may be, in order to enable them to set up what they believe to be divine governance.

    To be fair, we should state here that this does not apply to all Muslim Brothers and salafists. There are some prominent figures in the Islamist movement who see what is really right and defend the truth valiantly regardless of their political interests and whatever the consequences. Examples of that are: Dr Abdul Moneim Aboul Fotouh (the best national personality the Muslim Brothers have produced for decades), Sheikh Hazem Abu Ismail and Sheikh Wagdi Ghoneim, though I disagree with some of their hardline opinions. But these three are independents who are far from holding any executive positions and who represent only their own points of view.

    Political Islam requires that you practice politics with a religious sensibility, which gives you a choice between two options: either your sound understanding of religion drives you to insist to do the right thing and to defend the rights of those who are wronged even if they do not share your opinion or your religion, or it makes you ignore the rights of those who disagree with you and see your opponents  as just a handful of atheists, degenerates and mercenaries.

    This is the choice now faced by the Islamists in Egypt – the most difficult choice in their history after winning a majority in parliament and coming to power. The scene in Egypt requires no explanation. For a full year the military council that Hosni Mubarak appointed has done everything it can to preserve the Mubarak regime and, through artificial crises, to put pressure on Egyptians so that they turn against the revolution. The military council wanted to undo and discredit the revolution, and in the end turn it into a mere coup that changed the ruler but not his system. But the winds have brought things the military council did not want. On the first anniversary millions of Egyptians came out in demonstrations to assert that they are still loyal to the revolution they made with their blood and they they still insist on fulfilling its objectives. For that reason, the attitude of the Muslim Brotherhood in parliament is delicate and decisive. They have to choose between two options: either to remain inflexible bigots who believe that they alone represent true Islam and that anyone who differs with them is misguided, in which case they will replace the objectives of the revolution with a moral agenda as has happened in Sudan, Afghanistan and Somalia, and instead of setting up a equitable state they will distract themselves, and us too, with banning films and concerts and pursuing women who wear trousers or swimsuits. In such an intellectual vacuum they would get involved in an alliance and deals that satisfy the military council and ignore the aims of the revolution. The Brotherhood and the salafists would then lose their legitimacy and their credibility. The other option is for the vision of the Brotherhood and the salafists to evolve in a way that enables them to respect those who disagree with them and to realise that what they are offering is in the end an interpretation of religion and  not religion itself, and that those who disagree with them are not necessarily conspiring against Islam or hostile towards it. Then they will adopt the aims of the revolution and work to fulfil them, whoever much that upsets the military council. If they take that option, the revolution will fulfil its objectives and history will recall that it was the Islamists who set up the democratic, modern Egyptian state. I hope the Brotherhood and the salafists make the right choice, so that Egypt can begin to live the future it deserves.              

    Democracy is the solution.                                    

 

    

 

 

email address: dralaa57@yahoo.com

 

 

 

 

 

 

 

 

 

مقالة علاء الاسوانى فى جريدة المصرى اليوم : ….ماذا نتوقع من الاخوان والسلفيين .؟!..

 

مقالة علاء الاسوانى فى جريدة المصرى اليوم

….ماذا نتوقع من الاخوان والسلفيين .؟!..

31 يناير 2012

 

 

الأستاذ طارق البشري قاض جليل ومؤرخ عظيم تعلمنا من كتبه القيمة تاريخ مصر الحديث

 

لكنه ينتمى فكريا ــ على الأقل ــ الى تيار الاسلام السياسي .

 

الاستاذ البشري يعلم بالطبع أن أية ثورة عندما تنجح في اسقاط نظام الحكم فان الدستور الناشيء عن النظام المنهار يسقط تلقائيا ويكون على الثورة صياغة دستور جديد يحقق أهدافها ..

 

 

هذه حقيقة يعرفها الأستاذ البشري جيدا وبالرغم من ذلك ففي أعقاب نجاح الثورة المصرية وخلع مبارك بدلا من أن يصر الاستاذ البشري على كتابة دستور جديد فوجئنا به يطيع المجلس العسكري ويقبل رئاسة لجنة شكلها من أجل اجراء تعديلات محدودة على دستور 1971 .

 

 

قام المجلس العسكري باستفتاء المصريين على تعديلات لجنة البشري ثم انقلب على نتيجة الاستفتاء وأعلن دستورا مؤقتا من 63 مادة بغير أن يستشير المصريين .

 

 

وقد كانت نتيجة تعاون الاستاذ البشري مع المجلس العسكري حرمان مصر من دستور جديد ،

 

كان كفيلا بأن يقودنا الى المسار الصحيح بدلا من النفق المظلم الذى أدخلتنا فيه لجنة الأستاذ البشري وهانحن بعد عام كامل نسعى للخروج منه ولا نستطيع ..

 

 

السؤال هنا :

=======

 

كيف لرجل في علم ونزاهة ووطنية الأستاذ البشرى أن يؤدى مهمة يعلم يقينا أنها تعطل مسار الثورة ..

 

- الاجابة أن الاستاذ البشري أراد بلجنته أن يضمن التفوق السياسي لجماعة الاخوان المسلمين التى ينتمي اليها .

 

كانت مصلحة الاخوان المسلمين تستدعي التحالف مع المجلس العسكري والانصياع لارادته وأحب الأستاذ البشري أن يحقق مصلحة الاخوان المسلمين لأنها في عقيدته هي مصلحة مصر . .

 

 

واقعة أخرى:

=======

 

ارتكب جنود الشرطة والجيش انتهاكات بشعة ضد المتظاهرين في ثلاث مذابح متوالية ، ماسبيرو ومحمد محمود ومجلس الوزراء ..

 

قتلوا المتظاهرين بالرصاص الحي وفقئوا عيونهم بالخرطوش وقاموا بسحل البنات والسيدات وهتكوا أعراضهن ووصلت المأساة الى ذروتها في مشهد الفتاة المسحولة التى عروها من ثيابها وضربوها على جسدها العاري بالأحذية ..

 

أثارت هذه الوحشية استنكار العالم كله الا أن شيخا شهيرا ظهر على قناة دينية ومعه اثنان من مشايخ السلفيين ،

 

وقد وجد الثلاثة في سحل بنات مصر وهتك أعراضهن موضوعا للفكاهة حتى أنهم بذلوا جهدا كبيرا ليسيطروا على ضحكاتهم .

 

عندما أصدر الدكتور البرادعي بيانا يستنكر فيه هتك أعراض المتظاهرات عقب عليه الشيخ المذيع قائلا بتهكم :

 

ــ ياواد يا مؤمن .!!.كلهم ( يقصد الليبراليين ) عملوا متدينين دلوقت

 

وعندما نشرت الصحف أن بنت منقبة قد تم سحلها ودهسها تحت أحذية جنود الجيش .. قال الشيخ المذيع :

 

ــ هو احنا نعرف مين اللى نقبها دي ؟! . ما يمكن تكون مدسوسة عشان تعمل فتنة بين السلفيين والجيش

 

الفكرة واضحة ومهمة .

============

 

فالشيخ المذيع الذى يقيم الدنيا ولا يقعدها اذا منع البوليس امرأة من ارتداء النقاب في دولة غربية ( بحكم القانون هناك ) .. لا يحرك ساكنا اذا انتهك عرض امرأة مصرية منقبة لأنها ليست تابعة لجماعته ولا يعرف من الذى نقبها ..

 

الشيخ المذيع لا يتصور وجود الفضيلة خارج جماعته.

 

لايمكن في نظره أن تكون صاحب ضمير وتستنكر هتك الأعراض الا اذا كنت متدينا ولايمكن أن تكون متدينا الا اذا كنت مسلما ولايمكن أن تكون مسلما الا اذا كنت منتميا للاخوان والسلفيين ..

 

 

كل ما يحيق بالناس من ظلم أو اعتداء على آدميتهم لايستوقف الشيخ المذيع كثيرا ما دام الضحايا من غير جماعته وكل ما يحقق مصلحة الاخوان والسلفيين هو من صحيح الدين وكل ما قد يؤخر وصولهم الى الحكم يعتبره الشيخ دسائس أو على الأقل أشياء تافهة لايجوز الالتفات اليها حتى ولو كانت جرائم قتل وهتك أعراض ..

 

الواقعة الثالثة ..

=========

 

في رد فعل عفوي على هتك أعراض بنات مصر بواسطة أفراد الشرطة والجيش ،

 

خرجت مسيرة من السيدات والبنات تحت عنوان " حرائر مصر " لتدين انتهاك أعراض زميلاتهن ..

 

هنا خرجت أمينة المرأة في الحزب التابع للاخوان المسلمين ،

 

الدكتورة منال أبو الحسن لتتهم المتظاهرات بأنهن ممولات من الخارج ولهن أجندات خارجية ( نفس اتهام مبارك لمعارضيه )

 

بل أضافت الدكتورة منال أن المعتصمين في الخيام غارقون في النجاسة .."

 

 

نفس المنطق: ان الدكتورة منال لا تهتم اطلاقا بسحل البنات وهتك أعراضهن لأنهن لسن عضوات في الاخوان وبالتالي فهى لا تتحرج من اتهام عشرات الألوف من المتظاهرات بالخيانة والعمالة والنجاسة مادام تظاهرهن قد يؤدى الى تأخير وصول الاخوان الى الحكم ..

 

 

منذ شهور كتبت مقالا في هذا المكان ذكرت فيه أن الاسلام قد حدد مباديء عامة للحكم الرشيد هي ذاتها مباديء الديمقراطية : "الحرية والعدل والمساواة"

 

لكنى أكدت أيضا أن "الاسلام لم يحدد نظاما معينا للحكم" .

 

بمجرد نشر المقال تلقيت عشرات الرسائل ليس فيها الا شتائم مقذعة بل ان احدى القنوات الدينية خصصت حلقة كاملة من أجل اهانتى والانتقاص من دينى ووطنيتي

 

( لازلت مندهشا كيف يقدم على هذه البذاءات من يزعمون انتسابهم للدين ) ..

 

في الشهر الماضى صدر تقرير رسمي عن لجنة الفتوى بالأزهر الشريف تكرر فيه رأيي

 

وتقول بالنص :

========

 

ان الاسلام لم يحدد قط نظاما معينا للحكم . وقد مر رأى لجنة الفتوى بسلام فلم يعترض أحد ولم يشتم أحد شيوخ الأزهر .

 

هكذا فان بعض المنتمين للاسلام السياسي يستدلون على الحق بالرجال بدلا من أن يستدلوا على الرجال بالحق ..

 

 

الظاهرة حقيقية ومؤسفة :

===============

 

كثيرون من الاخوان والسلفيين يعانون من ازدواج المعايير فهم كثيرا ما يغمضون عيونهم عن حقائق ويتخذون مواقف تناصر الظلم وتنافي الحق وهم يفعلون ذلك اما امعانا في كراهية من يختلف معهم أو بدافع حرصهم المستميت على الوصول الى الحكم . ..

 

 

هذا السلوك اعتاد الكثيرون وصفه بالانتهازية وهو تفسير غير كاف في رأيي .

 

المشكلة تبدأ في نظرة الاخوان والسلفيين الى أنفسهم . انهم لا يعتبرون أنفسهم مجرد فصيل وطنى يقدم رؤيته السياسية لكنهم يؤمنون بأنهم وحدهم على حق وكل من سواهم على باطل ..

 

انهم هم وحدهم يمثلون الاسلام وكل من يعارضهم انما هو عدو للاسلام .. انهم يؤمنون بأنهم وحدهم يسعون لتكون كلمة الله هي العليا وبالتالي فان معاركهم ليست سياسية أبدا وانما هي أشبه بحرب دينية تحمل في جوهرها الصراع بين الحق والباطل ،

 

وفي الحرب يجيز الاسلام الخداع و استعمال كل الحيل حتى ينتصر المسلمون على أعداء الاسلام .. هذا المفهوم الاستعلائي العدواني يفسر لنا لماذا خالف الاخوان المسلمون دائما الاجماع الوطنى وتحالفوا مع السلطة المستبدة ضد ارادة الشعب …

 

لماذا تحالفوا مع اسماعيل صدقي جلاد الشعب ؟!

 

ولماذا دعموا الملك فاروق وهتفوا له " الله مع الملك " ؟!

 

ولماذا دعموا عبد الناصر وهو يقضى على التجربة الديمقراطية ويلغى الأحزاب ويستثنيهم من قرار الالغاء ؟!

 

ولماذا صرح مرشد الاخوان عام 2005 أنه يؤيد حسني مبارك ويتمنى لقاءه ؟!

 

المسألة هنا ليست مجرد انتهازية وانما نتيجة طبيعية لممارسة السياسة بمشاعر الدين . ان المنتمين للاسلام السياسي لا يتحرجون أبدا من التحالف مع أية سلطة مهما كانت مستبدة أو ظالمة من أجل تمكينهم من اقامة ما يعتقدون أنه حكم الله ..

 

 

يقتضينا الانصاف هنا أن نؤكد أن هذا السلوك لا ينطبق على الاخوان والسلفيين جميعا .

 

هناك من رموز هذا التيار من يرون الحق حقا ويدافعون عنه ببسالة بغض النظر عن مصالحهم السياسية ومهما تكن العواقب ..

 

أمثلة : الدكتور عبد المنعم أبو الفتوح ( أفضل شخصية وطنية قدمها الاخوان المسلمون على مدى عقود )

 

والشيخان حازم أبو اسماعيل ووجدى غنيم(بالرغم من خلافي مع بعض آرائهما المتشددة)

 

 

لكن هؤلاء الثلاثة مستقلون بعيدون عن اتخاذ القرار ولا يمثلون الا وجهات نظرهم .

 

 

ان الاسلام السياسي يفرض عليك ممارسة السياسة بمشاعر دينية مما يجعلك أمام احتمالين:

 

- اما أن يدفعك فهمك الصحيح للدين الى الالتزام بالحق والدفاع عن حقوق المظلومين حتى ولو اختلفوا معك في الرأى والدين ..

 

- واما أن يجعلك تهدر حقوق المختلفين عنك ولا ترى في معارضيك الا حفنة من الملحدين والمنحلين والعملاء ..

 

 

هذا الاختيار مطروح الآن أمام جماعة الاسلام السياسي في مصر التى تشهد أصعب اختبار في تاريخها بعد أن حصلت على الأغلبية في البرلمان ووصلت الى الحكم .

 

المشهد في مصر لا يحتاج الى شرح ..

 

المجلس العسكري الذى عينه حسني مبارك ، على مدى عام كامل ، قد فعل كل ما يمكنه من أجل الحفاظ على نظام مبارك والضغط على المصريين بأزمات مصطنعة حتى يكرهوا الثورة ..

 

 

أراد المجلس العسكري اجهاض الثورة وتشويهها وتحويلها في نهاية الى مجرد انقلاب يغير الحاكم دون نظامه . ..

 

غير أن الرياح قد أتت بما لا يشتهى المجلس العسكري ….

 

 

ففي الذكرى الأولى للثورة نزل ملايين المصريين في مظاهرات حاشدة ليؤكدوا انهم لازالوا مخلصين للثورة التى صنعوها بدمائهم ولازالوا مصرين على تحقيق أهدافها..

 

 

من هنا فان موقف الاخوان والسلفيين في البرلمان دقيق وحاسم وعليهم أن يختاروا بين أمرين :

 

- اما أن يظلوا على تعصبهم وجمودهم و اعتقادهم بأنهم وحدهم يمثلون الاسلام الحق وكل من يخالفهم في ضلال

 

وفي هذه الحالة فانهم سيستبدلون بأهداف الثورة برنامجا أخلاقيا كذلك الذى حدث في السودان وأفغانستان والصومال

 

وبدلا من اقامة دولة العدل سوف ينشغلون ويشغلوننا معهم بمنع الأفلام والحفلات الموسيقية ومطاردة النساء اللاتي يرتدين بنطلونات ومايوهات وفي ظل هذا الفراغ الفكري سيتورطون في تحالف وصفقات ترضى المجلس العسكري وتهدر أهداف الثورة . عندئذ سوف يفقد الاخوان والسلفيون شرعيتهم ومصداقيتهم ..

 

- الاختيار الثانى أن تتطور رؤية الاخوان والسلفيين بطريقة تتيح لهم أن يحترموا المختلفين معهم

 

وأن يعرفوا أن ما يقدمونه هو في النهاية اجتهاد لفهم الدين وليس الدين نفسه وأن المختلف معهم ليس بالضرورة متآمرا على الاسلام أو كارها له .

 

عندئذ سوف يتبنون أهداف الثورة ويعملون على تحقيقها مهما أغضب ذلك المجلس العسكري منهم ..

 

في ظل هذا الاختيار الصحيح ستحقق الثورة أهدافها وسوف يذكر التاريخ أن أنصار الاسلام السياسي هم الذين أقاموا الدولة المصرية الحديثة الديمقراطية ..

 

أتمنى أن يحسن الاخوان والسلفيون الاختيار حتى تبدأ مصر المستقبل الذى تستحقه .

 

 

. الديمقراطية هي الحل

Why We Should Demonstrate Tomorrow

 

Why We Should Demonstrate Tomorrow

 

 

 

by Alaa El Aswany

 

What would you do if you came out of work and found a group of people you didn't know attacking you for no reason, shouting the vilest insults at you and hitting you in public? The natural reaction would be to defend yourself and resist. But if you found that the balance of power was not in your favour, prudence would require you to run away to safety and to save your life. That was the situation revolutionary journalist Nawara Negm faced last week. She came out of work at the television building to find a gang of thugs awaiting her. The thugs attacked her, hit her and insulted her in the most vulgar terms. Mubarak's followers, gloating over Nawara's ordeal, have been passing around the video of this assault. This video illustrates several facts: first, that the people who attacked Nawar were an organized group with a leader, who supervised the assault and gave orders that are clearly audible in the recording: "Hit her … Hit her again … Film her being beaten." Second, that the attack on Nawara was specifically to punish her for her criticism of the military council, because the leader of the thugs can be heard telling passers-by that they are hitting Nawara because she "is stirring up strife between the army and the people". Third, that the attackers deliberately did not hit Nawara in a way that would cause injury or leave any marks. The purpose was not to injure her but to humiliate her. They had planned to ensure she was filmed being beaten and insulted, and then to distribute the video, which they thought would humiliate Nawara and break her will. Fourth, Nawara showed rare and commendable courage. She stood completely alone against a group of thugs who could have killed her at any moment. Nawara confronted them and took the blows with truly noble resilience. She did not retreat or run away, she did not cry or even appeal for help from the passers-by. Why didn't Nawara run away? In fact her tenacity was the best way to thwart the assault and empty it of both meaning and content. They wanted to take pictures of Nawara crying or running away in panic but she triumphed over them. Anyone who sees the video has to admire the courage of this Egyptian girl, who sticks to her position and her opinion whatever the sacrifice. The purpose was to break Nawara's will but she emerged from the attack stronger and with greater pride in herself. Revolutionary Egyptian women have been repeatedly assaulted with one objective – to humiliate them. During the sit-in at the cabinet offices Ghada Kamal, a young pharmacist, was detained, brutally beaten and seriously injured by soldiers, but the worst part was the vile sexual insults by the officer, who kept repeating: "Tonight we're going to have a sex party with you." The purpose was to make Ghada Kamal feel that she had been humiliated in a way that made it difficult for her to maintain her self-respect, but what happened was quite the opposite. Ghada emerged with more self-respect and won the respect of others for her courage and resilience. Last March the military police arrested a group of women demonstrators from Tahrir Square. After giving them a brutal beating and dragging them along the ground, they stripped them and displayed them naked to the men who were present. Then they were molested on the pretext of giving them virginity tests. As usual the aim here was to deprive the women of their self-respect after stripping them and abusing their bodies in front of men. But this heinous crime also failed to achieve its purpose, because the victims included a brave Upper Egyptian woman called Samira Ibrahim. She was neither defeated nor embarrassed. In fact she reported the crime and insisted on challenging and prosecuting the criminals. The same thing happened several times when all the women (even the elderly) were pulled by the hair, stripped and molested. The purpose was always to humiliate them but, thank God, the aim was not achieved. The women who were abused emerged with more respect, more determined to pursue the perpetrators and more committed to the revolution. They want to humiliate the revolutionaries because all other methods against them have failed. The young revolutionaries constitute the rock on which all attempts to abort the revolution founder. The military council has preserved the Mubarak regime in power (the council is in fact part of the regime), and it was natural for the Mubarak regime to  try to undo the revolution through a carefully made plan that was executed in stages: starting by manufacturing a succession of crises that made life extremely difficult for Egyptians, such as the deliberate breakdown in law and order, the price rises, the shortages of petrol, gas and basic foodstuffs, then by letting groups of people block roads and railway lines for days on end in full view of the civilian and military police, who did nothing to stop them, then by discrediting the revolutionaries and accusing them of working for foreign powers and trying them on trumped-up charges, and finally by supporting and financing Mubarak's supporters and giving them media space so that the revolution becomes just one point of view against another point of view, rather than an objective fact that has changed the whole country. The purpose of all this is make Egyptians sceptical about the value of the revolution, so that they hate it and even regret it. This plan almost succeeded, were it not for the young revolutionaries. They were the first to call for revolution, they paid the heaviest price and they are still prepared to die for its sake. They cannot be intimidated or bought off either. They have no personal interests and they do not want seats in parliament or positions in the cabinet. These young people who are protecting the revolution had to be dealt a crushing blow after which they would be frightened, tremble in fact, at the idea of demonstrating or staging a sit-in. So three massacres against them were planned: at Maspero, in Mohamed Mahmoud Street and at the cabinet offices. Eight-four people were killed with bullets or with gas, and many lost their eyes to shotgun pellets, like the two heroes Malik Mustafa and Dr Ahmed Harara, a dentist who lost both eyes, besides the abuse of women with a brutality that the British army never used against Egyptian women during decades of occupation. But in the end the young revolutionaries emerged victorious, after bravely withstanding unarmed the assaults of armed professional soldiers. The will of the revolutionaries did not break and they did not weaken. In fact they came out of the massacres more resilient and more determined to complete the revolution.  There were also massive demonstrations in most Egyptian provinces supporting the revolution and in solidarity with the revolutionaries. The Mubarak regime realized it wouldn't be able to undo the revolution as long as millions of young people were defending it so fiercely, so all they could do was try to break the spirit of the revolutionaries and humiliate them. Revolutionaries who are not afraid of death, who take bullets in their chests and keep smiling when they lose their eyes, might lose their self-respect and their spirit might be broken if they are humiliated in public. But even this last attempt totally failed and in the aftermath of every assault the revolutionaries come back more proud of their dignity and more determined to achieve the aims of the revolution.

    Tomorrow, on January 25, a full year will have passed since the outbreak of the Egyptian revolution. We have to ask ourselves which of the revolution's aims have been achieved.

    Have Egyptians regained their humanity and their dignity?

    Unfortunately the forces of repression are still arresting, detaining, torturing and abusing innocent civilians. In fact new agencies of repression have been added to the old. Besides the State Security Investigations department, there is also the military police, who have proved that they excel at torturing Egyptians and ignoring their dignity.

    Have Egyptians regained their sense of justice?

    The judiciary is still as it was in the days of Mubarak. The exceptional and military courts try civilians and the judicial system itself is not independent because the Judicial Inspectorate  is subject to the minister of justice, who is appointed by the military council. The judges who supervised the rigged elections are still in their positions. In fact those responsible for killing demonstrators and molesting female demonstrators have still not been tried. On the contrary, opponents of the military council's policies have been referred to sham trials, exactly as in Mubarak's time and on the same false charges such as disturbing the peace, sowing confusion in society, to which has recently been added the charge of "giving public opinion the false impression that corruption still exists".

    Has there been just retribution against those who killed demonstrators during the revolution?

    Police officers have been subjected to slow and endless trials in which sessions are delayed for many months and at the end of each session the officers are released to go back to their offices because they have all retained their positions, and many of them have been promoted, as if in reward for killing Egyptians.

    Has a minimum of social justice been achieved?

    The Egyptian state is still run in the interests of the rich, ignoring the rights of the poor. Prime Minister Ganzouri insists on seeking international loans and aid from Arab countries in a way that is humiliating to any Egyptian and at the same time Ganzouri, and the military council behind him, ignore the matter of 55 billion pounds deposited at the Central Bank in the name of Hosni Mubarak, which none of them dare transfer to the state budget. They disregard the sum of 90 billion pounds in private funds, from which Mubarak protégés are paid without any oversight by the state. They disregard the existence of hundreds of consultants in the ministries, most of whom are not consulted but each of whom receives hundreds of thousands of pounds a month from the money of Egyptians, half of whom live in abject poverty and put up with inhuman conditions. The Egyptian people paid a heavy price for this revolution: 1,100 people were killed and 1,800 Egyptians lost their eyes, besides the tens of thousands of injured. And then, a full year later, we discover that the aims of the revolution have not been accomplished, other than putting on trial Mubarak and some members of his gang, in trials that many professors of law see as show trials that are not serious or useful. We all have a duty to go out on the streets across Egypt tomorrow, to organize peaceful demonstrations to assert the aims of the revolution. We will go out on Wednesday, not to celebrate, because we cannot celebrate a revolution that has not fulfilled its aims, but to demonstrate and show that they are still faithful to the revolution and that we insist on fulfilling its objectives. January 25 will be a decisive point in the history of Egypt and in the fate of the revolution. If few people come out to support the revolution, it would mean, God forbid, that the plan to undo the revolution has achieved its purpose (if only temporarily) If millions of Egyptians come out to support the revolution, the message will be clear to all those concerned: that the Egyptian revolution, in spite of all these conspiracies, is still alive and is continuing, and that it will undoubtedly triumph, God willing.    

    Democracy is the solution.                                    

 

    

 

 

email address: dralaa57@yahoo.com

 

 

مقاله علاء الاسوانى فى جريدة المصرى اليوم: لماذا نتظاهر غداً؟

 

مقاله علاء الاسوانى فى جريدة المصرى اليوم

لماذا نتظاهر غداً؟

٢٤/ ١/ ٢٠١٢

ماذا تفعل لو خرجت من عملك فوجدت مجموعة من الأشخاص الذين لا تعرفهم يهجمون عليك بلا سبب ويشتمونك بأقذع الألفاظ ويضربونك أمام الناس.. التصرف الطبيعى أن تدافع عن نفسك وتقاومهم.. لكنك لو وجدت أن ميزان القوة ليس فى صالحك عندئذ تقتضى الحكمة منك أن تهرب حتى تحافظ على سلامتك وحياتك.. هذا الموقف نفسه تعرضت له الصحفية الثورية الأستاذة نوارة نجم فى الأسبوع الماضى، فقد خرجت من عملها فى مبنى التليفزيون لتجد فى انتظارها مجموعة من البلطجية هجموا عليها وراحوا يضربونها ويشتمونها بأحط الألفاظ. أتباع مبارك، الشامتون بالطبع فى «نوارة»، يوزعون «فيديو» يسجل واقعة الاعتداء. هذا الفيديو يكشف عدة حقائق،

 

أولاً: أن المعتدين على «نوارة» كانوا مجموعة منظمة لها قائد يشرف على الهجوم ويلقى بأوامر مسموعة بوضوح فى التسجيل: «اضربوها.. اضربوها تانى.. صوروها وهى بتنضرب»…

 

 ثانياً: أن الاعتداء على «نوارة» جاء عقاباً لها تحديداً على انتقادها سياسات المجلس العسكرى لأن قائد البلطجية يقول بصوت مسموع للمارة إنهم يضربون «نوارة» لأنها «تثير الفتنة بين الجيش والشعب»..

 

ثالثاً: أن المهاجمين تعمدوا ألا يضربوا «نوارة» بطريقة تحدث إصابات أو تترك علامات. كان الغرض من ضربها ليس إصابتها وإنما إهانتها، وقد خططوا لأن يتم تصويرها وهى تتلقى الضربات والشتائم المقذعة ثم يتم توزيع الفيديو مما سيؤدى فى ظنهم إلى إذلال «نوارة» وكسر إرادتها…

 

 رابعاً: أن «نوارة» أبدت شجاعة نادرة جديرة بالاحترام، فقد وقفت وحدها تماماً أمام مجموعة من البلطجية بمقدورهم أن يقتلوها فى أى لحظة. واجهتهم «نوارة» وظلت تتلقى الضربات بصلابة نبيلة حقاً، لم تتراجع ولم تركض ولم تهرب بل إنها لم تبك ولا حتى استغاثت بأحد من المارة.. لماذا لم تهرب «نوارة»؟! الحق أن ثباتها كان أفضل طريقة لإفشال الاعتداء عليها وتفريغه من معناه ومضمونه، كانوا يريدون تصوير «نوارة» وهى تبكى وتستنجد وتتوسل أو هى تهرب مذعورة لكنها انتصرت عليهم وكل من يشاهد الفيديو لابد أن يعجب بشجاعة هذه البنت المصرية التى تصر على موقفها ورأيها مهما كانت التضحيات.

 

كان الغرض كسر إرادة «نوارة» لكنها خرجت بعد الاعتداء عليها أكثر قوة واعتزازاً بنفسها.. لقد تم الاعتداء باستمرار على بنات مصر الثوريات بغرض واحد هو إذلالهن… خلال اعتصام مجلس الوزراء تم القبض على غادة كمال وهى صيدلانية شابة، ضربها الجنود بوحشية وأحدثوا بها إصابات جسيمة لكن الأسوأ أن الضابط وجه لها شتائم جنسية قذرة وراح يردد: «الليلة إحنا هنعمل عليكى حفلة جنسية».

 

كان الهدف أن تشعر غادة كمال بأنها أهينت بطريقة يصعب عليها معها أن تحتفظ باحترامها لنفسها، لكن ما حدث كان العكس تماماً، فقد خرجت غادة كمال أكثر احتراماً لنفسها ونالت احترام الناس لشجاعتها وصلابتها.. فى شهر مارس الماضى قام أفراد الشرطة العسكرية بالقبض على مجموعة من المتظاهرات من ميدان التحرير وبعد أن تم ضربهن بوحشية وسحلهن تم تجريدهن من ملابسهن وعرضهن عرايا أمام الرجال الموجودين، ثم بدأ هتك أعراضهن بدعوى الكشف على عذريتهن. الهدف هنا كالعادة أن تفقد البنت احترامها لنفسها بعد أن تمت تعريتها والعبث بجسدها أمام الرجال، لكن هذه الجريمة البشعة أيضاً لم تحقق غرضها فقد ظهرت بين الضحايا بنت صعيدية شجاعة اسمها سميرة إبراهيم، لم تنكسر ولم تخجل بل أبلغت عن الجريمة التى تعرضت لها وأصرت على تحدى المجرمين وملاحقتهم قضائياً.. الشىء نفسه تكرر مراراً عندما تم ضرب النساء جميعاً (حتى المتقدمات فى السن) بمنتهى الوحشية، وتم سحلهن من شعورهن وتعريتهن من ثيابهن وهتك أعراضهن..؟

 

 الغرض كان دائماً الإذلال والحمد لله لأن الغرض لم يتحقق.. النساء اللاتى انتهكت أعراضهن خرجن أكثر احتراماً وتصميماً على ملاحقة المجرمين وأكثر إخلاصاً للثورة.. أنهم يريدون إذلال الثوار لأن كل الطرق الأخرى فشلت معهم. إن الشباب الثورى يشكل الصخرة القوية التى تتحطم عليها كل محاولات إجهاض الثورة.. لقد احتفظ المجلس العسكرى بنظام مبارك فى الحكم (وهو فى الواقع جزء منه).. وكان طبيعياً بعد ذلك أن يسعى نظام مبارك إلى إجهاض الثورة بمخطط مدروس تم تنفيذه على مراحل: بدءاً من اصطناع أزمات متوالية تجعل حياة المصريين بالغة الصعوبة مثل الانفلات الأمنى المقصود وزيادة الأسعار ونقص البنزين والغاز والمواد التموينية وترك أى مجموعة من المواطنين يقطعون الطرق وخطوط القطار لمدة أيام أمام أعين أفراد الشرطة المدنية والعسكرية الذين لا يحركون ساكناً لمنعهم…وصولاً إلى تشويه سمعة الثوريين واتهامهم بالعمالة ومحاكمتهم بتهم ملفقة.. نهاية بتدعيم أنصار مبارك والإنفاق عليهم وإظهارهم فى الإعلام حتى تتحول الثورة إلى مجرد وجهة نظر أمامها وجهة نظر أخرى تعارضها بدلاً من كونها حقيقة موضوعية غيرت مصر كلها.. الغرض من ذلك أن يتشكك المصريون فى جدوى الثورة ويكرهوها وربما يندموا عليها.. كادت هذه الخطة تنجح لولا شباب الثورة.

 

إنهم أول من دعا إلى الثورة وأكثر من دفع ثمنها ومازالوا مستعدين للموت من أجلها، كما أنهم لا يمكن تخويفهم أو شراؤهم، هؤلاء ليست لهم مصالح شخصية ولا يريدون مقاعد البرلمان أو مناصب فى الوزارة. هؤلاء الشبان الذين يحرسون الثورة كان لابد من توجيه ضربة ساحقة لهم تجعلهم بعد ذلك يخافون بل يرتعدون من فكرة التظاهر أو الاعتصام، ولذلك تم تدبير ثلاث مذابح ضدهم: «ماسبيرو ومحمد محمود ومجلس الوزراء».. سقط ٨٤ شهيداً بالرصاص والغاز، وفقد كثيرون عيونهم من إطلاق الخرطوش مثل البطل مالك مصطفى والبطل الدكتور أحمد حرارة (طبيب الأسنان الذى فقد عينيه الاثنتين) بخلاف انتهاك النساء بوحشية لم يمارسها الجيش البريطانى قط ضد المصريات خلال عقود من الاحتلال… على أن شبان الثورة فى النهاية خرجوا منتصرين بعد أن تصدوا ببسالة وهم عزل لاعتداءات عسكريين مسلحين محترفين. لم تنكسر إرادة الثوريين ولم يضعفوا بل خرجوا من المذابح أكثر صلابة وتصميماً على إكمال الثورة..

 

كما قامت مظاهرات حاشدة فى معظم محافظات مصر تؤيد الثورة وتتضامن مع الثوار.. أدرك نظام مبارك أنه لن يتمكن من إجهاض الثورة مادام هناك ملايين الشبان يدافعون عنها بهذه الضراوة فلم يبق أمامه إلا محاولات كسر نفس الثوار وإذلالهم، فالثائر الذى لا يخاف من الموت ويستقبل الرصاص بصدره، والذى يفقد عينه فيظل مبتسماً.. إذا تم إذلاله على الملأ قد يفقد احترام نفسه وتنكسر نفسه.. حتى هذه المحاولة الأخيرة فشلت تماماً، ففى أعقاب كل اعتداء يعود الثوار أكثر اعتزازاً بكرامتهم وأكثر تصميماً على تحقيق أهداف الثورة.

 

.. غداً، فى يوم ٢٥ يناير، يمر عام كامل على الثورة المصرية.. يجب أن نسأل أنفسنا: ماذا تحقق من أهداف الثورة..؟!

 

■ هل استعاد المصريون آدميتهم وكرامتهم..؟!

 

ـ للأسف مازالت أجهزة القمع تقبض على المواطنين الأبرياء وتعتقلهم وتعذبهم وتنتهك أعراضهم، بل إن أجهزة قمع جديدة قد أضيفت إلى القديمة، فبجانب مباحث أمن الدولة أضيفت الشرطة العسكرية التى أثبتت تفوقها فى التعذيب وإهدار كرامة المصريين.

 

■ هل استعاد المصريون إحساسهم بالعدالة..؟

 

ـ مازال القضاء كما كان أيام مبارك، المحاكم الاستثنائية والعسكرية تحاكم المدنيين، والنظام القضائى نفسه غير مستقل، لأن إدارة التفتيش القضائى تابعة لوزير العدل الذى يعينه المجلس العسكرى..القضاة الذين أشرفوا على تزوير الانتخابات مازالوا موجودين فى مناصبهم، بل إن جرائم قتل المتظاهرين وهتك أعراض المتظاهرات لم يحاكم مرتكبوها حتى الآن، على العكس تمت إحالة الوطنيين المعارضين لسياسات المجلس العسكرى إلى محاكمات وهمية، تماماً مثل أيام مبارك، وبالتهم نفسها الفارغة الكاذبة مثل تكدير السلم وإثارة البلبلة فى المجتمع، وأضيف إليها أخيراً تهمة «إيهام الرأى العام بأن الفساد مازال موجوداً»..!

 

■ هل تم القصاص العادل من قتلة الشهداء…؟!

 

ـ الضباط القتلة قدموا إلى محاكمات بطيئة بلا نهاية يتم تأجيل جلساتها لشهور طويلة، وفى آخر كل جلسة يطلق سراح الضباط القتلة ليعودوا إلى مكاتبهم لأنهم احتفظوا جميعاً بمناصبهم، وكثيرون منهم تمت ترقيتهم وكأنهم يكافأون على قتل المصريين.

 

■ هل تحقق الحد الأدنى من العدالة الاجتماعية..؟!

 

ـ مازالت الدولة المصرية تدار لصالح الأغنياء وتتجاهل حقوق الفقراء.. مازال «الجنزورى» يلح فى طلب القروض الدولية والمساعدات من الدول العربية بطريقة مهينة لأى مصرى وفى الوقت نفسه يتجاهل «الجنزورى» (ومن خلفه المجلس العسكرى) مبلغ ٥٥ مليار جنيه باسم حسنى مبارك فى البنك المركزى لا يجرؤ أحد منهم على ضمها لميزانية الدولة. يتجاهلون مبلغ ٩٠ مليار جنيه فى الصناديق الخاصة يصرف منه على المحاسيب بعيداً عن رقابة الدولة، ويتجاهلون وجود مئات من المستشارين للوزارات، هؤلاء لا يستشارون غالباً لكن كل واحد فيهم يقبض شهرياً مئات الألوف من الجنيهات من أموال المصريين الذين يعيش نصفهم فى فقر مدقع ويتحملون ظروفاً غير آدمية…

 

لقد دفع الشعب المصرى فى هذه الثورة ثمنا باهظا: سقط ألف ومائة شهيد، وفقد ١٨٠٠ مواطن مصرى عيونهم بخلاف عشرات الألوف من المصابين.. وها نحن بعد عام كامل نكتشف أن أهداف الثورة لم تتحقق ماعدا محاكمة مبارك وبعض أفراد عصابته التى يرى أساتذة قانون كثيرون أنها محاكمات استعراضية غير جادة أو مجدية. واجبنا أن ننزل جميعاً غداً إلى الشوارع فى كل أنحاء مصر، أن ننظم مظاهرات سلمية لنؤكد على أهداف الثورة..

 

سننزل غداً ليس بغرض الاحتفال، فلا يمكن أن نحتفل بثورة لم تحقق أهدافها، بل سوف نتظاهر لنعلن أننا مازلنا مخلصين للثورة ومصرين على تحقيق أهدافها.. غداً، يوم ٢٥ يناير، سيكون نقطة فارقة فى تاريخ مصر وفى مصير الثورة.. إذا نزلت أعداد قليلة لمناصرة الثورة فمعنى ذلك ـ لا قدر الله ـ أن مخطط إجهاض الثورة قد حقق هدفه (حتى ولو مؤقتاً)، وإذا نزل ملايين المصريين من أجل مساندة الثورة فستكون الرسالة واضحة لكل من يهمه الأمر: أن الثورة المصرية رغم كل هذه المؤامرات مازالت حية ومستمرة، وأنها ستنتصر حتماً بإذن الله.

 

الديمقراطية هى الحل.

 

 

What Does Mohamed ElBaradei Want?

 

What Does Mohamed ElBaradei Want?

 

 

 

by Alaa El Aswany

 

Do you have a child in the the sixth grade? If you do, please take a look at his social studies textbook, starting at page 101. You'll find a large section, several pages long and illustrated with pictures, explaining what it calls Hosni Mubarak's achievements over thirty years.  The lesson uses the expression 'President Mubarak' (not 'former' or 'deposed') and, after expounding on what he did in foreign policy, the economy and 'social solidarity', it adds a one-sentence reference to the Egyptian revolution. "But these attempts by President Mubarak were not enough to satisfy the people, which rose up to change the regime," the text says. This is what our children are learning about Hosni Mubarak and the revolution – a long account of his mythical achievements and not a single word about his heinous crimes against Egyptians, and in the end one short, obscure and confused sentence about the revolution. What are schoolchildren meant to think when they learn by heart Mubarak's alleged achievements and then see pictures of him on trial, lying on his gurney in the dock. No doubt the children will see Mubarak as a great man who has been wronged and they will hate the revolution that overthrew him. This is just one example of the lies with which the Ministry of Education twists the minds of Egyptian schoolchildren: we have recently seen several passages in school exams that accuse the revolutionaries of corruption and national revolutionary movements such as Kefaya and April 6 of being foreign-funded agents. These fallacious and misleading passages do not reflect the work of individuals. They are the public policy of the Ministry of Education, which includes a formidable bureaucratic machine for setting curricula and exams. The ministry officials cannot set a political text without consulting their bosses, who receive the political orientation required from the highest political authority they can access. The school texts loyal to Mubarak and hostile to the revolution are one of many phenomena proving that the Mubarak regime still rules Egypt. In a few days it will be the first anniversary of the revolution, so which of its objectives has it achieved:?

    First, in every country where a revolution has succeeded in overthrowing the regime, the old constitution has lapsed automatically and a constituent assembly has been elected to write a new constitution that reflects the revolution and carries out its objectives. But in Egypt the military council refused to write a new constitution and instead revived Hosni Mubarak's proposal to make limited amendments to the old constitution and then put it to a referendum. After that the council in effect ignored the referendum and promulgated an interim constitution of 63 articles that it then imposed on the people without consulting it. The military council deprived Egypt of an opportunity to write the constitution properly after the revolution. If we had done that, we would now have true democracy.

    Second, the revolution broke out in order to restore the dignity of Egyptians. It demanded the abolition of the State Security agency, which had become a slaughterhouse where thousands of Egyptians were tortured and their humanity violated. But the military council insisted on preserving State Security and made do with merely changing its name to National Security. The revolution called for the police force to be purged of senior officers loyal to the Mubarak regime and for serious trials for those who killed demonstrators, but the military council kept the police force as it was and the officers who killed demonstrators, even after going on trial in a process that is slow and endless, have retained their jobs. Some of them have been promoted. The military council has also taken an apathetic stand towards the breakdown in law and order that has resulted from the failure of the civilian police to do their duty, and it's amazing that the military police, who brutally suppress demonstrations, do not lift a finger when they see Egyptians obstructing railway lines for between two days and a week (as happened in Qena). The military council seems to be working to add to people's hardships after the revolution,  to instil in them a  deep hatred of the revolution.

       Third, the military council has left in place most of the senior officials affiliated with the Mubarak regime in practice and ideologically, so lo and behold we see the same performance and the same mentality. Dr Ganzouri, the prime minister, promises to protect the people staging a sit-in outside the cabinet offices, but when they are killed and women are dragged along the ground and abused, Ganzouri feels no embarrassment about his baseless promise. He then talks about a grave economic crisis threatening Egypt and in the same week we discover that the governor of the central bank has kept 55 billion pounds in Hosni Mubarak's name, separate from the state budget. The same farces that used to happen in Mubarak's time, as if Egypt hadn't had a revolution.

    Fourth, most judges in Egypt are independent and follow their consciences but the judicial system itself is not independent because the judges are subject to the Judicial Inspectorate, the head of which is appointed by the Minister of Justice, who in turn is appointed by the president. The revolution demanded judicial independence and a purge of the judges who supervised rigged elections, but the military council retained the judges who did the rigging, and obstructed the judicial independence law. Now we can see the consequences: in three successive massacres 84 demonstrators have been killed, either run over by armoured vehicles, gassed or shot with live ammunition. Thousands have been injured, dozens have lost eyes, dozens of women have been dragged along the ground and molested. So far there have been no serious trials of the security or army personnel who committed these crimes. On the contrary, young revolutionary Ahmed Douma has been arrested and imprisoned, revolutionaries have been summoned to face imaginary charges, and the public prosecution has accused the writer Nawara Negm of 'giving public opinion the mistaken impression that corruption still exists'. I don't know where they dug up this charge, which has no basis in any legal text. A decree has been issued banning revolutionary activists Mamdouh Hamza and Ayman Nour from travelling, while Omar Suleiman, the number two in the Mubarak regime, travels freely on private planes, meeting kings and presidents.

    Fifth, the military council held unfair elections by which it wanted to give the majority of the seats in parliament to Islamist groups. It allowed them to form religious political parties (in clear violation of Article 4 of the constitutional declaration written by the council itself), and the military council set up a supreme electoral commission that turned a blind eye to all kinds of electoral and political irregularities by the religious parties, starting with political propaganda in mosques, to vote-buying, putting pressure on voters inside and in front of polling stations, to the millions of pounds the Muslim Brotherhood and the salafists spent, without any monitoring by the military council, who monitor only those activists who criticize its policies, such as human rights organizations and the April 6 movement, which the council has accused of receiving money from abroad while completely unable to prove such accusations. I'm not against followers of political Islam, since they are patriotic Egyptians who have my full respect but the truth must be told: the judiciary will decide if these elections are rigged or not, but in any case they were not fair elections.  

    After a full year the Egyptian revolution has not achieved any of its objectives other than the trial of Mubarak, about which there are many suspicions. The military council has turned the revolution into a coup. Instead of the comprehensive change that would pave the way for  a democratic state, the military council has made do with changing the ruler. We are now discovering that we replaced one despotic authority with another. Everything in Egypt is done at the wishes of the military council alone and if things continue in this manner we will have a president elected at the will of the military council, which will guide him from behind the scenes. These are the details of the scenario that made Dr Mohamed ElBaradei announce that he was dropping out of the presidential race. ElBaradei's position is significant in many ways, most importantly in that it shows he is an honourable and honest man and that his loyalty to the revolution far exceeds his desire for any office. ElBaradei did the honourable thing, refusing to bargain with his principles or make deals for the sake of coming to power, if only over the corpses of the dead, as others have done. ElBaradei refused to deceive us by playing the role of presidential candidate in a sham democracy. Does anyone believe that under present circumstances any candidate can win the presidency without the consent of the military council? The answer is a decisive no. How can we expect fair presidential elections under the shadow of repressive security agencies that are waging a relentless war against their opponents, kidnapping and torturing them, and deploying tens of thousands of thugs who turn up when necessary and commit crimes at will and with impunity? How can we expect decent presidential elections when the judiciary is not independent, with an electoral commission that does nothing to stop electoral abuses, and with a a corrupt and misleading media accustomed to receiving instructions from security and to maligning the opposition for the sake of those in power? How can we expect decent elections in the presence of senior police officers loyal to Mubarak and of a military police force whose members assaulted dozens of judges in the recent elections when they insisted on accompanying the ballot boxes to the counting centres.

    The message that ElBaradei wants to convey to the people is clear: we cannot bring about real change with the same old instruments. We cannot build a real democracy when the Mubarak regime is still in power. We cannot build a modern state until we have removed the old regime with all its corruption. The Egyptian revolution succeeded in overthrowing Hosni Mubarak but the military council took it off course and went off in the wrong direction, preserving the Mubarak regime as it was. It is the duty of us all to insist on achieving the objectives of the revolution. The only legitimacy in Egypt will remain the legitimacy of the revolution until all its objectives are met. The next parliament – although we have reservations about it – is in the end the only body elected by Egyptians, so the national interest, in my opinion, obliges us to accept it. But its legitimacy will be determined by its performance.  If the parliament carries out the objectives of the revolution, it will be a legitimate parliament. But if it makes deals and alliances detrimental to the revolution and squanders the rights of Egyptians, then it will lose legitimacy. So we all have a duty to go out on January 25 in peaceful demonstrations to affirm that the revolution continues. I hope that millions of Egyptian in all provinces come out on the streets to declare clearly that the revolution they made with their blood, and for which they paid with their lives and their eyes, will never fail and will never abandon its objectives. The revolution is the truth, and everything else is a baseless sham. The revolution is the future and all those hostile to it belong to the past. The revolution will triumph, God willing, so that Egypt can start to live the future.

    Democracy is the solution.                                    

 

    

 

 

email address: dralaa57@yahoo.com

 

 

 

 

 

 

 

 

مقاله علاء الاسوانى فى جريدة المصرى اليوم : ماذا يريد محمد البرادعى..؟!

 

مقاله علاء الاسوانى فى جريدة المصرى اليوم

ماذا يريد محمد البرادعى..؟!

١٧/ يناير/ ٢٠١٢

 

عزيزى القارئ.. هل لديك ابن فى الصف السادس الابتدائى؟! من فضلك خذ منه كتاب الدراسات الاجتماعية واقرأ بدءا من صفحة رقم ١٠١.. ستجد موضوعا كبيرا من عدة صفحات، مدعما بالصور، يستعرض ما يسمى إنجازات حسنى مبارك خلال ثلاثين عاما.. الدرس يستعمل تعبير «الرئيس مبارك» (لا السابق ولا المخلوع)، وبعد أن يستعرض أعماله فى السياسة الخارجية والاقتصاد والتضامن الاجتماعى، يكتفى الدرس بالإشارة إلى الثورة المصرية بجملة واحدة فيقول: «على أن كل هذه المحاولات من الرئيس مبارك لم تكن كافية لإرضاء الشعب فقام بثورة لتغيير النظام»..

 

 هذا ما يتعلمه أولادنا عن حسنى مبارك والثورة، استعراض كامل لإنجازاته الوهمية ولا كلمة واحدة عن جرائمه الرهيبة فى حق المصريين، وفى النهاية، جملة مقتضبة غامضة مشوشة عن الثورة.. كيف يفكر التلميذ عندما يحفظ عن ظهر قلب إنجازات مبارك المزعومة ثم يرى صورته أثناء محاكمته وهو مستلق على فراشه فى قفص الاتهام؟!.. لاشك أن التلميذ سيعتبر مبارك عظيما ومظلوما وسوف يكره الثورة التى أطاحت به.. هذا مجرد نموذج للأكاذيب التى تشوه بها وزارة التعليم وعى تلاميذ مصر، ولقد رأينا مؤخرا أكثر من موضوع فى امتحانات المدارس يتهم الثوار بأنهم مفسدون، ويتهم الحركات الوطنية الثورية، مثل «كفاية» و«٦ أبريل» بأنهم عملاء ممولون من الخارج..

 

هذه الموضوعات الكاذبة المضللة لا تعكس تصرفات شخصية، وإنما هى سياسة عامة لوزارة التعليم التى تضم ماكينة بيروقراطية عتيدة لوضع المناهج والامتحانات، والمسؤولون فيها لا يمكن أن يقرروا موضوعا سياسيا إلا بعد استشارة الرؤساء الذين يتلقون الاتجاه السياسى المطلوب من أعلى مسؤول سياسى يستطيعون الوصول إليه.. المقررات الدراسية الموالية لمبارك والمعادية للثورة هى واحدة ضمن ظواهر أخرى كثيرة تؤكد أن نظام مبارك مازال يحكم مصر.. بعد أيام، يكتمل عام كامل على قيام الثورة المصرية، فماذا حققت من أهدافها؟

 

أولا: فى كل بلاد العالم، إذا نجحت الثورة فى إسقاط نظام الحكم يسقط الدستور القديم تلقائيا، ثم يتم انتخاب جمعية تأسيسية لكتابة دستور جديد يعبر عن الثورة ويحقق أهدافها.. أما فى مصر، فقد رفض المجلس العسكرى كتابة دستور جديد، واستعاد اقتراح حسنى مبارك بتعديل محدود فى الدستور القديم، ثم أجرى الاستفتاء وبعد ذلك ألغيت عمليا نتيجة الاستفتاء وأصدر دستورا مؤقتا من ٦٣ مادة، فرضه على الشعب من غير أن يستشيره . لقد أضاع المجلس العسكرى على مصر فرصة كتابة الدستور بطريقة سليمة فى أعقاب الثورة، ولو أننا فعلنا ذلك لكنا الآن نعيش الديمقراطية الصحيحة.

 

ثانيا: قامت الثورة من أجل استعادة كرامة المصريين، وطالبت بإغلاق جهاز أمن الدولة الذى تحول إلى سلخانة بشرية، تم فيها تعذيب آلاف المصريين وانتهاك آدميتهم، لكن المجلس العسكرى أصر على بقاء جهاز أمن الدولة واكتفى بتغيير اسمه إلى الأمن الوطنى.. طالبت الثورة بتطهير الشرطة من القيادات التابعة لنظام مبارك، وطالبت بمحاكمات جدية لقتلة الشهداء، لكن المجلس العسكرى أبقى جهاز الشرطة كما هو، بل إن الضباط الذين قتلوا المتظاهرين، حتى بعد تقديمهم لمحاكمات بطيئة لا تنتهى أبدا، احتفظوا بمناصبهم، وكثيرون منهم حصلوا على ترقيات.

 

كما أن المجلس العسكرى وقف لا مباليا أمام حالة الانفلات الأمنى الناتجة عن تقاعس الشرطة المدنية عن أداء واجبها.. من عجبٍ أن الشرطة العسكرية التى تقمع المتظاهرين بوحشية لا تحرك ساكنا وهى ترى بضعة مواطنين يقطعون خط السكة الحديد لمدد قد تتراوح بين يومين وأسبوعين (كما حدث فى قنا) وكأن المجلس العسكرى يعمل على زيادة معاناة المواطنين بعد الثورة حتى تترسخ كراهيتهم لها.

 

ثالثا: استبقى المجلس العسكرى معظم كبار المسؤولين الذين ينتمون إلى نظام مبارك عملا وفكرا، وها نحن نرى الأداء نفسه والفكر نفسه. الدكتور الجنزورى، رئيس الوزراء، يتعهد بحماية المعتصمين فى مجلس الوزراء، وعندما يتم قتلهم وسحل البنات وهتك أعراضهن لا يستشعر الجنزورى أى حرج من تعهده الكاذب.. ثم هو يتحدث عن أزمة اقتصادية خطيرة تهدد مصر، وفى الأسبوع نفسه نكتشف أن محافظ البنك المركزى احتفظ بمبلغ ٥٥ مليار جنيه باسم حسنى مبارك بعيدا عن ميزانية الدولة. المهازل نفسها التى كانت تحدث أيام مبارك وكأن ثورة لم تقم فى مصر.

 

رابعا: معظم القضاة فى مصر مستقلون من وحى ضمائرهم، إلا أن النظام القضائى نفسه غير مستقل، لأن القضاة تابعون لإدارة التفتيش القضائى التى يعين رئيسها وزير العدل المعين من الرئيس.. طالبت الثورة باستقلال القضاء وتطهيره من القضاة الذين أشرفوا على تزوير الانتخابات، لكن المجلس العسكرى احتفظ بالقضاة المزورين، وقام بتعطيل قانون استقلال القضاء، وها نحن نرى العواقب: خلال ثلاث مذابح متعاقبة، تم قتل ٨٤ شهيدا من المتظاهرين دهسا بالمدرعات وباستعمال الغازات والرصاص الحى، غير آلاف المصابين والعشرات الذين فقدوا عيونهم، وعشرات من بنات مصر اللاتى تم سحلهن وهتك أعراضهن. حتى الآن، لم تجر أى محاكمة جدية لأفراد الأمن والجيش الذين ارتكبوا هذه الجرائم.. بالعكس.. تم القبض على الشاب الثورى «أحمد دومة» وحبسه، وتم استدعاء الثوريين للزج بهم فى قضايا وهمية، فقد وجهت النيابة إلى الكاتبة «نوارة نجم» تهمة «إيهام الرأى العام بأن الفساد مازال موجودا».. وهذه تهمة لا أعرف من أين جاءوا بها، فهى خارج نصوص القانون تماما.. لقد صدر قرار بمنع الناشطين الثوريين «ممدوح حمزة» و«أيمن نور» من السفر، بينما السيد «عمر سليمان»، الرجل الثانى فى نظام مبارك، يسافر بحرية على طائرات خاصة ويجتمع بملوك ورؤساء الدول.

 

خامسا: أجرى المجلس العسكرى انتخابات غير عادلة، أراد بها أن يمنح أغلبية مقاعد البرلمان لجماعات الإسلام السياسى، فسمح لهم بتكوين أحزاب دينية «فى مخالفة صريحة للمادة الرابعة من الإعلان الدستورى الذى وضعه المجلس العسكرى بنفسه»، وشكّل المجلس العسكرى لجنة عليا للانتخابات غضت الطرف عن كل أنواع التجاوزات الانتخابية والسياسية للأحزاب الدينية، بدءا من الدعاية السياسية فى الجوامع، إلى شراء الأصوات، إلى التأثير على الناخبين داخل اللجان وأمامها إلى ملايين الجنيهات التى أنفقها الإخوان والسلفيون دون أى رقابة على تمويلهم من المجلس العسكرى الذى انحصرت رقابته على الناشطين الذين ينتقدون سياساته، مثل الجمعيات الحقوقية و«حركة ٦ أبريل»، التى اتهمها المجلس بتلقى أموال من الخارج، ثم عجز تماما عن إثبات اتهاماته لها.. لست ضد المنتمين للإسلام السياسى، فهم مصريون وطنيون، لهم كامل الاحترام، لكن الحق يجب أن يقال: سوف يفصل القضاء إن كانت هذه الانتخابات مزورة أم لا، لكنها فى كل الأحوال لم تكن انتخابات عادلة.

 

… إن الثورة المصرية بعد عام كامل لم تحقق أى هدف من أهدافها باستثناء محاكمة مبارك التى تحيط بها الشكوك. لقد قام المجلس العسكرى بتحويل الثورة إلى انقلاب، بدلا من التغيير الشامل الذى يمهد لإقامة الدولة الديمقراطية، اكتفى المجلس العسكرى بتغيير شخص الحاكم. إننا نكتشف الآن أننا استبدلنا سلطة مستبدة بسلطة مستبدة أخرى.. كل شىء فى مصر يتم بإرادة المجلس العسكرى وحده، وإذا مضت الأمور على نفس المنوال سيكون لدينا رئيس منتخب بإرادة المجلس العسكرى الذى سيتولى توجيهه من وراء الستار.. هذه تفاصيل المشهد التى جعلت الدكتور محمد البرادعى يعلن انسحابه من الترشح لرئاسة الجمهورية.

 

إن موقف البرادعى يحمل معانى عديدة، أهمها أن البرادعى رجل شريف وأمين، كما أن إخلاصه للثورة يفوق بكثير رغبته فى أى منصب. لقد تعفف البرادعى ورفض أن يساوم على مبادئه، ورفض أن يعقد الصفقات من أجل الوصول إلى السلطة ولو على جثث الشهداء، كما فعل آخرون.. لقد رفض البرادعى أن يخدعنا بأن يمثل دور مرشح الرئاسة فى ديمقراطية كاذبة ومزيفة.

 

هل يتصور أحد أنه فى ظل الظروف الحالية يمكن لأى مرشح أن يفوز بالرئاسة دون أن ينال رضا المجلس العسكرى..؟! الإجابة لا قاطعة.. كيف نتوقع انتخابات نزيهة لرئاسة الجمهورية فى ظل أجهزة الأمن القمعية التى تشن حربا بلا هوادة على المعارضين، فتخطفهم وتعذبهم وتحرك عشرات الألوف من البلطجية يظهرون وقت اللزوم فيرتكبون ما شاءوا من جرائم ولا يحاسبهم أحد.. كيف نتوقع انتخابات رئاسية محترمة فى ظل قضاء غير مستقل ولجنة عليا للانتخابات لا تفعل شيئا لوقف التجاوزات الانتخابية، وإعلام فاسد مضلل تعوّد على تلقى توجيهات الأمن وتشويه سمعة المعارضين للسلطة.. كيف نتوقع انتخابات محترمة مع وجود قيادات الشرطة التابعة لمبارك والشرطة العسكرية التى تعدى جنودها بالضرب على عشرات القضاة فى الانتخابات الأخيرة عندما أصروا على اصطحاب الصناديق بأنفسهم؟!

 

.. الرسالة التى يريد البرادعى إبلاغها للشعب واضحة: إننا لا يمكن أن نصنع تغييرا حقيقيا بالأدوات القديمة نفسها.. لا يمكن أن نبنى ديمقراطية حقيقية فى ظل نظام مبارك الذى مازال يحكم.. لا يمكن أن نشيد الدولة الحديثة قبل أن نزيل النظام القديم بكل فساده. لقد نجحت الثورة المصرية فى الإطاحة بحسنى مبارك، لكن المجلس العسكرى حاد بها عن الطريق ومشى بها عكس الاتجاه الصحيح واحتفظ بنظام مبارك كما هو فى السلطة.. إن واجبنا جميعا أن نتشبث بتحقيق أهداف الثورة..

 

ستظل الشرعية الوحيدة فى مصر هى شرعية الثورة حتى تحقق أهدافها جميعا، أما البرلمان المقبل - بالرغم من تحفظاتنا عليه - فإنه يظل فى النهاية الهيئة الوحيدة التى انتخبها المصريون، وبالتالى فإن المصلحة الوطنية - فى رأيى - تفرض علينا قبول البرلمان، لكن شرعيته سيحددها أداؤه. إذا حقق البرلمان أهداف الثورة سيكون برلمانا شرعيا، أما إذا دخل فى صفقات وتحالفات تضر بالثورة وتبدد حقوق المصريين فسيكون عندئذ فاقدا للشرعية..

 

من هنا، فإن واجبنا جميعا أن ننزل فى يوم ٢٥ يناير فى مظاهرات سلمية لنؤكد أن الثورة مستمرة. أتمنى أن ينزل ملايين المصريين فى كل محافظات مصر إلى الشوارع، ليعلنوا بوضوح أن الثورة التى صنعوها بدمائهم ودفعوا حياتهم وعيونهم ثمنا لها، لن تفشل أبدا ولن تحيد عن أهدافها أبدا.. الثورة هى الحقيقة وكل ما عداها كذب باطل.. الثورة هى المستقبل وكل من يعاديها ينتمى إلى الماضى.. ستنتصر الثورة بإذن الله لتبدأ مصر المستقبل.

 

الديمقراطية هى الحل

A Conversation Between a Young Revolutionary and an 'Honourable Citizen'

 

A Conversation Between a Young Revolutionary and an 'Honourable Citizen'

 

 

 

by Alaa El Aswany

 

The honourable citizen was sitting in the coffee shop as usual after sunset prayers, comfortable in his galabia. He was puffing away on his water pipe and sipping mint tea. Suddenly a young man in jeans, a pullover and a Palestinian keffiyeh appeared. The young man smiled and handed him a leaflet. "I invite you to come to a peaceful demonstration on January 25, to fulfil the objectives of the revolution," he said.

    The honourable citizen threw the leaflet on the table and shouted excitedly: "Shame on you. That's enough stirring up trouble. What do you want? Tourism's come to a standstill. Production's stopped. You've wrecked the country, God damn you."

    The young man smiled and looked as if he was used to such accusations. "Instead of you insulting me, can we perhaps have a quiet discussion?" he said.

    "Okay, but I want to tell you something. I'll never allow you to insult the Egyptian army, the best soldiers on the face of the earth."

    "The Egyptian army belongs to the people. Every household in Egypt has an army officer or soldier. My uncle's an officer and so's my cousin. I love and respect the army as much as you do. But I object to the decisions taken by the military council."

    The honourable citizen shrugged his shoulders and said, "Are you acting stupid? The military council is the army command. If you object to it, you're doing down the army."

    "I'm not objecting to the army or doing it down, not at all. The military council is performing the functions of the head of state, so I have the right to object to its political performance."

    "Now that's what you've good at - big talk that no one understands," said the honourable citizen

    "Listen, sir," the young man said quietly. "Suppose you had toothache and you went to a dentist who also happened to be an army officer. If the dentist broke your tooth and messed up your mouth, wouldn't yo have the right to go to another dentist?"

    "Of course."

    "When you leave the first dentist, would you be doing down the army?"

    "Of course not, but that does the army have to do with my teeth?"

    "But that's exactly your logic. We object to the political role of the military council, and not to the army itself."

    The honourable citizen took a deep puff from the water pipe and said quietly, "What exactly do you want, young man? Hasn't Hosni Mubarak been deposed and put on trial?"

    "Deposing Mubarak alone won't bring about change. Mubarak could have died or there might have been a coup against him. Changing the system itself is more important than Mubarak. The aim of the revolution is to make our country decent and ensure that Egyptians have rights and some dignity."

    "And that hasn't happened yet?"

    "Of course not. The Mubarak regime is just as it was. Nothing has changed. The senior police officers are the same. None of those who killed demonstrators have gone on trial so far. The judges who rigged elections in Mubarak's time are still in their jobs. State Security is the same."

    "But change can come gradually."

    "It's been a year now and there hasn't been any change."

    "Okay, but didn't we elect parliament to speak in our name?"

    "The parliamentary elections weren't rigged, but they weren't fair either."

    "Why not?"

    "Many reasons. The fourth article in the constitutional declaration says that there can be no political activity on the basis of religion, including the formation of political parties. So tell me, sir. Are the Muslim Brotherhood and the salafists religious parties or not?"

    "Of course they're religious parties. Why else would we have voted for them? Because they're honest and people of God."

    "The military council violated the constitutional declaration that it made. It allied with the Brotherhood and the salafists and gave them the opportunity to commit every kind of irregularity in the elections without doing anything to stop them."

    "Really, come on! You mean the Brotherhood wouldn't have won whatever happened?"

    "Of course the Brotherhood would have done well because they're popular but the elections were made so that the Brotherhood and the salafists would win the majority."

    "Look. You really are too much. Nothing's good enough for you. So what should we do with the parliament? Boycott it as well?"

    "For Egypt's sake we'll have to cooperate with the next parliament because despite the irregularities  it is the only elected body."

    The honourable citizen looked at the young man in disbelief. "Good," he said, "and why do you want to have a demonstration on January 25? Why not let the parliament handle things?"

    "Parliament's no guarantee, because it was set up against a background of agreements and deals. Parliament might press the objectives of the revolution, or it might take the military council's side against us . That's why millions of people have to come out in peaceful demonstrations on January 25 to show they insist on carrying out the aims of the revolution."

    "I don't understand."

    "Look, sir. If you had a lawyer in some case and you weren't happy with him, what would you do?"

    "I'd withdraw his power of attorney."

    "If you couldn't do that for some reason, what would you do? Wouldn't you go to court with him to make sure he's doing the right thing?"

    "Of course."

    "Well that's what I mean.. We have to show we're committed to the aims of the revolution."

    The honourable citizen smiled and said, "No offence, young man. We got carried away and I forgot to ask you what you'd like to drink."

    The young man looked grateful and asked for a cup of Turkish coffee with medium sugar. The honourable citizen said, "Please don't imagine I'm with the old regime! My God no, I'm for the revolution."

    "So why don't you want to defend it?"

    "I'm worried about the country going to pieces, worried it'll become like Somalia. I mean, do you like the way the country is now? Thuggery, rudeness, chaos, recession, and everything at a standstill."

    "In Mubarak's time too Egypt was in decline. People used to die in queues for bread and cooking gas. I'm sure you remember. Besides, the revolution hasn't been in charge for a single day. The only ones responsible for the country's decline are the military council, which has been ruling the country. If it had carried out the aims of the revolution and changed the Mubarak regime, the country wouldn't be in such a state. "

    "How so?"

    "Suppose you're a State Security officer and for twenty years you've been torturing and abusing people. Suppose you're some senior official and a thief. Would it be in your interest for change to take place and for a decent government to come in and put you on trial for your crimes, or would it be in your interest to cause chaos?"

    "Of course, it would be in my interest to set the country on fire."

    "There you are, you've said it yourself. The reason for all these problems is that the military council has preserved the Mubarak regime."

    The honourable citizen started to look uncertain. In a low voice, as if speaking to himself, he said, "My God, boy, one no longer knows where the truth lies. When I watch television, I'm sure they're saboteurs and criminals, but what you say makes sense, to be honest. Look, I have a slightly embarrassing question."

    "Go ahead."

    "Is it true you get funding from America?"

    The young man burst out laughing and said, "If we had funding, do you think I'd be in this state. I'm originally a computer engineer and after the revolution the company I was working in closed down. Now I get an allowance from my family until I find another job. Thank God I'm not married and I don't have many expenses."

    "So what's all this about funding?"

    "There are organizations that get funding from abroad but the funding is legal and with the government's knowledge."

    "What does 'legal' mean? How can patriotic people take money from foreigners?"

    "You're right. I'm against funding as a matter of principle. I want you to know that all the young people who made the revolution are against funding and haven't taken a single pound."

    "Now you're talking straight."

    "Not just that. People have the right to know where the funding comes from for any organization working in Egypt. And the military council has the right to investigate the funding and make it public."

    "Now you've seen the light. Finally you've agreed with something the military council has done."

    "Of course the military council has the right to monitor the funding of non-government organizations but unfortunately it never monitors funding for the Brotherhood or the salafists."

    "What do you mean? The Brotherhood and those salafists have amazing amounts of money. They came here, giving away all kinds of things - cooking oil, sugar, gas cylinders, cloth, meat."

    "Okay, but don't we have a right to know why they got all that money from?"

    "We do, but what's to be done now? The country's split in half, you on one side and the military council on the other."

    "We're determined to carry out the objectives of the revolution, and the first objective is the trials."

    "Trying who?"

    "Do you have any children, sir?"

    "I have Shayma at secondary school and Walid in middle school."

    "Did anyone ever try to pester Sahyma?"

    "It happened once and I went down and gave the guy a beating."

    "Why did you hit him?"

    "If anyone comes near my kids, I'll bite his head off."

    The young man opened his bag and started to show a collection of photographs to the honourable citizen, who looked shocked. "What on earth! My God! How could that happen?" he said.

    "These are some of the pictures of the women who were dragged along the ground and abused by the police and the army. That's apart from the people who were killed or lost their eyes. Haven't you seen these pictures before?"

    "To tell you the truth I don't read the newspapers and these pictures weren't on television."

    "When the families of those killed and injured call for the trial of those who killed their children, do you think they're in the wrong?"

    "They have a right to do that."

    "Okay, and when the people who killed them are under orders from the military council, should the investigation be by an impartial body chaired by an independent judge."

    "That would be fair."

    "Does your daughter Shayma use computers?"

    "Of course, she's very clever."

    "Take this CD and have her play it for it so you'll know why we're calling for the trial of those who killed the young people and abused our sisters."

    The man took the CD and put it carefully in the pocket of his galabia. Then the young man stood up and said, "Thanks for the coffee, sir."

    "It's me who should be thanking you."

    "You might come out with us on January 25?"

    "I'll be there with you, God willing."

    The young man embraced the honourable citizen, shook his hand warmly and went on his way.

    Democracy is the solution.                                    

 

    

 

 

email address: dralaa57@yahoo.com

 

 

 

 

 

 

 

مقاله علاء الاسوانى فى جريدة المصرى اليوم : حوار بين شاب ثورى ومواطن شريف

 

مقاله علاء الاسوانى فى جريدة المصرى اليوم

حوار بين شاب ثورى ومواطن شريف

١٠/ ١/ ٢٠١٢

 

كان المواطن الشريف جالسا كعادته بعد صلاة المغرب على المقهى وقد ارتدى جلبابه المريح.. راح ينفث دخان الشيشة باستمتاع ويرشف من كوب الشاى بالنعناع.. فجأة وجد أمامه شابا يرتدى بنطلون جينز وبلوفر ويضع الكوفية الفلسطينية.. ابتسم الشاب وناوله ورقة وقال:

- أدعوك يا حاج إلى التظاهر السلمى يوم ٢٥ يناير حتى تتحقق أهداف الثورة

ألقى المواطن الشريف بالورقة على المنضدة وصاح بانفعال:

- يا أخى حرام عليكم.. كفاية بقى توليع فى البلد. إنتم عاوزين إيه..؟.. السياحة وقفت.. عجلة الإنتاج اتعطلت.. خربتم البلد الله يخرب بيوتكم

ابتسم الشاب فبدا كأنه معتاد على هذه الاتهامات وقال:

 

- بدل ما تشتمنى ممكن نتناقش بهدوء؟!

 

قال المواطن الشريف:

 

- اتفضل بس عاوز أقولك كلمة.. لن أسمح لك أبدا بإهانة الجيش المصرى، خير أجناد الأرض.

- الجيش المصرى ملك الشعب. كل بيت فى مصر فيه ضابط أو عسكرى.. أنا عمى ضابط وابن خالى ضابط.. أنا أحب الجيش وأحترمه زيك بالضبط.. لكنى أعترض على قرارات المجلس العسكرى.

 

هز المواطن الشريف كتفيه، وقال:

 

- إنت بتستعبط؟!. المجلس العسكرى هو قيادة الجيش لو اعترضت عليه يبقى أنت بتسىء للجيش.

 

- أنا لا أعترض على الجيش ولا أسىء إليه أبدا.. المجلس العسكرى يمارس دور رئيس الجمهورية يبقى من حقى أعترض على أدائه السياسى.

قال المواطن الشريف:

- أهو ده اللى انتم فالحين فيه.. الكلام الكبير اللى ماحدش يفهمه.

قال الشاب بهدوء:

- اسمع يا حاج.. نفترض إن أسنانك وجعتك ورحت تتعالج عند دكتور أسنان هو نفسه ضابط فى الجيش.. لو الدكتور ده كسر لك ضرسك وبهدل بقك مش يبقى من حقك تروح لدكتور تانى.

ــ طبعا..

 

ــ لما تسيب الدكتور ده يبقى انت بتسىء للجيش؟!

 

ــ لا طبعا.. مال الجيش ومال أسنانى؟

 

ـــ أهو ده نفس المنطق بتاعنا.. إحنا بنعترض على الدور السياسى للمجلس العسكرى ولا نعترض أبدا على الجيش نفسه.

 

جذب المواطن الشريف نفساً عميقاً من الشيشة، وقال بهدوء:

 

- يابنى إنتم عاوزين إيه بالضبط. مش حسنى مبارك انخلع وبيتحاكم؟!

 

- خلع مبارك لوحده ما يعملش تغيير.. مبارك كان ممكن يموت أو يحصل عليه انقلاب.. الأهم من مبارك تغيير النظام نفسه.. هدف الثورة إن بلدنا تبقى دولة محترمة وإن المصرى ياخد حقوقه وتبقى عنده كرامة..

 

- والكلام ده لسه ماحصلش؟

 

- لا طبعا.. نظام مبارك زى ما هو.. ما فيش حاجة تغيرت.. قيادات الشرطة هى هى.. اللى قتلوا المتظاهرين لغاية دلوقت ما فيش واحد منهم اتحاكم بجد.. القضاة اللى زوروا الانتخابات أيام مبارك لسه فى مناصبهم.. جهاز أمن الدولة زى ما هو.

 

- ما يمكن التغيير ييجى شويه شويه..

 

- إحنا بقى لنا سنة وماحصلش أى تغيير.

 

- طيب مش احنا انتخبنا مجلس شعب عشان يتكلم باسمنا.

 

- انتخابات مجلس الشعب لم تكن مزورة لكنها لم تكن نزيهة..

 

- ليه..؟

 

- الأسباب كثيرة.. المادة الرابعة من الإعلان الدستورى بتقول:

 

«ممنوع تكوين ممارسة أى نشاط سياسى أو تكوين أحزاب سياسية على أساس دينى»…

 

قل لى يا حاج.. هم الإخوان والسلفيين أحزاب دينية ولا مش دينية؟

 

- طبعا أحزاب دينية أمال إحنا انتخبناهم ليه؟ عشان ناس صالحين وبتوع ربنا..

 

- المجلس العسكرى خالف الإعلان الدستورى اللى عمله وتحالف مع الإخوان والسلفيين وترك لهم الفرصة لكى يرتكبوا كل المخالفات فى الانتخابات من غير ما يعمل لهم حاجة

 

ــ يعنى بذمتك الإخوان مكانوش هيكسبوا فى كل الأحوال؟!

 

ــ طبعا الإخوان كانوا هيجيبوا نتيجة كويسة لأن لهم شعبية لكن الانتخابات كانت معمولة عشان الإخوان والسلفيين ياخدوا الأغلبية.

 

- اسمع بقى.. أنا اتخنقت منك بجد.. مافيش حاجة عاجباك.. يعنى نعمل إيه فى مجلس الشعب.. نقاطعه هو كمان؟!

 

- من أجل مصلحة مصر لابد أن نتعامل مع مجلس الشعب المقبل لأنه برغم كل التجاوزات هو الهيئة الوحيدة المنتخبة.

 

نظر المواطن الشريف إلى الشاب كأنه لا يصدقه وقال:

 

- طيب.. عاوز تعمل مظاهرة يوم ٢٥ يناير ليه.. ما تسيب مجلس الشعب يتصرف.

 

- يا سيدى مجلس الشعب غير مضمون لأنه تشكل فى ظل اتفاقات وصفقات.. مجلس الشعب ممكن يطالب بأهداف الثورة وممكن يتفق مع المجلس العسكرى علينا.. عشان كده لازم ملايين الناس تنزل فى مظاهرات سلمية يوم ٢٥ يناير عشان تأكد إنها متمسكة بتحقيق أهداف الثورة.

 

- مش فاهم..

 

- بص يا حاج.. لو أنت موكل محامى فى قضية وأنت مش مطمئن له بتعمل إيه؟!

 

- ألغى التوكيل.

 

- لو فيه ظروف تمنعك تلغى التوكيل تعمل إيه؟! مش تروح معاه المحكمة عشان تتأكد إنه هيتصرف صح.

 

- طبعا..

 

- أهو أنا قصدى كده.. لازم نأكد تمسكنا بأهداف الثورة.

 

ابتسم المواطن الشريف وقال:

 

- لا مؤاخذة يابنى.. الكلام أخدنا.. أنا نسيت أسألك تشرب إيه؟!

 

بدا الامتنان على وجه الشاب وطلب فنجان قهوة مضبوط. قال المواطن الشريف:

 

- إوعى تفتكرنى فلول.. والله العظيم أنا مع الثورة..

 

- أمال ليه مش عاوز تدافع عنها؟!

 

- أنا خايف بلدى تخرب.. خايف مصر تبقى زى الصومال.. يعنى إنت عاجبك حالة البلد دلوقت؟!… بلطجة وقلة أدب وفوضى وكساد ووقف حال..

 

- مصر أيام مبارك كانت برضه فى الحضيض.. كانت الناس بتموت فى طوابير العيش والبوتاجاز.. إنت أكيد فاكر.. بالإضافة لأن الثورة ما حكمتش ولا يوم واحد.. المسؤول الوحيد عن تدهور البلد المجلس العسكرى اللى بيحكم البلد.. لو كان نفذ أهداف الثورة وغير نظام مبارك ما كانتش الحالة بقت كده.

 

- إزاى..؟!

 

- نفترض إنك ضابط أمن دولة وبقى لك عشرين سنة بتعذب فى الناس وتهتك أعراضهم.. نفترض إنك مسؤول كبير وحرامى.. يبقى مصلحتك إنه يحصل تغيير وتيجى حكومة محترمة تقوم تحاكمك على جرائمك، ولا مصلحتك إنك تعمل فوضى؟

 

- لا طبعا مصلحتى إنى أولع البلد.

 

- أديك قلت بنفسك.. السبب فى كل المشكلات إن المجلس العسكرى حافظ على نظام مبارك…

 

بدت الحيرة على وجه المواطن الشريف، وقال بصوت خافت كأنما يحدث نفسه:

 

- والله يابنى الواحد ما بقى عارف الحقيقة فين.. أنا لما أشوف التليفزيون أتأكد إنكم مخربين ومجرمين لكن كلامك بصراحة معقول.. بص.. أنا عندى سؤال محرج شويه..

 

- اتفضل..

 

- صحيح إنتم بتاخدوا تمويل من أمريكا؟!

 

قهقه الشاب، وقال:

 

- يا حاج بقى لو بناخد تمويل كانت تبقى حالتى زى ما انت شايف.. أنا أصلا مهندس كمبيوتر، وبعد الثورة الشركة اللى كنت شغال فيها قفلت.. دلوقت بآخد مصروف من أهلى لغاية لما ألاقى شغل تانى.. الحمد لله أنا مش متجوز وحملى خفيف.

 

- أمال إيه موضوع التمويل؟!

 

- فيه منظمات بتتلقى تمويل من الخارج لكن التمويل قانونى وبعلم الحكومة.

 

- قانونى يعنى إيه؟! إزاى ناس وطنيين ياخدوا فلوس من الخواجات؟!

 

- عندك حق.. أنا ضد التمويل من ناحية المبدأ.. عاوز أقولك إن كل الشباب اللى عملوا الثورة رافضين التمويل وما أخدوش جنيه واحد.

 

- أهو انت كده بتتكلم صح.

 

- مش بس كده.. من حق المواطن أنه يعرف مصادر التمويل لأى منظمة تعمل فى مصر.. ومن حق المجلس العسكرى إنه يفتش عن التمويل ويعلنه.

 

- كفارة.. أخيرا وافقت على حاجة عملها المجلس العسكرى؟! طبعا من حق المجلس العسكرى إنه يراقب تمويل المنظمات الأهلية، لكنه للأسف لا يراقب أبدا تمويل الإخوان والسلفيين..

 

- إزاى بقى؟ الإخوان والسلفيين دول ما شاء الله معاهم فلوس كتيرة جدا.. دول كانوا عندنا هنا بيوزعوا كل حاجة.. زيت وسكر وأنابيب بوتاجاز وقماش ولحمة..

 

- طيب مش من حقنا نعرف كل الفلوس دى جايبينها منين؟!

 

- من حقنا.. بس إيه الحل دلوقت؟! البلد تنقسم نصفين: إنتم فى ناحية، والمجلس العسكرى فى ناحية؟!

 

- إحنا مصممين على تحقيق أهداف الثورة وأولها المحاكمات..

 

- محاكمات مين؟

 

- إنت عندك أولاد يا حاج..

 

- عندى شيماء فى ثانوية عامة ووليد فى إعدادى.

 

- ما حصلش إن حد حاول يعاكس شيماء؟! حصلت مرة واحدة ونزلت عليه كسرته من الضرب..

 

- ضربته ليه؟!

 

- اللى ييجى جنب أولادى آكله بأسنانى.. فتح الشاب حقيبته وبدأ يعرض مجموعة من الصور على المواطن الشريف الذى بدا عليه التأثر وقال:

 

- إيه ده.. يا نهار إسود.. إزاى ده يحصل؟!

 

- دى بعض الصور للبنات اللى اتسحلت وأعراضهم انتهكت على يد أفراد الشرطة والجيش.. ده غير اللى استشهدوا واللى عينيهم راحت.. إنت ما شفتش الصور دى قبل كده؟!

 

- الحقيقة أنا مابقراش جرائد والصور دى ماجتش فى التليفزيون..

 

- تفتكر لما أهل الشهداء والمصابين يطالبوا بمحاكمة اللى قتلوا أولادهم يبقوا غلطانين؟

 

- من حقهم.

 

ــ طيب ولما يكون الأفراد اللى قتلوا تبع المجلس العسكرى مش المفروض اللى يقوم بالتحقيق هيئة محايدة برئاسة قاضى مستقل؟

 

- هو ده عدل ربنا.

 

- شيماء بنتك بتستعمل الكمبيوتر؟!

 

- طبعا دى شاطرة جدا.

 

- خد السى دى وخليها تفرجها لك عشان تعرف إحنا ليه بنطالب بمحاكمة اللى قتلوا الشباب وهتكوا أعراض أخواتنا..

 

تناول الحاج السى دى ووضعها بعناية فى جيب الجلباب، ثم وقف الشاب، وقال:

 

- أشكرك ياحاج على القهوة..

 

- أنا اللى أشكرك.

 

- ممكن تنزل معانا يوم ٢٥ يناير؟!

 

- إن شاء الله أنزل معاكم..

 

احتضن الشاب المواطن الشريف، ثم صافحه بحرارة، ومضى فى طريقه.

 

الديمقراطية هى الحل

 

 

 

 

 

 

Five Types of Honourable Citizen

 

Five Types of Honourable Citizen

 

 

by Alaa El Aswany

 

Imagine a man is going home one evening and suddenly, as he's going up the stairs to his apartment, he sees some criminal trying to rape a woman. The girl is calling for help and trying to escape but she doesn't succeed and her attacker rips her clothes off and started to rape her. The man's reaction to the crime taking place before his eyes would be one of the following:

 

1. the man rushes to save the woman from being raped, even at the risk of his own life. In this case he would be a brave man, a chivalrous man of honour.

2.  the man refrains from helping the woman himself but he rushes up to his apartment and calls the police. In this case he would be an ordinary man who is not exceptionally brave but at least feels a responsibility to try to prevent the crime.

3. the man goes up to his apartment, resumes his normal life, completely forgets about the crime and leaves the woman to her fate. In this case the man would be a coward with no conscience.

4. the man not only refuses to try to save the woman but also insults her while she is being raped before his eyes and accuses her of being a slut who likes being raped. In this case the man would give an ugly example of human behaviour and in my opinion would need psychiatric help to find out how he managed to ignore his conscience in order to blame the victim and make fun of her. Unfortunately some Egyptians have recently adopted this shameful way of thinking. Policemen and soldiers have committed heinous crimes against demonstrators at the Maspero building, in Mohamed Mahmoud Street and at the cabinet building. All kinds of crimes have been committed against Egyptian citizens in broad daylight: they have been blinded by shotguns and killed by live ammunition, and girls have been been stripped by soldiers and dragged along the ground. All these crimes, which have been recorded on videotape, have raised a storm of anger against the military council, both in Egypt and around the world, but some Egyptians continue to play down the importance of the crimes and even blame the victims. The military council loves these people who refuse to speak the truth and unconscionably justify the most heinous crimes, and in its statements it calls them 'honourable citizens'. In the eyes of the military council honourable citizens are those who agree with everything the council does, support its plan to undo the revolution and turn a blind eye to all the heinous crimes for which the council is solely responsible, politically and legally. How is it that can we watch with our own eyes an Egyptian woman being stripped and dragged brutally along the ground by army troops, and then 'honourable citizens' blame her because she was wearing a gown with press-studs rather than buttons? How can we watch our mothers and sisters being dragged along the ground under the boots of soldiers, and then one of these 'honourable citizens' comes out and asks us to forget these crimes and look to the future? What kind of future should we look to before those who killed our sons and violated the honour of our daughters go on trial? These 'honourable citizens' are a strange phenomenon in Egyptian society. I have tried to understand them and I have found that they fall into five categories:

 

The first category: the loyal minister. Hosni Mubarak's concept of a minister was the same as that of the military council. The first task of any minister can be summed up as defending the decisions of those in power and justifying their mistakes and their crimes. So when all these heinous crimes were committed against Egyptians not a single minister objected or offered his resignation because they understand well that their task is to obey the orders of the military council, just as they used to obey Mubarak's orders. Prime Minister Ganzouri did in fact promise to provide demonstrators with full protection, saying even that he would not allow them to be abused verbally (let alone physically).  Ganzouri gave this promise in front of the world's cameras and then the massacres of demonstrators took place in front of the cabinet offices, yet Ganzouri was not embarrassed in the slightest that he had broken his promise and had not kept his word, simply because he considered himself to be working for the military council, whose wishes trump everything.

 

The second category: the opportunist liberal. This type of 'honourable citizen' is common among  university professors, intellectuals and professionals. The opportunist liberals consider themselves more entitled than others to a life of comfort and ease, and are prepared to lie and cheat, cooperate fully with State Security, write reports about their colleagues and voluntarily offer their services to the authorities. They are ready to do anything and trample all values under foot to reach high position and become ministers. They not only turn a blind eye to the heinous crimes committed by the police and army against demonstrators but they are also fully prepared to create political justifications for these crimes. They know that allying oneself with the military council is pure common sense, because whatever changes take place the military council will still be able to give them the privileges they want.

 

The third category: the hateful extremist. This type of 'honourable citizen' embraces an extremist interpretation of religion that inspires hatred and violence rather than love and tolerance. The extremists' mistaken understanding of Islam drives them to show hatred and contempt for all those who disagree with them. The extremists hate Western Christians, Egyptian Copts, Baha'is, Shi'ites, Sufis, liberals, leftists and secularists. They simply hate everyone except those who share their extremism, and they considered those who disagree with them to be misguided and sinful, or infidels, shameless degenerates or foreign agents plotting against Islam. They believe that they alone understand true religion and possess the whole truth, and they consider that they have the right to impose their opinions on others by force. The hateful extremists need conspiracy theories in order to maintain their extremism. They firmly believe that Islam is the victim of internal conspiracies by secularists, liberals and leftists, as well as of major foreign conspiracies by Western Crusader powers. No one can convince the hateful extremists that the liberals and leftists are patriotic Egyptians who paid a high price in the revolution, in which no religious slogans were raised. You cannot convince them that all Egyptians leaders, from Saad Zaghloul to Gamal Abdel Nasser, were liberals or leftists who believed in a civil state and who embraced Islam as a great religion, not as a political programme to be used to obtain power. The extremists cannot be convinced that the Western governments are interested only in their own interests, as is proven by the fact that the United States' closest ally after Israel is the Saudi regime, which is the source of Wahhabism in the world, that the Taliban movement was set up and supported for years by the CIA , until it turned against the United States, and that General Zia-ul-Haq, the former Pakistani president, was a CIA agent and at the same time applied a strict Islamic system with Saudi support. In fact the United States is hostile to Hizbollah and Hamas because they are resistance movements, not because they are Islamic. Whatever you tell the extremists they will not listen, and probably they will insult you and will not believe you, because they only believe what their sheikh says in the mosque. They believe that all those who disagree with them are at odds with Islam itself and are therefore enemies of God deserving of all kinds of punishment and chastisement. So, while millions of people across the world were moved by the video showing the innocent Egyptian woman  being dragged and kicked by a group of soldiers, on one of the Wahhabi channels I saw three well-known bearded sheikhs mocking the woman, questioning her honour and making fun of her. These sheikhs behave like that because they do not want to upset the military council, so that the council will hand power over to them. They also consider that such abuse only warrants anger when the victim is a member of one of their groups, but if it happens to an ordinary Egyptian woman, her honour does not merit defending because she is detached from the true Islam that they alone represent. These sheikhs, who practise the worst kinds of chauvinism and moral decadence by making fun of a defenceless woman attacked by soldiers, still insist on talking in the name of Islam, when they have nothing to do with any religion or any humanitarian values.

 

    The fourth category: the corrupt collaborators. This category of 'honourable citizen' is common because of widespread corruption. Under Mubarak Egyptians had three options: to emigrate, to take part in corruption in order to live, or to reject corruption and pay a heavy price. Thousands of Egyptians did not join the National Democratic Party but they did indulge in corrupt practices in their jobs. They convinced themselves that Egypt would never reform so they had to go along with corruption in order to live. These were the civil servants who took bribes, the teachers who formed private-lesson mafias, the doctors who sold banned medicines and engineers who sold inspection reports, and so on. These corrupt people were completely taken by surprise by the revolution and of course they did not take part in it and did not like it. The revolution proved to them that they had surrendered and were corrupt while millions of young people, the same age as their children, had risen up and paid for freedom and dignity with their blood. They hate the revolution because it reminds them that their corrupt practices were not inevitable but a choice, and also because real democratic change will bring an end to the corrupt earnings to which they are accustomed. These corrupt people favour cracking down on and killing the revolutionaries so that things go back to how they were in the past and they can resume their corrupt practices.

 

The fifth category: the frightened submissives. These people submitted to, accepted and accommodated to the repression of the Mubarak regime. If a man of this kind was stopped by a police officer young enough to be his son, and slapped and insulted, he would consider the humiliation to be just an unpleasant experience to be forgotten while he resumed life as normal. The submissives are always frightened of any change that happens in Egypt because they feel that their security is much more important than their dignity.  The breakdown in law and order and the various manufactured crises put such pressure on these 'honourable citizens' that they were terrified. They refuse to sympathize  with the demonstrators who are killed and the women who are abused because to do so would lead them to criticize the military council and they are psychologically incapable of thinking in isolation from an authority that protects them, even if it also represses them and violates their human rights.

 

    Finally, the heinous crimes committed against the demonstrators has proven two facts: first, that most Egyptians are still loyal to the revolution and determined to fulfil its objectives. They fully understand the military council's repeated attempts to break the will of the revolutionaries and reverse the revolution; and second, the Mubarak regime that oppressed Egypt for three decades brought the country to rock bottom in every sphere of life, but it also produced some mental and intellectual deformities that have made some Egyptians unable to see the truth or take the ethical positions  imposed by their responsibilities as humans.

    Completely achieving the objectives of the revolution is the only way to build a democratic state, and it will also ensure that Egyptians recover their mental and intellectual health, so that they can become truly honourable citizens.

    Democracy is the solution.                                    

 

    

 

 

email address: dralaa57@yahoo.com

 

 

مقاله علاء الاسوانى فى المصرى اليوم : خمسة أنواع من المواطنين الشرفاء

[image error]

 

مقاله علاء الاسوانى فى المصرى اليوم

خمسة أنواع من المواطنين الشرفاء

3 يناير 2012

 

لنفترض أن رجلا عاد الى منزله في المساء وفجأة ، بينما هو يصعد الدرج الى شقته رأى أحد المجرمين يحاول اغتصاب فتاة . الفتاة تستغيث وتحاول الافلات لكنها لا تفلح والمعتدى يمزق ثيابها ويشرع في اغتصابها . ان رد فعل الرجل على الجريمة التى تحدث أمامه سيكون واحدا من الاحتمالات الاتية :

 

 

1 ـ أن يندفع الرجل لانقاذ الفتاة من الاغتصاب ولو كلفه ذلك حياته . في هذه الحالة سيكون رجلا شجاعا صاحب نخوة ومرؤة

 

2 ــ أن يمتنع الرجل عن انقاذ الفتاة بنفسه لكنه يسرع بالصعود الى شقته ويستدعى الشرطة . سيكون في هذه الحالة رجلا عاديا لا يتمتع بشجاعة فائقة لكنه على كل حال يشعر بأنه مسئول عن منع الجريمة

 

3 ــ أن يصعد الرجل الى شقته ويعيش حياته الطبيعية ويتناسي تماما أمر الجريمة ويترك الفتاة لمصيرها . في هذه الحالة سيكون رجلا جبانا منعدم الضمير

 

4 ــ أن يتقاعس الرجل عن انقاذ الفتاة لكنه لايكتفى بذلك وانما يشتمها وهي تغتصب أمام عينيه ويتهمها بأنها منحرفة تحب ان تغتصب ..

هنا يقدم الرجل نموذجا قبيحا في السلوك الانساني بل انه في رأيي يحتاج الى تحليل نفسي لمعرفة كيف استطاع أن يقتل ضميره ويلوم الضحية ويسخر منها ..

 

هذه الحالة من التفكير المشين للأسف قد انتابت بعض المصريين مؤخرا ،

 

فقد ارتكب أفراد الشرطة والجيش جرائم بشعة ضد المتظاهرين في ماسبيرو ومحمد محمود ومجلس الوزراء .

 

كل أنواع الجرائم ارتكبت ضد مواطنين مصريين عيانا جهارا بدءا من فقء الأعين بالخرطوش والقتل بالرصاص الحي وهتك أعراض البنات بواسطة الجنود وسحلهن على الأرض ..

 

كل هذه الجرائم الموثقة بالصوت والصورة أثارت عاصفة من الغضب ضد المجلس العسكري في مصر وفي أنحاء العالم لكن بعض المصريين لازالوا يقللون من أهمية هذه الجرائم بل ويلومون الضحايا ..

 

هؤلاء الساكتون عن الحق الذين يبررون أبشع الجرائم بضمير ميت ، يحبهم المجلس العسكري ويعتبرهم في بياناته مواطنين شرفاء .

 

المواطنون الشرفاء في نظر المجلس العسكري هم الذين يوافقونه على كل ما يفعله ويؤيدون خطته في اجهاض الثورة ويتغاضون عن كل الجرائم البشعة التى هو المسئول الوحيد عنها سياسيا وجنائيا …. كيف نرى بأعيننا بنتا مصرية ينتهك عرضها ويتم سحلها بوحشية بواسطة جنود الجيش ثم يلومها " المواطنون الشرفاء "

 

لانها كانت ترتدى عباءة بكباسين وليس بأزرار .؟!.كيف نرى أمهاتنا وأخواتنا يسحلن ويسقطن تحت أحذية الجنود ثم يخرج علينا أحد " المواطنين الشرفاء " ليطالبنا بنسيان هذه الجرائم والنظر الى المستقبل .

 

أى مستقبل هذ الذى نريده قبل محاكمة الذين قتلوا أبناءنا وهتكوا أعراض بناتنا .؟!.

 

ان هؤلاء "المواطنين الشرفاء " ظاهرة غريبة في المجتمع المصري حاولت أن أفهمها فوجدتهم ينقسمون الى خمسة أنواع :

 

 

النوع الأول : الوزير التابع :

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

مفهوم الوزير عند حسني مبارك هو نفسه عند المجلس العسكري . المهمة الأولى لأى وزير تتلخص في الدفاع عن قرارات السلطة وتبرير أخطائها وجرائمها وبالتالي فقد ارتكبت كل هذا الجرائم البشعة ضد المصريين فلم يتحرك وزير واحد ليعترض أو يتقدم باستقالته لأنه يفهم جيدا أن وظيفته اطاعة أوامر المجلس العسكري كما كان يطيع أوامر مبارك . بل ان رئيس الوزراء الجنزوري قد تعهد بتوفير الحماية الكاملة للمتظاهرين لدرجة انه أكد أنه لن يسمح بالعنف اللفظى ضدهم ( فمابالك بالعنف الجسدي ) هذا التعهد قاله الجنزوري أمام كاميرات العالم ثم حدثت المذبحة ضد المتظاهرين أمام مجلس الوزراء فلم يحس الجنزوري بأدنى حرج من أنه قد نقض عهده ولم يحترم كلمته لأنه ببساطة يعتبر أنه يعمل عند المجلس العسكري الذى تعتبر ارادته فوق كل شيء

النوع الثاني : الليبرالي الانتهازي

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

 

 

ينتشر هذا النوع من " المواطنين الشرفاء " بين أساتذة الجامعة و المثقفين والمهنيين .. الليبرالي الانتهازي يعتبر نفسه أحق من غيره بالحياة الرغدة الناعمة وهو مستعد للنفاق والتدليس والتعاون الكامل مع جهاز أمن الدولة وكتابة تقارير عن زملائه وهو يذهب بنفسه ليعرض خدماته على السلطة .انه مستعد لأن يفعل أى شيء ويدهس القيم جميعا حتى يصل الى القمة ويتولى منصب الوزير . وهو لا يكتفى بالتغاضى عن الجرائم البشعة التى ارتكبها أفراد الجيش والشرطة ضد المتظاهرين لكنه أيضا مستعد تماما لايجاد تبريرات سياسية لهذه الجرائم .. وهو يعلم أن التحالف مع المجلس العسكري عين العقل لأنه مهما حدثت تغيرات فان المجلس العسكري سيظل قادرا على ان يمنحه الامتيازات التى يريدها

 

 

النوع الثالث : المتطرف الكاره

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

هذا النوع من " المواطنين الشرفاء " يعتنق تفسيرا متطرفا للدين يحضه على الكراهية والعنف بدلا من أن يدفعه الى المحبة والتسامح . ان فهم المتطرف الخاطيء للاسلام يدفعه الى اظهار الكراهية والاحتقار لكل المختلفين عنه .

 

ان المتطرف يكره المسيحيين الغربيين والأقباط المصريين والبهائيين والشيعة والصوفيين والليبراليين واليساريين والعلمانيين . انه ببساطة يكره الجميع الا من يشاركه تطرفه وهو يعتبر المختلفين عنه ضالين وفاسقين أو كفارا أو متهتكين منحلين أو عملاء متآمرين ضد الاسلام . .. انه يعتقد انه الوحيد الذى يفهم الدين الصحيح وهو الوحيد الذى يملك الحقيقة الكاملة ويعتبر من حقه أن يفرض آراءه على الناس بالقوة .

 

يحتاج المتطرف الكاره الى نظرية المؤامرة حتى يحتفظ بتطرفه . انه يعتقد جازما أن دين الاسلام يتعرض الى مؤامرات داخلية على أيدي العلمانيين والليبراليين واليساريين بالاضافة الى المؤامرة الخارجية الكبرى من الدول الغربية الصليبية ضد الاسلام . لايمكن لأحد أن يقنع المتطرف الكاره بأن الليبراليين واليساريين مصريون وطنيون دفعوا ثمنا باهظا في الثورة التى لم يرتفع خلالها أى شعار ديني .

 

 

لا يمكن أن تقنعه بأن زعماء مصر جميعا بدءا سعد زغلول الى عبد الناصر كانوا ليبراليين أو يساريين يؤمنون بالدولة المدنية وانهم كانوا يعتنقون الاسلام كدين عظيم وليس كبرنامج سياسي يتم استعماله للوصول الى السلطة .

 

لايمكن اقناع المتطرف بأن الدول الغربية لايهمها سوى مصالحها بدليل أن أقرب حلفاء الولايات المتحدة بعد اسرائيل هو النظام السعودي مصدر الوهابية في العالم

 

وان حركة طالبان أسستها المخابرات الأمريكية ودعمتها سنوات قبل أن تنقلب عليها وان الجنرال ضياء الحق رئيس باكستان الأسبق كان عميلا للمخابرات الامريكية وفي نفس الوقت طبق نظاما اسلاميا متشددا بدعم سعودى بل ان الولايات المتحدة تعادى حزب الله وحماس لأنها حركات مقاومة وليس لأنها اسلامية ..

 

مهما قلت للمتطرف لن يصغى اليك وغالبا سوف يتطاول عليك ويشتمك ولن يصدقك أبدا لأنه يؤمن فقط بما يقوله شيخه في الجامع .

 

وهو يعتقد ان كل من يختلفون معه سياسيا انما يختلفون مع الاسلام نفسه وبالتالى هم أعداء الدين الذين يستحقون كل انواع العقاب والتنكيل . وهكذا بينما تأثر ملايين الناس في كل أنحاء العالم بالفيديو الذى يصور البنت المصرية البريئة بينما مجموعة من الجنود يسحلونها ويضربونها بأحذيتهم ،

 

رأيت على قناة تليفزيونية وهابية ثلاثة من المشايخ الملتحين المشهورين يستهزئون بالفتاة المسحولة ويتهمونها في شرفها ويضحكون عليها .

 

السبب في هذا السلوك ان هؤلاء المشايخ لايريدون اغضاب المجلس العسكري حتى يسلمهم السلطة كما أنهم يعتبرون ان هتك الأعراض يستحق الغضب فقط اذا كانت الضحية احدى الاخوات العضوات في جماعتهم اما اذا حدث لفتاة مصرية عادية فهي لا تستحق الدفاع عن شرفها لانها بعيدة عن الاسلام الصحيح الذى يمثلونه وحدهم ..

 

 

هؤلاء المشايخ وهم يمارسون أسوأ درجات العنصرية والسقوط الاخلاقي فيسخرون من بنت ضعيفة انتهك الجنود شرفها لازالوا مصرين على التحدث باسم الاسلام وهم بعيدون عن أى دين وأية قيمة انسانية

 

 

النوع الرابع : المتوائم الفاسد

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

هذا النوع من " المواطنين الشرفاء " انتشر بسبب الفساد الشامل . تحت حكم مبارك وجد المصري نفسه أمام اختيارات ثلاثة : اما أن يهاجر الى الخارج أو يشترك في الفساد ليعيش أو يظل يرفض الفساد فيدفع ثمنا باهظا .

 

آلاف المصريين لم يشتركوا في الحزب الوطني لكنهم مارسوا الفساد في نطاق وظائفهم . أقنعوا أنفسهم بأن حال مصر لن ينصلح ابدا وانهم مضطرون لمجاراة الفساد حتى يعيشوا .

 

هؤلاء موظفون مرتشون ومدرسون كونوا ميليشيات للدروس الخصوصية وأطباء يبيعون أدوية ممنوعة ومهندسون يبيعون التقارير الفنية … الخ

 

 

هؤلاء الفاسدون فوجئوا تماما بالثورة وهم بالطبع لم يشتركوا فيها ولم يحبوها .الثورة تثبت لهم انهم قد استسلموا وفسدوا بينما ملايين الشباب في سن أبنائهم ثاروا ودفعوا من دمائهم ثمن الحرية والكرامة .

 

انهم يكرهون الثورة لأنها تذكرهم بأن فسادهم لم يكن قدرا وانما هو اختيار كما أن التغيير الديمقراطي الحقيقي سيسد عليهم مصادر الفساد التى اعتادوا عليها . هؤلاء الفاسدون يؤيدون قمع الثوار وقتلهم حتى تعود الأحوال الى ما كانت عليه في السابق ويستأنفون ممارسة الفساد .

 

 

النوع الخامس : المذعنون المذعورون

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

هؤلاء كانوا قد استسلموا لقمع نظام مبارك وتقبلوه وتعايشوا معه ..الرجل من هذا النوع اذا استوقفه ضابط شرطة في سن أبنائه فصفعه وشتمه ، فانه يعتبر تلك الاهانة مجرد تجربة سيئة يجب أن ينساها ويستأنف حياته بشكل طبيعي . .

 

المذعن مذعور دائما من أى تغير يحدث في مصر لأن احساسه بالأمن أهم بكثير من كرامته …هؤلاء " المواطنون الشرفاء " تم الضغط عليه بالانفلات الأمني والأزمات المصطنعة حتى أصابهم الرعب وهم يرفضون التعاطف مع الشهداء والبنات اللاتي انتهكت أعراضهن لأن هذا التعاطف سيجعلهم ينتقدون المجلس العسكري وهم عاجزون نفسيا عن التفكير بعيدا عن سلطة تحميهم حتى لو قمعتهم وانتهكت حقوقهم الانسانية

 

 

اخيرا ان الجرائم البشعة التى ارتكبت ضد المتظاهرين قد أثبتت حقيقتين :

 

أولا أن معظم المصريين لازالوا مخلصين للثورة مصممين على استكمال اهدافها وهم يفهمون تماما محاولات المجلس العسكري المتكررة لكسر ارادة الثوار واجهاض الثورة

 

 

وثانيا ان نظام مبارك الذى جثم على مصر ثلاثة عقود قد أوصلها الى الحضيض في كل المجالات لكنه أيضا قد أصاب بعض المصريين بتشوهات ذهنية وفكرية أصبحوا معها عاجزين عن رؤية الحقيقة وغير قادرين على اتخاذ الموقف الاخلاقي الذى تفرضه المسئولية الانسانية

 

 

ان التحقيق الكامل لأهداف الثورة هو الطريق الوحيد لبناء الدولة الديمقراطية وهو أيضا الكفيل بأن يسترد المصريون صحتهم النفسية والذهنية حتى يصبحوا جميعا مواطنين شرفاء حقيقيين

الديمقراطية هي الحل