Sergey Kuznetsov's Blog, page 78

Дорогие друзья!

Я уж не знаю, это обращение за помощью или рассказ об уникальной возможности :)
Дело в том, что мы запустили проект "Ученые и изобретатели России", частью которого является конкурс эссе про русского ученого. Там три номинации, в каждой три приза - всего шесть ноутбуков и три камеры. А в настоящий момент на конкурсе так мало эссе, что если чего-нибудь не случится в ближайшую неделю, то награждать придется почти всех - что мне, если честно, очень не нравится, потому что так не интересно.
Поэтому я призываю всех, владеющих клавиатурой, пойти и принять участие - потому что чисто статистически шансы выиграть довольно велики, а если написать хороший текст - то они становятся еще больше.
На все про все есть время до 1 ноября - и, конечно, все участники, даже не получившие призы, заслужат мою искреннюю благодарность.

Все на день рождения!

Дорогие друзья, особенно те, которые с детьми!
Вот уже второй год Букник-младший отмечает свой день рождения в клубе Мастерская.
В это воскресенье, в час дня.
Что будет на этот раз?
Дуэт "Ойфен вег" представить программу "Синерукие джамбли", мы зачитаем работы-победители с конкурса замечаний в школьных дневниках наших читателей, а специальные люди проведут для детей мастер-класс по жонглированию и изготовлению объемных открыток.
Короче, будет интересно.
Мы сами будем и вас всех ждем.

Для того ли разночинцы рассохлые топтали сапоги / чтоб я теперь их предал?

Благодаря прекрасной фиче фейсбука - выделению в блоке "рекоммендации" на сайтах-партнерах самых "залайканный", то есть популярных, статей - прочел на ЧасКоре статью Арины Холиной про русскую/советскую/опять русскую интеллигенцию. Под статьей разные люди обвиняют автора в неправильном использовании языка, ошибках в фамилиях писателей и в том, что ее книги не многим лучше Олега Роя. Как будто они, читатели, обиделись. Смешно, в самом деле.
Статья Холиной - это вполне традиционный памфлет. Жанр довольно сложный, но не предполагающий на самом деле ни чистоты риз пишущего, ни грамматической правильности, ни отсутствия фактических ошибок. Достаточно почитать Mea Culpa Селина. Точно также, как "рассказ ужасов" не предполагает, что все описанное не противоречит законам физики. Поэтому все придирки к Холиной - не по делу. Каков жанр, таков и текст.
(кстати, я зашел на Либрусек и почитал тексты Холиной. Самый первый - под "донцовским" названием "Не в сиськах счастье или вся правда о Золушке" - оказался опять-таки памфлетом, написанным с всё той же ненавистью, увы, смягченной "ксения-собчаковским" гламуром, но зато украшенной прекрасными картинками Комардина. Другие тексты, открытые в произвольном месте, тоже показались достаточно саркастичными)
Интересно, на самом деле, другое. Ведь этот текст - это эхо прошедшей войны (я думаю, эта цитата тоже была бы воспринята Холиной как проявление "интеллигентности"). Ну, или если угодно, войны продолжающейся. Некоторое количество читателей помнят, что Арина Холина - дочь Игоря Холина, прекрасного и по-настоящему великого поэта. Холин, как и другие лианозовцы, был, конечно, в жесткой андерграундной оппозиции не только к советскому официозу, но к советской фронде: благополучным, как-бы-опальным шестидесятникам типа Евтушенко или Высоцкого.
И в этом смысле читать ее статью очень приятно: меня как-то греет мысль, что дети сохраняют верность идеям отцов.

PS. Кто-то из читателей упрекнул Холину, что по-русски слово "антиквар" - это человек, а то, что в магазинах - это "антиквариат". Big news для написавшего - Игорь Холин профессионально занимался антиквариатом лет двадцать. Так что, судя по всему, это не ошибка, а профессиональный жаргон.

Интервью

Яна Макарова взяла у меня интервью для ЧасКора. Все-таки, давать интервью человеку, которого знаешь семнадцать лет, совсем не то же самое, что просто беседовать с журналистами. Вряд ли кто-то еще развел бы меня на такую исповедальную историю.
По-моему, хорошо получилось, хотя друзья, конечно, все это про меня и так знают :)

Очередной выпуск мерцающего еврея

Предыдущий, который я пропустил на той неделе, вот тут.

В продолжение старой темы

Меня вот спрашивают в связи с письмом про Германию: что же ты, Сережа, против музеев, посвященных тяжелым страницам прошлого?
Я там уже ответил, но я сейчас решил и сюда написать, может, чуть аккуратней будет.
Я заранее извиняюсь, что длинно. И, скорее всего, выводы очевидны и без долгого предисловия. Ну, мне почему-то показалось что так - понятней.
Итак, я подумал вот что. Музей - это часть большой коммуникации с людьми по поводу их истории. Другие части - это книги, кино, учебники, газеты и тд
В этом смысле это похоже на маркетинговую коммуникацию. Есть стандартная реклама, а есть т.н. BTL, то, что вне обычных рекламных форматов. Там могут быть всякие вечеринки, выставки и так далее. В этом смысле музей - скорее BTL, а стандартная часть - как раз книги, кино и учебники.
В BTL, как знают все, больше всего возможности для креатива, поэтому им так все и любят заниматься. И главная ошибка, которую можно совершить в этой области - делать BTL в отрыве от всего остального. То есть транслировать через него какие-то другие мессаджи, чем через обычную рекламу.
Какой же мессадж может транслировать музей, посвященный ужасному прошлому (Дахау или ГУЛагу)?
Обычно отвечают: "это не должно повториться"
Но мне не нравится этот мессадж, потому что по сути он очень в лоб. Примерно как если бы мессадж в маркетинге был "наш товар лучше всех".
Такие вещи давно уже не работают. То есть в рекламе еще худо-бедно работает, а в BTL, где более сложная коммуникация, работает совсем другое: бренд должен осознать и описать свои ценности и связать их с ценностями потребителя.
Точно также должен работать музей. Он должен транслировать ценность, близкую ценностям пришедшего туда человека.
Потому что иначе получается BTL-активность без внятного мессаджа для потребителя, которая может сработать в плюс для бренда, может не сработать вообще никак, а может и в минус.
Аналогично с музеем. Пока он не транслирует позитивную ценность, каждый посетитель вынужден сам подбирать внутри себя что-то, через что он этот музей будет воспринимать. Например "мы, немцы, великий народ. Мы искупили свое прошлое". А у кого-то может получится и более людоедский мессадж.

Теперь, внимание! Дальше будут позитивные примеры, из серии "а вы что предлагаете?"
1. Израиль.
Израильтяне прилагают большие усилия, чтобы изобразить историю истребления евреев во второй мировой как историю героического сопротивления евреев нацизму. Они делают это прежде всего через учебники, но, вероятно, не только (я был в Яд Вашем давно и не очень помню, насколько там на этом сделан акцент). Понятно, что тут возникает ценность, близкая израильскому гражданину: мы, евреи, не жертвы, мы - мужественные борцы за свой народ.
У этого примера важный недостаток. Я подозреваю, что в большинстве случаев уничтожение евреев не сопровождалось героическим сопротивлением. То есть мессадж есть, но он находится в некотором противоречии с исторической реальностью. И поэтому, например, другие народы его совсем не принимают, а израильтяне принимают не совсем все.
2. Солженицын о ГУЛаге
Рассказывая о времени террора, Солженицын на самом деле все время пытается выделять какие-то ценности и говорить о них (во всяком случае - в художественных текстах). Так, "В круге первом" - роман о человеческом мужестве и верности своим принципам. Он начинаетсся с мужественного поступка Вологдина, а потом идет еще несколько историй о том же, включая Нержина и мой любимый эпизод про "я - не ловец человеков". Точно также "Один день Ивана Денисовича" - рассказ о человеке, у которого есть традиционные русские ценности: он терпелив, работящ и внутренне честен. И весь рассказ - не случайно его так полюбил Твардовский - именно об этом.
3. "Список Шиндлера"
Я не люблю этот фильм (см. классический диалог Макса Андреева и Бориса Кузьминского), но он хороший пример. Это, конечно, фильм не о Холокосе, а о настоящий американских ценностях. О том, как человек успешно строит бизнес, использую предоставленные ему возможности (ценность: предприимчивость, частная инициатива), а потом начинает использовать бизнес, чтобы помочь другим людям (ценность: благотворительность, совесть, забота о других). Поэтому "Список Шиндлера" посмотрели миллионы людей, а "Ночь и туман" Алена Рене, фильм о том, что случившееся невозможно вообразить и сказать о нем нечего, знают только киноманы и специалисты.
Недостаток "Списка Шиндлера" именно тот, о котором говорили Андреев с Кузьминским: нехорошо использовать массовое убийство как фон для разговора о том, что бизнес должен быть социально-ответственным. То есть транслируемая ценность оказывается как-то не очень по делу.

Тут уместно обратить внимание вот на что.
Один из комментаторов писал мне, что успешно ли прошла денацификация Германии судить должны немцы, потому что это - их дело, а не мое. Применительно ко всей этой телеге это значит, что ценности у каждого народа свои и каждый народ сам адоптирует историю к своим ценностям. Вот американцы адаптировали Холокост к ценностям частного предпринимательства. Немцы, вероятно, адаптировали свои преступления к своим ценностям, но меня, как наследника жертв и борцов против нацизма, эти ценности не устраивают и потому я злюсь на их музеи и их денацификацию. Потому что они, конечно, это делают для немцев, а не для того, чтобы представителям других народов это понравилось. Мне, как я уже писал, не понравилось, но немцам - тут я согласен с критиками - на это наплевать.

А теперь вернемся к России - и мы поймем, почему Россия никак не может разобраться со своей историей. Потому что единых для всего народа ценностей в России нет. То есть они, конечно, есть, но интеллектуальными элитами они не осознаны и не сформулированы (см. историю про "национальную идею"). Либералы почитают за ценность "свободу", государственники - "сильную власть", анархисты - "волю" и так далее. Мне кажется, все выдают желаемое за действительность, но, может, я и не прав.
Я бы, конечно, отправился искать национальные ценности в каких-нибудь менее абстрактных областях. Типа "чтобы мои дети были счастливы", "чтобы моя семья хорошо жила", "чтобы не страшно в темноте дойти до дома", "чтобы было не стыдно людям в глаза смотреть" и так далее. Солженицы, кстати, мне кажется временами довольно близко подходил к этому. Но я, упаси Господи, не собираюсь заняться в ближайшее время придумыванием национальной идеи, так просто, к слову пришлось :)

Подводу итог. Мне кажется, говорить о истории, обращаясь к широким массам, имеет смысл только точно зная, на какие ценности ты ориентируешься и насколько эти ценности созвучны ценностям твоей целевой аудитории. Можно, конечно, транслировать свои персональные ценности, которые твои слушатели не разделяют. Если говорить очень убедительно, может, кто-то и разагитируется. Но по любому основной частью аудитории ты будешь не услышан.
Ценности, которые примет аудитория, нельзя придумать "из ничего": их можно только извлечь из подсознания аудитории и удачно упаковать.
Только не надо говорить мне, что у нашего народа вообще нет ценностей и достучаться до него нельзя. Если маркетолог не может выделить ценностей целевой аудитории, ему лучше отправиться заниматься чем-нибудь другим. То же самое относится к людям, которые хотят публично говорить с народом о его истории.

Поэтому перед тем, как делать музей, писать учебник или даже снимать кино - подумайте что вы хотите сказать людям и с какими их ценностями хотите прокуммуницировать. И насколько широко эти ценности распространены.

Еще раз простите за длинный пост.

Не могу остановиться

Слушайте, я только что прочитал, что президент Мексики осудил выдвинутую на рассмотрение законодателей штата Калифорния поправку 19, предусматривующую легализацию употребления и хранения марихуаны в небольших количествах, а также ее выращивание, распространение и налогообложение доходов от нее под жестким контролем властей. При этом он сказал:
- Мне кажется, что у них нет морального права осуждать мексиканского фермера, который от голода растит марихуану, чтобы наполнить ненасытный североамериканский рынок.
Я реально потрясен честностью этого человека. Он по-настоящему готов защищать интересы своего народа! Смело, в лицо всем сказать: у меня люди от голода умирают, а вы хотите их без работы оставить!
Я думаю, точно также должен был бы чувствовать себя Президент России, узнав, что теперь нефть и газ будут добывать в Европе.
Это, кстати, идея. Прировнять нефть и газ к легким наркотикам и начать с ними бороться. Во-первых, вред от них примерно такой же: коррумпированность, уход от налогов, стагнация экономики. А во-вторых, мировые цены на нефть и газ вырастут, бюджет пополнится, рубль укрепиться.
С другой стороны - нам это надо? Нет уж, пусть уж все остается как есть.
Я и под кат специально спрятал, чтобы никто не увидел :)
Update Юзер gomberg в комментах любезно перевел кусок из интервью с испанского напрямую и оттуда ясно, что пафос Кальдерона в том, что несколько странно, что США давят на него, чтобы он боролся с наркотрафиком, а сами собираются сделать легалайз. И если легалайз будет, то у США не будет никакого права на него давить, а он не будет иметь морального права сажать крестьян в тюрьму.
То есть оно скорее: если Калифорния сделает легалайз, то мы тоже об этом подумаем, хотя лично ему эта мысль неприятна, потому что наркотики не любит.

И вот еще

Сегодня более ли менее случайно побывал в музее Церетели (там была выставка современной японской живописи, было несколько хороших картин и одна очень хорошая).
И разглядывая макеты всех этих Колумбов, Петров и прочее, я подумал, что, конечно, требование сноса Петра - это даже не идиотизм, а продолжение всего того, что происходило в России последние двадцать лет. То есть придумать масштабный проект, чтобы спиздить денег. В этом смысле нет никакой разницы - придумать Олимпиаду, постройку Петра или снос Петра. Все это - грандиозные деяния на благо простых людей и для величия России, в результате чего инициаторы пилят бабло, а простые люди и Россия... ну, вы понимаете. Идут на хуй.
При этом выросло уже поколение людей, которые относятся к Петру без возумщения. Это такая смешная, скажем честно, штука. Лишенная вкуса, но забавная. Дети любят рассматривать. Моя подруга много лет назад пыталась трахаться где-то в глубине этих кораблей (памятник еще не был открыт для публики). Пепперштейн придумал телегу про колесо Петра как колесо кармы (или там колесо Учения, не помню точно). Короче, памятник вполне вписался в московскую мифологию.

Меня часто обвиняют, что я не предлагаю позитивной программы. Так вот, на этот раз у меня она есть! :)

Потому что если очень хочется спиздить потратить много денег, то можно, все-таки, и принести пользу городу. Для этого надо снести не Петра, а торговые центры, построенные у Киевского и Курского вокзалов (ну, и не строить у Павелецкого). На их месте можно даже не восстанавливать историческую площадь, а просто построить многоэтажную парковку. Это, вне сомнения, разгрузит прилегающие улицы и уменьшит пробки на кольце.

"Достояние республики"

Дорогие любители кино!
У меня тут сегодня случилось огромное потрясение.
Дело в том, что в детстве у меня одим из любимейших фильмов было "Достояние республики" Бычкова с Мироновым и Табаковым в главных ролях.
И вот, я его сегодня посмотрел с сыном. И был совершенно потрясен тем, что раньше я не понимал, насколько этот фильм похож на другие любимые мной фильмы.
Самое смешное, что я его даже пересматривал с дочкой лет пять назад - и был так увлечен тем, как авторы талантливо обошли все острые углы идеологии, что не обратил на это внимание.
А дело в том, что "Достояние республики" - во всяком случае весь финал - чистой воды Джон Ву.
(дальше интересно только поклонникам гонконгского кино, остальные могут не читать)
Сначала я обратил внимание на несколько формальных признаков:
- мексиканская дуэль (короткая, но тем не менее)
- эпизод, когда бандиты, захватив героев развлекаются с пистолетом, в котором одна пуля в барабане
- и, наконец, эпизод, когда герою дают пистолет и просят стрелять во что-то ценное (в друзей в случае "Пули в голову" и в статуи в случае "Достояния республики"). Герой, разумеется, стреляет во врагов.
Мне скажут, что два последних момента позаимстованы Джоном Ву из "Охотника на оленей". Это правда. Только "Достояние республики" снято раньше "Охотника на оленей" :)
Конечно, все эти моменты довольно традиционны для любого боевика. Но есть более важные вещи.
Так, два главных героя -типичные герои Ву. Один - на стороне закона (Табаков), другой (Миронов) сражается за свои представления о чести и выступает совершенно вне закона. Они испытывают друг к другу большую симпатию, усиливающуюся от того, что оба защищают мальчика (в "Убийце" Ву это, конечно, девушка). В финале тот, который вне закона, гибнет, но зрителю дают понять, что если "наши" успеют вовремя, его все равно ждет суд.
Я, конечно, это говорю не к тому, что Джон Ву заимстовал у Владимира Бычкова. Просто мне всю жизнь нравятся фильмы про одно и то же :)

осваивается андроид

друзья,
у меня на desire штатный плейер показывает русские буквы кракозяброй. как бы это побороть?
заранее спасибо