Tegen verkiezingen Quotes

“La democracia es una forma de gobierno por la cual el pueblo se gobierna a sí mismo. ¿Por qué no nos entra eso en la cabeza? El problema no radica en que los ciudadanos quieran y puedan pensar juntos sobre la política, ya que la respuesta a la pregunta es un sí rotundo. El problema radica en que la mayoría de los políticos todavía no quieren tal cosa.”
― David Van Reybrouck, Contra las elecciones: Cómo salvar la democracia

“Ces dernières décennies, le référendum a souvent été mis en avant comme un moyen efficace de réformer la démocratie. À une époque où la société s’individualise et où la société civile pèse moins lourd qu’autrefois, il a paru utile à beaucoup d’observateurs de demander directement à la population son avis sur des dossiers controversés. Les référendums sur la Constitution européenne aux Pays-Bas, en France et en Irlande ont quelque peu refroidi le zèle en faveur de ce mode de décision. Pourtant, il bénéficie encore d’une grande popularité, comme en témoignent les référendums projetés sur l’autonomie de la Catalogne et de l’Écosse, et sur le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne. Les référendums et la démocratie délibérative sont apparentés dans la mesure où, dans un cas comme dans l’autre, le citoyen ordinaire est consulté, mais les mécanismes sont pour le reste totalement opposés : lors d’un référendum, on demande à tout le monde de voter sur un sujet à propos duquel, le plus souvent, peu de gens sont informés ; lors d’un projet délibératif, on demande à un échantillon représentatif de la population de délibérer sur un sujet à propos duquel il obtient le plus d’informations possible. Lors d’un référendum, les gens réagissent encore très souvent avec leurs tripes ; lors d’une délibération, c’est une opinion publique éclairée qui s’exprime.”
― David Van Reybrouck, Tegen verkiezingen

“La democracia parlamentaria es teatro y a veces proporciona fabulosas imágenes; en cambio, la democracia deliberativa carece de dramatismo y resulta difícil de verter en un relato.”
― David Van Reybrouck, Contra las elecciones: Cómo salvar la democracia

“La Revolución francesa, como la estadounidense, no desalojó a la aristocracia para sustituirla por una democracia, sino que apartó a la aristocracia hereditaria para reemplazarla por una aristocracia elegida;”
― David Van Reybrouck, Contra las elecciones: Cómo salvar la democracia

“Stel dat er vandaag een procedure moet worden ontworpen om de volkswil te leren kennen, zou het beste idee dan werkelijk zijn om mensen eens in de vier of vijf jaar met een kartonnetje in de hand te laten aanschuiven bij een stemlokaal, waar ze in het schemerduister van een stemhokje een bolletje mogen kleuren, waarover maandenlang rusteloos is bericht in een commerciële omgeving die baat heeft bij rusteloosheid? En zouden we dan dat bizarre, archaïsche ritueel nog steeds 'de hoogtijdagen van de democratie' durven noemen?”
― David Van Reybrouck, Tegen verkiezingen

“Aquí se encuentra la patogénesis de nuestro fundamentalismo electoral: la elección por sorteo, el más democrático de todos los instrumentos políticos, sucumbió en el siglo XVIII ante las elecciones, las cuales, por otra parte, jamás habían sido consideradas como un instrumento democrático, sino que se entendían como un procedimiento para conducir al poder a una nueva aristocracia no hereditaria.”
― David Van Reybrouck, Contra las elecciones: Cómo salvar la democracia

“No gobierna ya por interés del Estado sino por su reelección. Se rinde ante la mayoría y a menudo, en lugar de hacer resistencia a sus pasiones, como su deber lo obliga, corre delante de sus caprichos.”
― David Van Reybrouck, Contra las elecciones: Cómo salvar la democracia

“La conclusión es poco popular, pero hay que decirla: en nuestros tiempos las elecciones son algo primitivo y una democracia que se reduzca solo a ellas está condenada a extinguirse.”
― David Van Reybrouck, Contra las elecciones: Cómo salvar la democracia

“«Las elecciones son solo un concurso de belleza para feos».”
― David Van Reybrouck, Contra las elecciones: Cómo salvar la democracia

“Aquí está la causa última del síndrome de fatiga democrática: nos hemos convertido en fundamentalistas electorales. Despreciamos a los elegidos, pero idolatramos las elecciones.”
― David Van Reybrouck, Contra las elecciones: Cómo salvar la democracia

“Como es bien sabido, esto no se sostiene por ningún lado. No hay un «pueblo» único, monolítico (todas las sociedades están formadas por varios grupos); el sentimiento popular no existe como tal y el sentido común es lo más ideológico que”
― David Van Reybrouck, Contra las elecciones: Cómo salvar la democracia

“Los políticos son unos arribistas, unos chupópteros y unos parásitos;”
― David Van Reybrouck, Contra las elecciones: Cómo salvar la democracia

“Les travaux de James Fishkin ont marqué un vrai tournant délibératif dans les sciences politiques. Aucun chercheur sérieux ne remet plus en cause aujourd’hui la forte impulsion que peut apporter la démocratie délibérative au corps gravement malade de la démocratie représentative élective. La participation des citoyens ne se limite pas à la possibilité de manifester, de se mettre en grève, de signer des pétitions et autres formes de mobilisation permises dans l’espace public, elle doit aussi s’ancrer dans les mécanismes institutionnels.”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“Il existe un magnifique proverbe que l’on attribue souvent à Gandhi, mais qui vient en fait d’Afrique centrale : “Tout ce que tu fais pour moi sans moi, tu le fais contre moi.”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“L’ardent révolutionnaire qu’était Marat condamnait cette “aristocratisation” de la révolte populaire et prenait la défense des quelque 18 millions de Français privés du droit de vote. "Qu’aurons-nous donc gagné, disait-il, si nous exterminons l’aristocratie des nobles pour la remplacer ensuite par une aristocratie des riches ?”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“La Révolution française, pas plus que l’américaine, n’a chassé une aristocratie pour la remplacer par une démocratie ; elle a chassé une aristocratie héréditaire pour la remplacer par une aristocratie librement choisie.”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“La France n’est pas et ne doit pas être une démocratie [...]. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants" L'abbé Sieyès”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“Après avoir rattaché en 1492 la Castille à son royaume d’Aragon, le roi Ferdinand II devait déclarer : “Par expérience, on voit que les régimes dits du sort et du sac, dans les cités et dans les villes, favorisent davantage la vie bonne, une administration et un régime sains que les régimes qui se fondent à l’inverse sur l’élection. Ils sont plus unis et plus égaux, plus pacifiques et plus détachés des passions”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“La République romaine comporte encore quelques traces du système de tirage au sort athénien, mais celles-ci tombent en désuétude à l’époque impériale. Il faut attendre le Moyen Âge et l’essor des villes d’Italie du Nord pour que cette procédure connaisse un regain d’intérêt. On en voit des exemples précoces à Bologne (1245), à Vicence (1264), à Novare (1287) et à Pise (1307), mais c’est dans les deux grandes villes de la Renaissance, Venise (1268) et Florence (1328), que le phénomène est le mieux documenté”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“Premièrement, la participation des citoyens s’exerçait directement. C’est en contradiction avec notre système actuel, où la représentation populaire est beaucoup plus une affaire de spécialistes. Aujourd’hui, seul le jury d’un procès d’assises se compose encore de simples citoyens. Deuxièmement, des décisions importantes étaient prises par de très grandes masses de gens. L’Assemblée du peuple ou Ecclésia réunissait des milliers d’hommes ; l’Héliée ou Tribunal du peuple comptait 6 000 membres.”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“Les trois remèdes que j’ai évoqués jusqu’à présent me paraissent tous dangereux : le populisme est dangereux pour la minorité, la technocratie est dangereuse pour la majorité et l’antiparlementarisme est dangereux pour la liberté.”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“La dernière fois qu’un antiparlementarisme aussi virulent s’est manifesté en Europe, c’était durant l’entre-deux-guerres. Comme la Première Guerre mondiale et la crise des années 1920 étaient souvent attribuées aux excès de la démocratie bourgeoise du XIXe siècle, trois dirigeants s’en prirent au système parlementaire. Leurs noms : Lénine, Mussolini, Hitler. On l’oublie souvent aujourd’hui, mais le fascisme et le communisme étaient à l’origine des tentatives de dynamisation de la démocratie : en supprimant le Parlement, le peuple et son dirigeant pouvaient être plus en phase (fascisme) ou le peuple pouvait diriger le pays directement (communisme).”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“Les technocrates font exactement le contraire des populistes. Ils essaient de remédier au syndrome de fatigue démocratique en privilégiant l’efficacité par rapport à la légitimité, dans l’espoir que les bons résultats finiront par leur valoir l’approbation des gouvernés : dans l’espoir que l’efficacité générera spontanément une légitimité.”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“Durant la phase de transition qui suit une révolution, le pouvoir repose toujours, l’espace d’un instant, sur une élite qui n’a pas été élue. Il s’agit alors d’organiser le plus vite possible des élections ou un référendum, pour que le compteur de confiance puisse commencer à tourner et qu’une légitimité s’établisse a posteriori. À court terme, une technocratie peut donner une nouvelle impulsion ; à plus long terme, un tel régime n’est pas viable.”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“Les populistes sont des entrepreneurs politiques qui s’efforcent de conquérir la plus grosse part de marché possible, au besoin à l’aide d’un peu de kitsch romantique. On ne voit pas très bien comment ils envisagent, une fois qu’ils auront obtenu le pouvoir, leurs relations avec ceux qui ne sont pas de leur avis, car la démocratie est le pouvoir de la majorité dans le respect de la minorité – sinon, elle dégénère en cette fameuse “dictature de la majorité”, et nous voilà encore plus loin du but.”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“Les politiciens seraient des carriéristes, des parasites, des profiteurs déconnectés des réalités, ils chercheraient à s’en mettre plein les poches, n’auraient aucune notion de la vie des gens ordinaires, feraient mieux de ficher le camp : ces accusations, on commence à bien les connaître. Les populistes les utilisent chaque jour.”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“La crise de l’efficacité ne fait qu’aggraver la crise de la légitimité. Et le résultat est là : les symptômes dont souffre la démocratie occidentale sont aussi nombreux que vagues, mais si l’on juxtapose abstentionnisme, instabilité électorale, hémorragie des partis, impuissance administrative, paralysie politique, peur de l’échec électoral, pénurie de recrutement, besoin compulsif de se faire remarquer, fièvre électorale chronique, stress médiatique épuisant, suspicion, indifférence et autres maux tenaces, on voit se dessiner les contours d’un syndrome, le syndrome de fatigue démocratique, une affection qui n’a pas encore été explorée systématiquement, mais dont il est néanmoins indéniable que nombre de démocraties occidentales en sont atteintes.”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“Car l’incapacité à s’attaquer aux problèmes structurels s’accompagne d’une surexposition du trivial, encouragée par un système médiatique qui a perdu la tête et qui, fidèle à la logique du marché, en est venu à préférer monter en épingle des conflits futiles plutôt que d’analyser des problèmes réels, surtout en période de baisse des parts de marché de l’audiovisuel.”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“En ce début du XXIe siècle, la souveraineté, jadis fondement de l’État-nation, est devenue une notion toute relative. De ce fait, les grands défis de notre époque – changement climatique, crise bancaire, crise de l’euro,
crise économique, paradis fiscaux, migrations, surpopulation – ne peuvent plus être relevés de façon adéquate par les gouvernements nationaux. L’impuissance est devenue le maître-mot de notre époque : impuissance du citoyen face aux gouvernements nationaux, des gouvernements nationaux face à l’Europe, et de l’Europe face au monde.”
― David Van Reybrouck, Contre les élections

“La crise de la légitimité se manifeste à travers trois symptômes indéniables. Tout d’abord, de moins en moins de gens se dérangent pour aller voter. Dans les années 1960, plus de 85 pour cent des Européens prenaient part aux élections. Dans les années 1990, ce chiffre était inférieur à 79 pour cent. Au cours de la première décennie du XXIe siècle, il est même tombé au-dessous de 77 pour cent, le niveau le plus bas depuis la Seconde Guerre mondiale

En deuxième lieu, parallèlement à l’abstention, il y a l’inconstance des électeurs. Non seulement les électeurs européens vont moins voter, mais le vote est de plus en plus capricieux. Ceux qui vont encore voter reconnaissent peut-être encore la légitimité de la procédure, mais montrent de moins en moins de loyauté à un seul et même parti.

En troisième lieu, il y a de moins en moins de gens qui adhèrent à un parti politique. Dans les États membres de l’Union européenne, seuls 4, 65 pour cent des électeurs sont encore affiliés à un parti.”
― David Van Reybrouck, Contre les élections