Status Updates From The Problem of Unbelief in ...

“At that time the activity of men concerned with religious problems and with the means of bringing about a renewal that all recognized as indispensable oscillated between two poles. It moved back and forth between Luther and Erasmus.”

Friends who know more than me about the Reformation: is this a fair assessment of things around 1520? I like the mental image, but I don't want to use it if it's overly simplistic.

Or, pour secouer le joug commun, il faut tout de même des raisons. De bonnes raisons, je veux dire des raisons qui paraissent valables à qui s’en paie. Supposer qu’on puisse le faire à peu près gratuitement, autrement que par un libre jeu d’esprit, le plaisir de railler et de se faire valoir — c’est prêter en même temps aux novateurs une légèreté d’esprit telle que, du coup, leurs initiatives perdent tout intérêt.

Grandes machines, vraies et fausses à la fois, comme tous ces jeux de concepts massifs et mal analysés : le Moyen Age, la Renaissance, pour ne point parler de la Transcendance et de sa soeur ennemie l’Immanence. Du moins ont-elles le mérite, en général, de poser des problèmes, d’inciter à la réflexion — de solliciter la réplique, ou le développement

La deuxième partie est vraiment meilleure. J'aime bien la netteté avec laquelle il rappelle que ni le catholicisme, ni le protestantisme ne donnent une idée de ce qu'était le christianisme avant ce schisme. Exactement comme ni le judaïsme et ni le christianisme ne donnent d'idée de la religion des juifs avant la destruction du temple. Mais voilà! Luther a couvé les œufs qu’Érasme a pondu. A l'Index, et Rabelais avec!

Ce n’est qu’à partir du Concile de Trente ; disons, moins abstraitement, et en songeant à la France, ce n’est qu’à partir de l’Introduction à la vie dévote que la fréquente communion s’établit ; qu’une mystique de l’Eucharistie se fait de plus en plus prenante ; qu’on définit enfin, avec Antoine Arnauld, la perfection chrétienne, la possibilité de s’approcher, chaque jour, du fils de Dieu...

Et il y a l’équivoque qu’entretient depuis des siècles le mot de nature appliqué à l’homme. D’une part, nature, l’ensemble des propriétés fondamentales qui servent à le définir et, par suite, tout ce qui lui est inné, instinctif, spontané — soit au regard de Dieu (opposition de la nature corrompue et de la grâce), soit au regard de l’Humanité(distinction de l’état de nature et de l’état de civilisation).

"Are we still inclined to believe that 'people of the Middle Ages,' all of them all of the time, were so charitable that they believed absolutely everything? Those poor 'people of the Middle Ages' - what a sad picture has been painted of them for generations. Luckily for them, they never existed."

Pauvre Abel Lefranc, il se fait vraiment étriller Lucien Febvre. C'est le Normalien qui se paye le Chartiste, il ne lui épargne rien. Ils sont bien durs entre eux ces érudits, mais c'est ainsi. Du coup, c'est véhément, vindicatif, sarcastique, et pour envelopper des évidences, ça rend le tout un peu assommant.

Ouf! Un livre entier à enfoncer des portes ouvertes avec des roulements de tambours: Rabelais n'est pas athée (mais qui peut y croire une seconde?), et si certain l'on appelé ainsi, c'est que c'est une insulte classique (que les grecs inventeurs du mot utilisaient déjà: les païens traitaient les chrétiens d'athées, Socrate tué pour athéisme, etc...). Ah oui, pour finir: une procès d'intention est un sophisme.

He was fascinating for allthat, coarse and sensitive,drunk with pride and crazy about music, a remarkable swimmer, quick to cross swords -he was a force of nature, one that was out of control and unsettling. This was the man Christie called the Martyr of the Renaissance and Boulmier the Martyr of Free Thought. First and foremost he was, unquestionably, a martyr to Etienne Dolet himself.

This book is wild so far. More people should still write history books like this: the world would be a more flamboyant place.