“إرادة العودة خطوة ارتدادية يلجأ إليها الخطاب النقدي، تعود بالذات إلى الوراء، وعبرها لا يكتسب الإجراء النقدي "الحديث" معنى أو مصداقية بقدر ما يكون متطابقًا مع الماضي وخطاباته. وهي أيضًا عملية استقواء أمام منتج الآخر، والمتفوق في كثير من الجوانب، عبر استدعاء الأسلاف وخطاباتهم، باعتبارهم –نقصد الأسلاف- الموتى الأحياء فينا، بتعبير عابد الجابري.
فمن جهة، نسب الناقد السعودي عبد الله الغذامي مفهوم "النص المختلف" إلى مقولات بلاغية عربية كالمعميّ والشرود، فالنص المختلف هو "ذلك الذي يؤسس لدلالات إشكالية، تنفتح على إمكانات مطلقة من التأويل والتفسير. فتحفز الذهن القرائي وتستثيره ليداخل النص ويتحاور معه في إطار تأويلي يكتشف القارئ فيه أن النص شبكة دلالية متلاحمة من حيث البنية، ومتفتحة من حيث إمكانات الدلالة". ولا نستطيع أن نحدد بدقة ما أوجه الربط بين تعريف الغذامي نفسه للنص المختلف وبين الشرود والمعمى؟! كما أن استفادة الغذامي من الكتاب الغربيين ضيئلة، ورغم استدعاء مفاهيم من فوكو فإن الغذامي قام بذلك دون أن يستثمر تلك المفاهيم في بناء معرفة نقدية جديدة. وإنما راح يؤكد ويمجد فيما أسماه بـ"مفهومات أسلافنا"، أو بـ"مقولات أسلافنا". وعلى هذا الأساس، لا يطلب الغذاميٌّ من بارت ودريدا وفوكو أن يدعموا نظرية الجرجاني ويؤكدوها فحسب، بل إن رؤى وتصورات ومقولات التفكيك لا سند لها إن لم تكن "جُرجانية" الأصل!!!
عن تناقضات الخطاب النقدي العربي”