all kinds of this and that

The Mothman’s Photographer, Vol. 2: Meetings With Remarkable Witnesses Touched by Paranormal Phenomena, UFOs, and the Prophecies of West Virginia’s Infamous Mothman by Andrew Colvin

My rating: 4 of 5 stars

Разработка современного мифа о Гаруде в глубину уже в начале 00-х. Тут у нас мир Пинчона в полном 3D, а заодно и мир Линча, спекулятивная история  20 века и поездка по параноидальной Америке последнего времени под одной обложкой (надо бы заодно первый и третий тома найти да фильм посмотреть… хотя в нем 32 часа). Перед нами явно живой конспирологический иероглиф, созданный самой жизнью из разрозненных и случайных кусков и самых дурацких и дичайших совпадений, которые даже за уши друг к дружке не притянешь, – сюжет о постепенном сползании в обсессию.

Например, Данилевски для той же цели потребовалось конструировать свой “Дом листьев”, но роман его – натужная выдумка, высосанная из пальца, а тут живое, естественное и изящное растение, выросшее само. Подобным (и именно этим в части филадельфийского эксперимента) материалом пользовался и Пинчон (и воссоздавал этот иероглиф с несравненно большей гениальностью, чем Данилевски свой).

Как и примерно все спекулятивисты, Колвин натура увлеченная, даже в хаосе диалогов, из которых ткется общее полотно, он умудряется метаться от одной малозначащей детали к другой, перечисляя случайные совпадения, подвешивая ту или иную ветвь рассуждений, поэтому для общего понимания все ж необходимо уже иметь в голове некоторую дорожную карту (а она берется у Кила). Ну и отдельно потешны у него экскурсы в дзогчен, о котором он ничегошеньки не знает (особенно, когда начинает врать, что его “посвятили в священники” во время “испытательного периода” в некоем “буддистском ордене”). Про вкалывание вируса рака у него тоже смешно. Но все это – в общем, дань жанру, к такой манере подачи материала со временем привыкаешь: это как нечитабельный слог научных трудов, через который нужно продираться в поисках смысла.

Ценны же тут конспекты лекций Кила 1979 г. Стоит особо отметить, что конспект известной лекции Зигеля 1976 г. я прочем еще в 1978-м. Так что синхронистичность замечательна, хотя они с Килом, несмотря на увлеченность одним, – полная противоположность друг другу: Зигель – постепенно сбрендивший ученый, Кил – постепенно обретший здравый смысл конспиролог. Думаю, кстати, ему было бы что сказать о пандемии-2020.

Автор – сиэттлский вундеркинд-полихудожник и приятель Билла Фризелла, но на самом деле в анамнезе обычный вахлак из Западной Вирджинии, которому так хочется “быть в курсе”, что аж кушать не может. Вот это его стремление самолично вписаться в занимательный иероглиф все и портит, на самом деле, как и у других слишком рьяных популяризаторов пси-явлений. Скромнее нужно быть.

  

  

а это – экскурс в китайское веб-телевидение, еще один хороший фильм о Дзонгсаре, берется здесь