Judges beyond Politics in Democracy and Dictatorship Quotes

“the institutional features of the Chilean judiciary promoted a conservative bias among judges, which in turn explains why the judges offered such little resistance to the undemocratic and illiberal regime of General Pinochet. Both the role conception into which judges were socialized and the incentive structure in which they functioned discouraged them from taking principled liberal-democratic stands, before, during, and after the authoritarian period.”
― HILBINK, Judges beyond Politics in Democracy and Dictatorship: Lessons from Chile

“Second, my research showed that, by the middle of the twentieth century, the Chilean judicial ranks were no longer filled with elites (as they had been in the nineteenth century). Analysis of the background information I collected in my interviews, such as father’s occupation, high school attended, and family landholdings, revealed that almost 80 percent of respondents came from lower-middle to middle-class backgrounds, whereas only a small minority were of upper-middle to upper-class extraction. Because entry-level judicial posts were very low paying and not very prestigious, the judicial career attracted those who desired a stable income and career, rather than those who had the social connections or financial cushion to pursue a (potentially less secure) future in private legal practice (Couso 2002: 177). Thus, most judges serving in the 1970s and 1980s did not come from social backgrounds that would necessarily incline them to support a conservative social and political agenda.[32]”
― HILBINK, Judges beyond Politics in Democracy and Dictatorship: Lessons from Chile

“Que los jueces asumieron este mensaje, está bastante claro. “En Chile se premia al obsecuente. No al más preparado ni al más inteligente [...]. Todos prefieren la postura cómoda. No comprometerse. ¿Y por qué? Porque todos quieren ascender” confesó uno (entrevista EJ96-2, 13 de junio de 1996, 13:00). Otro entrevistado señaló que “A un funcionario mediocre le bastaría con ser amigable con la Corte Suprema y aceptar todo tipo de peticiones de la Corte Suprema para ser bien calificado”. Y agregó: “En cambio un juez muy independiente de dicha influencia, seguramente no tendrá la misma calificación” (entrevista MCA96-10, 9 de mayo de 1996, 10:00). “Cuando”
― Lisa Hilbink, Jueces y política en democracia y dictadura: Lecciones desde Chile

“En resumen, el argumento central de este libro es que las características institucionales de la judicatura chilena promovían un sesgo conservador entre los jueces, lo que a su vez explica por qué estos ofrecieron tan poca resistencia al ilegítimo régimen del general Pinochet. Tanto la concepción del rol judicial internalizada por los jueces, como el diseño estructural en el que funcionaban, desincentivaron la defensa de los principios y valores democrático liberales, antes, durante y después de la dictadura.”
― Lisa Hilbink, Jueces y política en democracia y dictadura: Lecciones desde Chile

“Concretamente, se argumenta que la estructura e ideología institucionales de la judicatura chilena en su conjunto, hicieron altamente improbable que los jueces estuviesen dispuestos y/o capacitados para tomar posición en defensa de los principios democráticos y liberales.”
― Lisa Hilbink, Jueces y política en democracia y dictadura: Lecciones desde Chile

“Se reconoce de esta forma la existencia de una ideología del “apoliticismo” entre los jueces chilenos, que no puede ser entendida como una simple derivación del positivismo legal. A diferencia de los positivistas plain fact, los jueces podían, y así lo hicieron en algunos casos, pronunciarse sobre la legitimidad de las decisiones del Ejecutivo y del Congreso, pero solo cuando sus decisiones favorecían o restauraban el statu quo, de modo que apareciesen revestidas de un manto de “apoliticismo”. Por”
― Lisa Hilbink, Jueces y política en democracia y dictadura: Lecciones desde Chile

“Los “valores absolutos” compartidos por los jueces y usados para interpretar o incluso evitar la ley concreta, podrían no ser los ideales que los humanistas liberales proponen, particularmente en contextos autoritarios (Hart, 1958; Raz, 1979; MacCormick, 1993). En”
― Lisa Hilbink, Jueces y política en democracia y dictadura: Lecciones desde Chile

“1993). Los jueces que adhieren al positivismo legal, o lo que David Dyzenhaus llama “the plain fact approach”, estiman que su deber profesional es ejecutar la voluntad de los legisladores, independientemente del contenido de la ley (1991). Esta”
― Lisa Hilbink, Jueces y política en democracia y dictadura: Lecciones desde Chile

“La carrera judicial en Chile fue estructurada de manera tal que atrajo a individuos que no formaban parte de la élite sociopolítica tradicional, que necesitaban de ingresos estables y que solo podían mejorar su posición social ascendiendo dentro de la jerarquía judicial. Como se destacó en la sección anterior, el ascenso dentro de la jerarquía requería del sometimiento ante los superiores. Las características institucionales del Poder Judicial lo hacían poco atractivo para individuos con predisposición a tomar posturas creativas o independientes, y menos aún para quienes rehuyeran del conformismo como opción de trabajo, con prescindencia del contexto político existente.”
― Lisa Hilbink, Jueces y política en democracia y dictadura: Lecciones desde Chile

“los tribunales no pueden por sí solos prevenir la tiranía o asegurar un mayor respeto hacia los derechos individuales.[19] Sin embargo, sí es posible que los jueces contribuyan a la construcción de un régimen más liberal y, por lo tanto, a una democracia más sostenida y significativa (Epp, 1998; Stone Sweet, 2000; Teitel, 2000; Scheppele, 2001). Como argumenta Allan Hutchinson, los tribunales deben ser entendidos como “instituciones democráticas que tienen un rol vital y complementario en el proceso continuo de discusión y reflexión acerca del significado y exigencias de la democracia” (Hutchinson, 199: 218).[20] La pregunta es: ¿qué condiciones harán más probable que los jueces estén dispuestos y preparados para cumplir este papel?”
― Lisa Hilbink, Jueces y política en democracia y dictadura: Lecciones desde Chile

“los tribunales deben ser entendidos como “instituciones democráticas que tienen un rol vital y complementario en el proceso continuo de discusión y reflexión acerca del significado y exigencias de la democracia” (Hutchinson, 199: 218).[20] La pregunta es: ¿qué condiciones harán más probable que los jueces estén dispuestos y preparados para cumplir este papel?”
― Lisa Hilbink, Jueces y política en democracia y dictadura: Lecciones desde Chile

“El desarrollo de una judicatura fuerte e independiente, quizás la más crucial de las agencias de control, es vista así como un instrumento fundamental en el avance hacia el Estado de derecho, la protección de derechos constitucionales y el fortalecimiento del régimen democrático (o poliárquico).”
― Lisa Hilbink, Jueces y política en democracia y dictadura: Lecciones desde Chile

“En Europa Occidental, por ejemplo, distintos autores se refieren a una “segunda revolución democrática”, impulsada por una nueva conciencia de los ciudadanos sobre sus derechos y una cada vez mayor demanda a los gobiernos para que hagan respetar esos derechos. Esta revolución “desde la soberanía [popular] a la justiciabilidad”, implica desplazar el foco desde la voluntad política y el poder de la mayoría, para situarlo en el derecho constitucional y la protección de las minorías (Garapon, 1994: 44; Toharia, 2001: 29-30). Del”
― Lisa Hilbink, Jueces y política en democracia y dictadura: Lecciones desde Chile

“Como Stephen Holmes (1988: 233) escribe: “la democracia es el gobierno a través de la discusión pública, no simplemente la imposición de la voluntad de la mayoría [...] La soberanía popular y el consenso carecen de sentido si no existen garantías institucionales para la disidencia [ni] reglas que protejan y ordenen el debate público”. Sin la protección de lo que Carlos Nino (1996: 201) denomina “derechos a priori” (aquellos que son prerrequisito para la participación política libre), el proceso democrático pierde validez.”
― Lisa Hilbink, Jueces y política en democracia y dictadura: Lecciones desde Chile