Mario García’s Reviews > The Theory of Moral Sentiments > Status Update

Marx y Smith están en mi lista "podría leerlos", pero no se si valga la pena. Quiero pensar que socio-económicamente deberíamos tener una mirada diferente, pues ha pasado mucha agua bajo el puente.

Concuerdo. Claro que deberíamos tener una mirada diferente. De hecho, mucha gente ya la tiene. Pero, creo que para entender por qué es diferente, diferente a qué y tener elementos para realizarla en escala práctica, hay que leer a Smith y Marx con mucho detenimiento: ambos fueron críticos acérrimos del capitalismo -como traición a la utopía de una distribución más racional de los frutos del trabajo colectivo. Aquella era la promesa de las revoluciones estadounidense y francesa.

Marx admiraba mucho a EE.UU., por eso vivía tan decepcionado de que la "revolución" se hubiera echado hacia atrás en su papel de corresponsal de prensa.

Para poner un sólo ejemplo, yo nunca creí llegar a entender que no vivimos en un sistema capitalista (como tanta gente afirma) sino en la peor pesadilla de Smith: Un mercado controlado por intereses oscuros ("como por una mano invisible") donde las fuerzas del gobierno son fútiles en contra de la ambición de los mercaderes (corporaciones) que ya tienen la última palabra sobre cualquier asunto, sea o no regional o de vida o muerte para otros.

De hecho, si quisieras ir más lejos, podrías leer a Aristóteles para que te lleves otra sorpresa al darte cuenta de que el capitalismo es un sistema bastante viejo (aunque no se llamara así) y que a ningún filósofo de la antigüedad le gustaba [...]

El problema es salir de la lectura ideologizada y para eso ...hay que leer directamente a Smith y Marx.

[... perdón por la extensión ]

La gracia de estas leseras sociales es que podemos generar contenido, así que no pidas disculpa por la extensión, al contrario :D

De hecho, por lo escuchado en la TV, tenía la idea opuesta de "la mano invisible": una supuesta confianza excesiva de Smith en la moral del ser humano.

Acá en Chile, me parece, existe una confianza absoluta en el mercado, a pesar de que se omiten ciertos "axiomas", como que el productor tiene la misma información que el consumidor (sí, claro), o que los precios se regulan solos, a pesar de que impera una oligarquía económica (los dueños de los supermercados son dueños de universidades, de combustibles, de inmobiliarias, de cines, del retail, de transporte, telecomunicaciones, canales de televisión, equipos de fútbol, clínicas...). Entiendo que esos "axiomas" los definió Smith, ¿no?

Exactamente. Un sistema que no trabaja bajo esos presupuestos de equidad no es ni lo que Smith entendió, ni un desarrollo posterior de este. Smith mismo se horroriza de la idea de algo como el sistema actual.

Y la mano invisible suele entenderse al revés porque casi nadie ha leído los párrafos en contexto y notado que Smith presenta una preocupación por el mercado (no esperanza) si uno mira la última mención del término. Me interesé en esa lectura porque el primero que lo advirtió fue Chomsky y después me dí cuenta de que el renombrado economista Ha-Joon Chang hizo acento sobre el mismo punto en una conferencia. El mercado no es un sistema independiente sino una relación extraña al sistema de relaciones humanas que se da cuando en vez de aceptar una petición razonable decido que debes pagarme para llevarla a cabo. Cosa que Marx llamó "extrañamiento" (convertir algo familiar en ajeno o enajenación).

Creo que me has convencido ^^