Marwa’s Reviews > مفهوم النص: دراسة في علوم القرآن > Status Update

لم أكن أخطط لقراءة هذا الكتاب ولا للقراءة لكاتبه، وعندما احتجت أن أتحقق من اقتباس معين فتشت في الكتاب عنه، وبينما أقلب في محتواه لم أصدق ما قرأت، لدرجة أنني بحثت كثيرا حتى أتأكد من سلامة فهمي لمقصده. كنت أظنه كتابا سيئا، فإذا به أسوأ مما توقعت بكثير، ولكن الفائدة أنني قرأت للرجل ووقفت على أطروحته والأسس العقدية والفلسفية التي بناها عليها والتي لم أكن ملمة بها بهذا القدر قبل هذه القراءة المتوسعة.

"وسمِّي المسافر مسافراً لكشفه قناع الكن عن وجهه، ومنازل الحضر عن مكانه، ومنزل الخفض عن نفسه، وبروزه إلى الأرض الفضاء، وسُمِّي السفر سفراً لأنه يُسفِر عن وجوه المسافرين وأخلاقهم فيظهر ما كان خافياً منها."

يشتكي أبوزيد من أن أهل السنة يصادرون أي تفسير يناقض تفسيرهم ولكنه لا يخبرك أن أي تفسير يحتاج إلى دليل معتبر، وأهل السنة عند رفضهم مثلا قول المعتزلة بخلق القرآن وضحوا أن أدلتهم فاسدة، فمثلا استدل المعتزلة بآية﴿إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآناً عربِيّا﴾
[الزخرف:3] على أن جعَل تعني خلَق،وهذا استدلال فاسد لأن الفعل جعل إذا كان بمعنى "خلق" فإنه يتعدى إلى مفعول واحد كقوله تعالى﴿وَجَعَلَ الظُّلُمَاتِ وَالنُّورَ ﴾ [الأنعام:1]

يشتكي أبو زيد أن أهل السنة والجماعة يصادرون أي اتجاه فكري يعارض فهمهم للقرآن. هو يخلط بين حرية الاجتهاد تحت مظلة ثوابت العقيدة الإسلامية، وبين الطعن في العقيدة نفسها. فعندما ينكر أبو زيد الوجود المسبق للقرآن في اللوح المحفوظ فهو يخالف كل الفرق الإسلامية بلا استثناء، ثم إن "اجتهاده" هذا بدون أي دليل! ومن أساسيات الاجتهاد أن يكون بدليل، بل إنه كلما أتى على ذكر اللوح المحفوظ ألصقه بأسطورة جبل قاف التي لا أساس لها أصلا.

يخلص أبو زيد في نهاية حديثه عن الحروف المقطعة التي افتُتِحَت بها عدد من سور القرآن أنها كانت آلية من آليات النص ليحقق بها تميزه. ولكن السؤال كيف يتفق تميز هذه الحروف المقطعة التي حار في فهمها العلماء مع اعتقاد أبو زيد أن الرسول هو الذي صاغ القرآن لغويا من رسالة جبريل المشفرة؟ ما هو المعنى الذي استقبله الرسول ليصوغه في هذه الحروف المقطعة؟ هذه الحروف دليل على أن القرآن تنزّل بلفظه على محمد ﷺ.

يعتقد أبو زيد أن الله أوحى بمعنى القرآن لجبريل ومن جبريل عبَر سيدنا محمد بالمعنى إلى اللفظ. أي أن القرآن كان رسالة" مشفرة" حولها الرسول "لرسالة لغوية". كيف يمكن للنبي أن يعبر بمعاني الزكاة والصلاة والصوم إلى اللفظ؟ وكيف له أن يحدد استخدام كلمات مختلفة لمعان تبدو متقاربة مثل القوي المتين؟ وكيف يمكن لرسول ليس عليه سوى "البلاغ" أن يتدخل في صياغة الرسالة؟
لم يطرح أبو زيد هذا لأنه ينطلق من فكرة مسبقة: أن النص من الواقع

بنى أبو زيد أطروحته على أساسين: أن القرآن لم يكن له وجود مسبق في اللوح المحفوظ وهو في ذلك يخالف كل الفرق الإسلامية لأن حتى المعتزلة آمنوا بوجود مسبق للقرآن قبل نزوله، والثاني أن القرآن ليس كلام الله بل المعنى فقط من عند الله وأن جبريل وسيدنا محمد هما من صاغا اللفظ.ولو أن محمد صاغ اللفظ من بيئته،لم استشكلت بعض الألفاظ على أصحابه؟ ابن عباس لم يدر معنى الانفطار إلا بعد رؤية أعرابيان يتنازعان بئرا،فقال أحدهما أنا فطرتها

يجتهد أبو زيد في إقناعك بمقدمة يبني عليها في رأيي سائر أطروحته وهي أن القرآن لم يكن له وجود مسبق في اللوح المحفوظ لأن ذلك سيتعارض مع أن القرآن وليد الواقع، لهذا يحاول أن يصم اللوح المحفوظ بالأسطورية وفي لقائه مع محمد عمارة ادعى أن الأشاعرة و المعتزلة والحنابلة مختلفين حول تواجد القرآن في اللوح المحفوظ، وعندما أجابه عمارة أن الاختلاف في "كيفية" الوجود، وليس في الوجود المسبق، سكت أبو زيد ولم يعقب. هذا يهدم أطروحته.

إذا حاولت تتبع محاولات أبي زيد التجديدية سيتضح لك النسق الجامع بينها وهو لا شيء سوى هواه، لأنه لا دليل واحد على ما يقول. يفسر ظهور الإسلام بالحاجة الاقتصادية وهذا لا دليل عليه، بل مستقى من التفسير الماركسي، يتفق مع النظام في أن القرآن كنص لغوي غير معجز وأن البشر يمكن أن يأتوا بمثله ولكن الله تدخل ومنعهم من ذلك! ما الدليل لا دليل، بل إن الله قد تحداهم أن يأتوا بمثله، أي أن الدليل يشير لعكس ذلك تماماً!

لو قرأت الكتاب بدون معرفة شرعية كافية وبدون معرفة بالمنهج الذي يتبناه أبوزيد ستتشكك في كل مسلمات دينك.من ضمن وسائل التدليس التي استخدمها أنه يبدأ في فكرة وينسبها لنفسه في حين أنه أخذها عن المستشرقين الذين كان جلهم يطعنون في الدين ويتعاملون مع القرآن كمنتج بشري. فمثلا يحاول إقناعك أن القرآن المكي كان له سجع مثل السجع الذي استخدمه الكهان، وأن النص حرص على السجع لأن الكهانة كانت الوسيلة لإثبات النبوة!
هذا قول المستشرقين