Status Updates From Filosofía en el tocador

No terminé de entender muy bien este paréntesis filosófico bastante pesado. Pero bueno, entiendo que es una forma de seguir reproduciendo esta filosofía del vicio sobre la virtud.

- Cuando piensas que ya no hay acto más aberrante, llega el Marqués y te muestra gustos cada vez más asquerosos. Pedos y otra cosa que no nos cuenta pero que más o menos puedo súper. Verdaderamente asqueroso.

¿Debe ser reprimido el asesinato con el asesinato?

“La especie humana debe ser depurada desde la cuna; hay que suprimir desde su seno a todo aquel de quien se suponga que no habrá ser nunca útil a la sociedad; estos son los únicos medios razonables para aminorar una población cuyo excesivo número es el más peligroso de los abusos”

Según el Marqués, deberá entenderse como un medio necesario para que el Estado se componga de puedas útiles. Prácticamente propone un sistema de méritos que justifique el asesinato de las partes del gobierno que resultan prescindibles. Me pregunto, en qué lugar se hubiese puesto el según lo valioso que resulta a la sociedad?

¿Como debe verse el asesinato en un Estado guerrero y republicano?…

Está primer pregunta la responde desde un concepto muy real, el ser humano es tan innecesario para la naturaleza, que su muerte no la retrasa ni desequilibra para nada. Es darse cuenta que somos seres prescindibles.

“Quedaría sorprendido tras la destrucción total de la especie humana si viera que nada varía en la naturaleza y que el curso de los astros no se retrasa siquiera por ellos”

¿Es el asesinato un crimen a ojos de la naturaleza?

Hay cosas de cosas, lo anterior horrible. Pero todos los cuestionamientos de porque el amor entre hombres es incluso más natural que entre sexos opuestos.

“Como juzgar a alguien a quien la naturaleza a dotado de gustos extraños”

La incoherencia y contradicción en su estado más puro.

Acepta el hecho de que las mujeres son seres iguales a los hombres y que por ende no debe ejercerse ningún tipo de propiedad (no se pueden cosificar), ridículo, sabiendo como el mismo las cosifica. Pero a parte, si bien reconoce lo anterior, al mismo tiempo considera que si se les puede forzar a que satisfagan al hombre.

¿Coherencia?

2. Las costumbres…

“Desde todos los tiempos, en todos los siglos, hubo entre el despotismo y la religión tal conexión que está demostrado de sobra que, al destruir a uno, se debe zarpar al otro, por la sencilla razón de que el primero servirá siempre de ley al segundo”

“Franceses, un esfuerzo más si queréis ser republicanos”

1. La religión…

Me gusta como entre acto y acto se nos presenta una crítica social y una reflexión sobre lo que es o no natural. “Es preciso que un poco de teoría suceda a la práctica”

- La sodomia.
- La procreación como acto natural o antinatural (crear y destruir)
- la leyes humanas contradictorias de la naturaleza porque prevalecen el interés general, cuando deberían en esencia proteger el interés particular

En este libro se vuelve a la formula de la crueldad y se explica de la misma forma.

1. Que importan el placer del objeto que usamos, cuando lo que verdaderamente importan son nuestros impulsos.
2. La impresión que genera un acto violento en la otra persona, genera más placer en un hombre.
3. Es precisamente la incapacidad de un hombre de dar placer, lo que lo lleva a buscar actos que generen más reacción.

Me parece pesado la forma en que se acepan crímenes como el homicidio, infanticidio, pedofilia y abuso, y como se abusa del aborto poniéndolo en un punto donde se entienda como algo natural y necesario.

- Es polémica la postura de creer que la reproducción en sí no debería ser natural, aunque, entiendo que lo hace en una forma de contradecir lo que la sociedad llama antinatural, la sodomia.

Que interesante como hasta un punto se vuelve yo libro de estrategia, citando incluso a Maquiavelo. “Ser o parecer” esa es la cuestión. La importancia de la falsedad en una sociedad que no es honesta.

Sodomia, fantasías sacrílegas y gustos crueles. En estos tres divide el Marqués los tipos y gustos del libertinaje

¿Quince hombres? 🤯

“Y porque toda ley humana que contraría las de la naturaleza no merece otra cosa que el desprecio”

Creo que en este libro se intentar enaltecer la imagen de la mujer, pero a límite que se lleva, termina por caer en la misma fórmula del anterior libro. Mujer = objeto. Lo llamativo, que ese concepto sea aceptado y vivido por la propia mujer que lo comenta

3. Se expresa lo ridículo de llamar a los actos virtuosos o viciosos. Denominar algo como criminal. Desde su perspectiva está división depende de la cultura y el lugar de quien lo expresa.
(Acá es donde todo empeora, según entiendo es donde se busca justificar actos como el incesto y la violación). Yo si opino que es criminal aquello que universalmente se entiendo como malo. Pero que para él M. son naturales.

Hasta ahora, la narración de los encuentros es apasionante, el hecho que sean consentidos me facilitan un poco su disfrute.

Pero desde la filosofía del Marqués al igual que encuentros Justine:
1. Se critica la religión y la dependencia del hombre a la existencia de su creador.
2. Se critica a la beneficencia, justificando la existencia de la mendicidad precisamente a la misma beneficencia.

Es interesante ver todo desde la perspectiva de una libertina, venir de Justine y su incansable virtud, a la señora. Es un cambio drástico pero que personalmente hace más dirigible la historia.
En este caso empezamos en varias perversiones:
- Incesto, no me queda del todo claro si son hermanos o es una forma de decirlo.
- Relaciones sodomitas.
- Y un incesante deseo de enseñar la filosofía del libertinaje.