Knjigom u glavu discussion
Knjige općenito
>
Knjige koje ne zaslužuju ni pola zvjezdice
Prva koja mi pada na pamet jer sam je pročitala neki dan: 1.My Sister's Keeper (Jodi Picoult) - sve je bilo više-manje u redu dok nisam pročitala kraj, prestravila sam se glupošću. Još je na kraju knjige dio gdje se priča o knjizi i osoba pita Jodi zašto je kraj tako tužan i bla bla (ne otkriva što se na kraju događa kao što ni ja ne otkrivam ako će netko čitati) i onda odgovara da je nije mogla drukčije završiti. Jodi, pogledaj film! Mislim da je ovo bio prvi puta da mi je film bolji od neke knjige i to bezbroj puta bolji...
2. Metastaze - Alen Bović (Ivan Balenović) - nasilje, plačke, psovke, silovanje, živcira me to sve već kod naših filmova, a kad se pojavi u knjizi još je gore. Inače volim naše autore (Tribuson, Šalković, Tomić), ali ova knjiga mi je bila katastrofa. Film još nisam pogledala, al vjerujem da ne može biti gori od knjige
@Dahlia - ja jako volim Hemingwaya, ali shvaćam, Starac i more nije ni meni među dražima, ne znam jesi probala nešto drugo čitati, meni su ostale (pročitala sam još 2, nisam se pretrgla) super!
@Marija Ma to sam i ja primjetila. Ili pišu o tome ili o ratu. Stalno jedno te isto, samo drugi naslovi na koricama!My Sister Keeper sam gledala, ali ne planiram čitati. Dovoljno me dotukao film. :(
Joj, nisam. Sramota me reći da nisam nijednu njegovu knjigu pročitala. Koju bih trebala?
@Dahlia ja sam čitala još Kome zvono zvoni i Zbogom oružje, obje su o ratu, al uvijek ubaci i nešto lijepo tako da ne pratiš samo jednu radnju. Neka ženska je uvijek u igri :) Ja volim takve knjige, kad ima malo romantike, ali nije isforsirana i nije uvijek u prvom planu, nego možeš i nešto konkretno naučiti.Blago tebi što si samo gledala, da mogu napisala bih joj ljutito pismo da prepravi kraj xD
Mod
Ja inače volim svaku knjigu, i ne dajem manje od 3 zvjezdice. =D ne znam zašto, ali knjige koje me nisu volile su :
1. Vodoriga- dan danas me strah kad sjednem u auto
2. Madam Bovary -dosadno do bola
3. Starac i more- pročitala ali ja u njoj nisam vidjela ništa osim opisa starca, mora i ribe
@Mare Meni je Madam Bovary bila jedna od najdražih lektira. Super mi je kako smo svi različiti :D
Mod
@Mare Ne. Kad počenem nešto čitati i na prvih pedeset stranica ima više onog što mi se ne sviđa od onog što mi se sviđa, odmah je jedna zvjezdica manje. Što se radnja tiče sasvim je ok (mada ima tema od kojih mi se kosa diže na glavi), ali mi se stil nikako nije svidio. Rečenice su joj jednostavne, a ja više volim kićen stil (od Shakesperea više ništa nije isto hahah). Da sam knjigu čitala u neko drugo vrijeme možda bi mi se i svidjela, ali ovako je nisam mogla pročitati do kraja.
uf, bojim se da, za početak, naslovu ove teme ne bih dala ni pola zvjezdice :D malo mi je nespretno sročen. dok razumijem da postoje knjige koje se jednostavno nekome nisu svidjele i da je ljudima često jako teško razlučiti subjektivan od objektivnog doživljaja, al uzet 'zaslužuje manje od pola zvjezdice' i odmah na početku spomenut Hemingwaya...ufff...loše. koliko onda zaslužuju Celzijuska i Grubnić? :D teško da ih se može svrstat u isti koš s ljudima koji barem sami pišu svoje knjige kao posljedicu svojih vlastitih razmišljanja o životu i svijetu.ja npr, imam problema s Randicom, ponajprije njenom (recikliranom Nitzscheanskom i to na nekoj srednjoškolskoj razini) ideologijom i teško mi je to ne uzet u obzir prilikom čitanja njenih knjiga. Fountainhead mi je bio mučan. Em je predug, na momente predosadan i implicira na filozofiju i način ponašanja koji su meni potpuno neprobavljivi, a kao višnja na kraju, još koristi i Baudelareovski predgovor u kojem kazuje kako ova knjiga niti nije za one koji ju ne razumiju (ergo, ako se slažeš s njom - pametan si, ako ne - glup :D ma LOLčina. koji jeftin ego trip; za one kojima treba, naravno). moje mišljenje o knjizi najbolje sumira plan da listove papira iskoristim za brisanje prozora. bar neka korist od njih.
ALI, reći da knjiga zaslužuje manje od pola zvijezdice bilo bi jako glupo. likovi i radnja su dobro razrađeni, često i vrlo zanimljivi, knjiga je originalna, što znači da je žena ipak posvetila dosta vremena razmišljajući o njoj i najbitnije, sama ju je napisala (što je, žalosno, danas relativno rijetko) tako da objektivno zaslužuje minimalno 2-3 zvjezdice makar mi se nije svidjela.
@ Dahlia Od Hemingwaya pročitaj Kome zvono zvoni
Meni od lektira nisu 'legle' Novela od Stanca i Skup...pa svaku drugu riječ sam morao ići tražit u rječnik...a ni radnja i stil mi se nisu nimalo dopali..
Erythrina wrote: "uf, bojim se da, za početak, naslovu ove teme ne bih dala ni pola zvjezdice :D malo mi je nespretno sročen. dok razumijem da postoje knjige koje se jednostavno nekome nisu svidjele i da je ljudima ..."Možda je naslov nespretno sročen i trebao bi biti naslovljen "Knjige koje nam se nisu svidjele", ali nisam htjela da itko uzme sad naslov za ozbiljno već više ironično (što se može vidjeti i u komentaru ispod)upravo iz razloga da rasprave o knjigama koje ne volimo ne dovedu do prepucavanja. Zar se jedna knjiga uopće može ocijeniti zvjezdicama ili brojevima?
Ali, kako nam Goodreads dade i tu opciju i mi je svi fino objeručke prihvatišmo, onda nije ni toliki grijeh velikim piscima dati subjektivno mišljenje (kad nam se nešto ne sviđa, teško je biti objektivan)i dati pola zvjezdice. Ja osobno izbjegavam na taj način ocjenjivati velike pisce-radije ostavim sve prazno dok mi ne dođe neka pametna koju bih mogla napisati u komentar...
Što se tiče Randice i toga što je ona rekla za svoje knjige-pisci sami priznaju da su veliki ego manijaci koji su uvijek neshvaćeni ili smo mi previše glupi da ih razumijemo. Uzmimo samo za primjer Jamesa Joycea. Ima li ovdje netko tko je uživao u njegovim djelima i potpuno ih razumio? Ako nema, kako onda možemo sa sigurnošću uzdizati njegova djela do neba?
Ljudi više vole ono što ne razumiju nego što razumiju, jer se onda valjda osjećaju pametnijim... :P
@Damir
Hvala na preporuci. Stavljam na listu za listopad.
heheh To razumijem. Jesi čitao i "Dundo Maroje"?
Dahlia wrote: "Zar se jedna knjiga uopće može ocijeniti zvjezdicama ili brojevima? "tu se potpuno slažem :) iz istog razloga dosta knjiga u svom library-u ostavim bez ocjene.
Dahlia wrote: "Što se tiče Randice i toga što je ona rekla za svoje knjige-pisci sami priznaju da su veliki ego manijaci koji su uvijek neshvaćeni ili smo mi previše glupi da ih razumijemo. Uzmimo samo za primjer Jamesa Joycea. Ima li ovdje netko tko je uživao u njegovim djelima i potpuno ih razumio? Ako nema, kako onda možemo sa sigurnošću uzdizati njegova djela do neba?
Ljudi više vole ono što ne razumiju nego što razumiju, jer se onda valjda osjećaju pametnijim... :P "
nisam baš tako mislila. ovaj spomenuti 'ego trip' se nije odnosio toliko na Randicu koliko na čitatelje. takve knjige svoju popularnost duguju upravo ljudima koji nisu sposobni (ili se boje?!) razmišljati svojom glavom i sami kritički analizirati ono što im je predočeno, pa se radije povode za prethodno 'prihvaćenim i odobrenim' mišljenjima većine. ako ja napišem potpunu besmislicu i u predgovo samo stavim da ovo ionako ne bi razumijeli glupi ljudi, već samo oni izuzetno inteligentni, što misliš, koliko bi ih upalo u zamku? :)
sjetih se jednog komentara vezano za Fountainhead gdje je cura napisala kako joj je super što jako malo ljudi razumije knjigu. jer, hej, tko bi htio živjeti u svijetu kakav ti se sviđa s ljudima koji razmišljaju kako i ti kad je bolje biti u svijetu koji ti se ne sviđa s ljudima od kojih se možeš odvajati mišlju kako si ti superiorniji i bolji od njih. lako je biti pametan dok si okružen glupima, puno teže dok si među jednakima ili stvarno pametnim. :)
mislim da je upravo na to Randica i ciljala, jer koliko god mi bila antipatična, ne djeluje mi glupo.
i dok ću se složiti da većina 'velikih faca' posjeduju određenu dozu egoizma, valja razlikovati golemu količinu znanja i sigurnost koja iz toga proizlazi koja bi mogla manje učenim ljudima djelovati ko arogancija, a u stvari nije. zašto bi matematičar sumnjao da je 2+2=4 ako razumije razloge zbog kojih je to tako? to nije arogancija niti egoizam :)
kad si već spomenula Joycea, još ću ja dodati druga tri jako mi draga 'snoba'; Eliota, Rushdiea i Žižeka.
dok Joyce i Žižek koriste poprilično složeni narativ, a Rushdie i Eliot simboliku, ne znači da su stvari koje govore šuplje samo zato jer su nedostupne prosječnom čitatelju. Žižek je briljantan kroničar stanja i pojava današnjeg drušva, a korištenje nerazumljivih filozofskih pojmova i koncepata je više posljedica našeg neznanja nego njegove bahatosti. ako se čovjek školovao godinama za nešto, zašto to ne bi i koristio? svaki od spomenutih autora je dostupan uz malo dodatnog istraživanja na internetu, pomnijeg čitanja i razmišljanja. ljudi su se danas previše naviknuli na instantna rješenja i banalne gluposti. od chik-lita, YA i sl. žanrova... do metoda super brzog čitanja tako da se možeš hvalit kako si pročitao 3 knjige u jednom danu i onda čudit kako ništa ne razumiješ :D mda...
uf... jesam zaofftopičarila.
da se vratim na temu, dodajem Šenoino Zlatarevo Zlato.
ne sjećam se da sam ikad pročitala nešto dosadnije. prva hrv. sapunica.
Već vidim neslaganja oko knjiga koje nam se ne sviđaju :-) Ukusi su stvarno različiti, a i sami se s vremenom mijenjamo - meni je recimo prvo čitanje Malog princa prošlo u gunđanju kako je dosadan, a kad sam malo poodrasla i ponovno ga uzela u ruke, oduševila sam se.@Dahlia -- čitala sam Uliksa i bio mi je za ne vjerovati super. Jest bio đumbus od stilova u svakom poglavlju, povremeno bih posve izgubila konce o čemu taj lik uopće priča, ali je imao nešto što me vuklo da ga čitam do kraja. Ruku na srce, bilo je to davno, da me pitate sad pojma nemam o čemu se knjiga radi, ali znam da mi je onda bilo drago što sam se ohrabrila pročitati je :-) Ali da, definitivno nije štivo za svakoga, a nije ni da će se zemljina os pomaknuti ako ga se ne pročita :-))
A sad na temu -- Kao i Erythrina, ni ja ne volim baš egotripove. Odmah mi je pao na pamet Kundera -- Nepodnošljiva lakoća mi je bila odlična, valjda zato jer mi je bila prva njegova i nešto novo, a ostale su mi išle na živce, jer zapravo u svima više manje ponavlja svoja jedno te ista mišljenja o ljubavi i vezama, na koja sam već u prvoj knjizi bila alergična. Isto tako ne volim ni senzacionalizam, tj pisce koji pišu samo da dignu galamu (i lovu), a od kvalitetnog sadržaja ni s. Recimo prototip takvih (bilo ih je i prije, ali ne toliko razvikanih) mi je Dan Brown. Stil pisanja mu nije ništa bolji od ljubića iz Glorije, građu je pokrao iz drugih, puno boljih izvora, ali je uspio podići svijet na noge, jer su mu teme bile blago rečeno provokativne, iako nisu imale nikakvog stvarnog pokrića.
@DahliaNisam čitao Dundo Maroje..jednom ću i to pokušati, valjda :D
"takve knjige svoju popularnost duguju upravo ljudima koji nisu sposobni (ili se boje?!) razmišljati svojom glavom i sami kritički analizirati ono što im je predočeno, pa se radije povode za prethodno 'prihvaćenim i odobrenim' mišljenjima većine"Slažem se. Mislim da je isto ovdje riječ i o sve prisutnijim YA romanima. Nađe se tu nešto dobro, ali većina toga je toliko komercijalizirana i tako napisana da ne moraš uopće razmišljati svojom glavom. A jako je bitno da ti se sviđaju stvari koje se sviđaju i svima ostalima.
Inače, kritičko mišljenje kod nas nije toliko razvijeno niti se cijeni u većini škola. A da ne govorim o satima jezika i književnosti gdje je bilo najbitnije pročitati ne djelo, već kritiku nekog pisca. Ako se ne složiš s tim-sjedni jedan.
Volim Eliota iako je čovjek "pokrao" pola tuđih stihova i sklepao sve u jedan veliki rad. hehehehh
Zlatarevo Zlato.. uh To sam davno čitala, ali se ne sjećam više o čemu je bila riječ. Možda bi mogli snimiti seriju prema tom djelu? heheh
Zeljka wrote: "Već vidim neslaganja oko knjiga koje nam se ne sviđaju :-) Ukusi su stvarno različiti, a i sami se s vremenom mijenjamo - meni je recimo prvo čitanje Malog princa prošlo u gunđanju kako je dosadan,..."Eee... I meni je Princ puno bolji sad nego kad sam ga čitala prije deset godina. :D Možda zato jer sad nije lektira.
"Stil pisanja mu nije ništa bolji od ljubića iz Glorije, građu je pokrao iz drugih, puno boljih izvora, ali je uspio podići svijet na noge"
ahahha Ovo me baš lijepo nasmijalo. Slažem se. Stil mu je koma, ali je čovjek shvatio što danas publika želi čitati i zgrnuo lovu. Sad može pisati i nešto kvalitetno ako zna. Samo mi se čini da su mu se novci osladili...
Ja mu dam tri, četiri zvjezdice zavisno od toga koliko mi je bila interesantna knjiga. Na stil uopće ne gledam kod njega. Odmaram mozak. :P
I svaka čast za Uliksa. Ne znam puno ljudi koji su ga čitali. :D
Mod
Dahlia wrote: "Mislim da je isto ovdje riječ i o sve prisutnijim YA romanima. Nađe se tu nešto dobro, ali većina toga je toliko komercijalizirana i tako napisana da ne moraš uopće razmišljati svojom glavom..."Da, mene sve više čudi koliko se tih YA romana izdaje - pa zar stvarno imaju više o čemu pisati?? Uvijek jedno te isto, samo preformuliraju rečenice - povučena i super-zgodna-samo-što-to-ne-zna srednjoškolka se zaljubi u nekog vampira/vukodlaka/anđela, a onda se neki drugi vampir/vukodlak/anđeo zaljubi u nju, pa imamo ljubavni trokut, ponegdje i četverokut, a tu je usput negdje i evil plot, koji zapravo u svemu tome nije ni najmanje bitan.
Pomalo me počinje i brinuti utjecaj tih romana (većine njih, ok, nađe se valjda i štogod dobrog) na nove generacije klinki, jer postavljaju stvari nekako naopako, blago rečeno nezdravo. Ali moram priznati, da ih nema, ne bih se mogla zabavljati kritikama-pljucanjima na goodreadsu po njima, ekipa si stvarno da oduška, toliko da same knjige ne moram ni pokušavati čitati :-)
Dahlia wrote: "Ja mu dam tri, četiri zvjezdice zavisno od toga koliko mi je bila interesantna knjiga. Na stil uopće ne gledam kod njega. Odmaram mozak."
Mare wrote: "...i inače sam puno skeptična u vezi popularnih knjiga i oprezna sam s njima =D nekako su mi u startu odbojne ali im pustim da me iznenade, tako me iznenadila Trinaesta priča."
Pa da, za plažu i odmor definitivno dobro dođe neka laganica :-) Rekla bih da tu spada većina krimića, trilera, ljubavnih romana (ne onih iz Glorije) i dr., ali je bitna razlika između Dan Browna i njih u tome što oni ne prodaju sumnjive pretpostavke pod nepobitno istinito, niti prepričavaju tuđe ideje kao da su njihove, već nude svoju priču i svoje likove, iz svoje mašte ili inspirirane stvarnim zbivanjima i motivima, ali nikako prepisane iz tuđih knjiga i radova.
Mah. Ne vrijedi više trošiti papira na njega :-P
Mod
"Uvijek jedno te isto, samo preformuliraju rečenice - povučena i super-zgodna-samo-što-to-ne-zna srednjoškolka se zaljubi u nekog vampira/vukodlaka/anđela, a onda se neki drugi vampir/vukodlak/anđeo zaljubi u nju, pa imamo ljubavni trokut, ponegdje i četverokut, a tu je usput negdje i evil plot, koji zapravo u svemu tome nije ni najmanje bitan. "Da. Što je još žalosno što se bolje priče mogu naći na nekim web stranicama tipa fiction press ili kako već, nego na policama... Danas se štampa sve i svašta.
A o ovoj pojavi baš sam čitala na GR jedan komentar koji je bio i komičan, pa ako ga nađem kopirat ću ga ovdje. :)
Svi možemo napadati loše romane, ali moramo priznati da i nama nekad dosadi sve ovo pametno štivo pa se odlučimo za neku laganicu tipa Glrojinih romana, za ljeto i odmor na plaži. hehhehe
Mare wrote: "Mislim da će većina ljudi više voljeti laku i "bez mozga" glazbu, filmove i knjige... Rijetki će se tko, stvarno iskreni ljubitelji, upustiti u isključivo čitanje nekog teškog i "inteligentnog" št..."Slažem se. Samo je i tu opet stvar ukusa... I ja pročitam tamo neku laganicu i svidi mi se, ali izbjegavam ove ljubice.. Uhh, od njih mi se kosa diže na glavi. Ali rado uzmem u ruke neki avanturistički roman gdje ima puno likova, radnje, vitezova i spletki, zavjera i sl. :)
Kad malo razmislim, tu si u pravu. Za neko "inteligentno" štivo treba biti odmoran, a mnogi to nisu. Jučer sam baš došla s posla sva krepana i nikakva i uzela čitati knjigu kako bi se odmorila i opustila, ali knjiga koju sad čitam je na engleskom i tako je pisana da mi svako malo neka nepoznata riječ, a opisi su beskrajni. Morala sam odustati i baciti se na Sraz kraljeva (volim seriju, ali moram priznati da je Martinov stil jako jednostavan i da nisam umrona i čitala odmah bi mu minus dala LOL).
Mod
Uf, na engleski mogu čitati samo lako štivo, nisam bolja od toga. Teže knjige ipak samo na hrvatski. =) (evo sam Martina na engleski čitala bez imalo problema pa se slažem da je jednostavan)
Ja sam završila engleski pa opet svako malo neka mi riječ nepoznata kao da je pred sobom imao rječnik otvoren i ubacivao u tekst da ima što više riječi na jednoj stranici. Pola toga čak nema ni u rječniku kojeg imam (a taj ima 800 stranica) već se može naći u onim etimološkim rječnicima. Čak mi ni Shakespeare nije zadavao ovakve glavobolje!
Da, slažem se sa svim rečenim - ni ja nisam od volje odmah nakon posla ići na teškaše. Evo me Calvino već mjesecima čeka da ga pročitam, a ima pišljivih sto strana. Uopće mi nije zanimljiv, ali možda je problem i što ga čitam na talijanskom, pa mi njegova simbolika baš i ne leži, bez obzira što lijepo zvuči. Zato uvijek čitam nekoliko knjiga istovremeno, između ostalih par laganica. Tako upravo sad nestrpljivo iščekujem pobjednicu izbora za listopad, koja god bude, bit će dobra, a uz to i knjiga koju još nisam pročitala ;-)
Ja upravo čitam jednu takvu knjigu, a kako ih ne volim ostavljati nedovršene mučim se s njom već danima. Uhhh!!!Ne znam je li itko od vas čitao ''Pod suncem Toskane'' od Frances Mayes? Mene ubija u pojam, ne mogu više od 10-20 str. dnevno (a nekad i to preskočim). Stil mi čak i nije loš, ima lijepih opisa, ali to je sve - radnje ni za lijeka. Žena samo popravlja i popravlja po kući, pa malo kuha i onda opet popravlja i popravlja... Nije mi jasno kako su iz ovog uspjeli napraviti onaj film - mislim, i on je tek ok, ništa posebno, ali barem se nešto događa.
Što je nejgore kad završim bit će mi žao dat joj kečinu jer nije baš sve crno (ima pokoja pametna rečenica i opisi su stvarno dobri), ali brate dragi iscrpi me (dozla da ja obavljam sve one popravke)...
Baš mi treba nešto lagano, ali u kući mi ostale samo teže knjige, a na laptopu ne mogu jer sam prehlađena pa me oči bole i manta mi se čim mu se približim na duže od desetak minuta. Tako mi ostaje Toskana i njeno sunce, koje će me sigurno obasjati čim završim zadnju stranicu ove knjige...
Mod
Super mi je kako rasprave o stvarima koje ne volimo uvijek budu žustrije nego rasprave o stvarima koje volimo. Ali barem se grupa aktivirala, što su moderatorice i htjele. :-DMislim da je rasprava o ''teškoj'' i ''lakoj'' ili ''inteligentnoj'' i ''glupoj'' literaturi u startu krivo postavljena, jer nije riječ o univerzalnim ili stručnim kategorijama, pa se to svodi na raspravu o osobnom ukusu ili subjektivnom dojmu, a poslovica kaže: ''O ukusima se ne raspravlja''. Ali...
Smatram da za čitanje ''teških'' knjiga treba određena količina koncentracije i/ili (pred)znanja, ali to knjigu i čitača ne čini inteligentnim ili obrnuto s ''lakim'' knjigama. Npr. Trenutno čitam The Tango Singer: A Novel, knjigu od 100-tinjak stranica; ali nakon 30-ak sam shvatila da se prije nego nastavim trebam informirati o Argentini i njenoj kulturi, jer neću shvatiti/upiti/doživjeti suštinu onog što mi autor želi prenijeti. Čini mi se da je to česta zamka kad u ruke uzimamo knjige koje su protkane kulturološkim i/ili vremenskim okvirima koje ne razumijemo (temeljni problem svake lektire!) i zbog toga smo spremni olako ih ocijeniti teškima, nerazumljivima i sl. Ako čitatelj uloži taj jedan dodatni trud i u konačnici ''tešku'' knjigu ocijeni s ''pola zvjezdice'' smatram tu ocjenu objektivnom, a u protivnom subjektivnom; ali obje smatram valjanima (bilo bi odlično da čitatelji naznače tu razliku pri ocjenjivanju, ali jasno mi je zašto to ne rade, jer i sama teško odvajam objektivno i subjektivno). Međutim, pravi problem nastaje kad zbog nedovoljnog razumijevanja materije čitatelj stiče površna (sa)znanja koja prihvaća kao apsolutnu istinu. Primjer toga u zadnje vrijeme je niz knjiga o položaju i životu žena u afričkim ili muslimanskim zemljama koje stvaraju predrasude o barbarizmu tih zemalja i njihovih kultura (napominjem da nisam pročitala niti jednu, pa je ova ocjena donesena na temelju dojmova mojih prijateljica).
I za kraj; bez obzira što zbog vlastitog snobizma prezirem autore kao što su Nives Celzijus, Velečasni Zlatko Sudac ili Modni Mačak, sigurno ću pročitati bar jednu od njihovih knjiga, kao što ću jednom pročitati i Mein Kampf; jer samo tako mogu argumentirano i s razlogom koji nije puka predrasuda reći da su te knjige loše (ili dobre?). Da citiram još jednu poslovicu ''Drži svoje prijatelje blizu, a neprijatelje još bliže''. ;)
Nadam se da će vas ovo potaknuti da razmišljate, ne samo o tome što čitate, već i o tome kako čitate.
"Smatram da za čitanje ''teških'' knjiga treba određena količina koncentracije i/ili (pred)znanja, ali to knjigu i čitača ne čini inteligentnim ili obrnuto s ''lakim'' knjigama"Tako je. Iskreno, kada sam čitala Hamleta u srednjoj školi bio mi je zamoran i dosadan upravo zbog toga što smo samo morali učiti napamet životopis pisca, znati što je Hamlet rekao u petom činu, prvom stihu... Što znači "Biti ili ne biti...?" smo morali shvatiti iz kritika koje su bile nerazumljivije od samoga djela (pedeset stručnih, filozofskih izraza povezanih u beskonačnu rečenicu)...Mnogima je to odmah dovoljno za jedinicu i djelu i piscu. A onda sam otišla na fakultet i nakon predavanja kod jednog profesora koji živi i diše za Shakesperea, vidjela cijelo djelo drugim očima i ostala paf!
Ova zadnja rečenica koju si napisala stoji. Ne treba čitati radi čitanja, već je bitno čitati i razumijeti djelo koje imamo u ruci. :)
Dahlia wrote: "Ne treba čitati radi čitanja, već je bitno čitati i razumijeti djelo koje imamo u ruci. :) "odlična knjiga na tu temu je Teorija Neobrazovanosti u kojoj Liessman kritizira baš tu tendenciju današnjeg 'društva znanja' u kojoj se više pažnje posvećuje samom procesu čitanja i asimiliranja činjenica od stvarnog razumijevanja koje je više puta i nepoželjno, a to sve počinje još sa sustavom obrazovanja u osnovnoj školi, a završava s bolonjom. duljina popisa pročitanih knjiga, kao i brzina čitanja istih se uzimaju pod 'znanje', kao da te sam proces fizičkog pomicanja očiju s početka jedne riječi na kraj iste, pa na početak druge... i tako od početka do kraja, čini pametnijim, a ne (nedajbože) razumijevanje sadržaja. također većina ljudi se oslanja na kritike prethodno odobrenih kritičara, tako da ni ne pokušavaju donijeti vlastiti sud o djelu. to je ono dok netko već unaprijed zna dal će mu se nešto svidjeti ili ne. :)
složit ću se i s onim da te čitanjem 'glupih' knjiga ne čini automatski glupljim, kao ni čitanje 'pametnih' pametnijim. sve ovisi o osobi koja čita i načinu na koji usvaja to pročitano. koliko god da se netko bavio 'visoko intelektualnim' radom, svima nam je s vremena na vrijeme potreban odmor i malo zabave. moji poroci su Pratchett, King i fantasy. da su nešt pretjerano dobri, nisu (mada su naročito Pratchett i King puni duhovitih komentara i sarkastičnih opaski), al su zabavni i uvijek ću rado uzet u ruke njihove knjige. a često znaju potaknut i na razmišljanje svojim komentarima i dosjetkama i kroz hum0r kritizirat puno ozbiljnije stvari.
da sumiram, poslužit ću se odličnim komentarom još boljeg Schopenhauera:
"“Reading is merely a surrogate for thinking for yourself;
However, for the man who studies to gain insight, books and studies are merely rungs of the ladder on which he climbs to the summit of knowledge. As soon as a rung has raised him up one step, he leaves it behind. On the other hand, the many who study in order to fill their memory do not use the rungs of the ladder for climbing, but take them off and load themselves with them to take away, rejoicing at the increasing weight of the burden. They remain below forever, because they bear what should have bourne them.”
“Students and scholars of all kinds and of every age aim, as a rule, only at information, not insight. They make it a point of honour to have information about everything, every stone, plant, battle, or experiment and about all books, collectively and individually. It never occurs to them that information is merely a means to insight, but in itself is of little or no value.”
“A book is like a mirror. If an ass looks into it, you cannot expect an angel to look out”
Erythrina, hvala ti na ovim sjajnim komentarima. ''Teoriju neobrazovanosti'' sam stavila u svoj (podugačak) red za čitanje.
Tazitazitazi wrote: "Erythrina, hvala ti na ovim sjajnim komentarima. ''Teoriju neobrazovanosti'' sam stavila u svoj (podugačak) red za čitanje."Potpisujem. :)
@Erythrina - odličan komentar, a baš dobri i citati. Pridružujem se pohvalama :-)
btw. Pratchett je genijalan autor, po svim kriterijima. Nisam shvatio, što je to "visoko intelektualno"? Nisam doživljavao književnost na taj način. Dakako, možemo konstatirati da Joyce vjerodostojno prikazuje Dublin a njegove igre riječima/fonemima u "finnegan's wake" nedokučive su i složene, no može li to svatko čitati? Da se nadovežem na Discha, koji je smisao autora kojeg nitko ne čita? bez obzira na njegovu knijževnu vrijednost. Prenijeti će meme, koje će drugi koristiti. Poput Shellynog frankensteina. Kritika i komparatisti su ti koji o tome sude, a njima se pak sudi kroz desetljeće - dva. Poe i Kafka nisu baš bili cijenjeni u svoje vrijeme. Danas jesu. A primjera ima tonu. Koje su "pametne" knjige? publicistika? jer tamo ima tonu smeća, čak, usuđujem se reći, daleko više nego u književnosti, jer se pod "publicistikom" pretendira kako knjiga ima stvaran sadržaj i primjenjiva je na naš svijet. Recimo, popularna psihologija. Ili "nutricionizam". Ili teorije zavjere. Pretežno smeće, znanstveno neutemeljeno. Je li biblija "pametna" knjiga? Smatramo li to "književno vrijednim dijelom" ili amalgamom proto židovstva i okolnih vjeroispovijesti sa golemom količinom pseudopovijesti i pretencioznog pripovijedanja? Nisam nikada bio zastupnik literarnog elitizma. Svakom svoje. Čitanje je bitno na više razina. Razumijevanje nije baš primijenjivo na "seks i grad". Stvar je u tome je li ti se djelo svidjelo ili ne i zašto. A ako netko mora čitati kritiku romana a ne sam roman da bi preuzeo sud, to više govori o čovjeku nego o djelu. Svatko ima svoje mišljenje. Uostalom, ne učimo li interpretaciju književnog djela u školi? Zanima me koliko su pripadnici ove grupe opterećeni društvenim konsenzusima po pitanju štiva. Koliko ja vidim, svatko čita što voli i što ga interesira, bar koliko sam dosad uspio shvatiti. Što je super ;) Eto toliko, ja se ispričavam na podužem postu, no uvijek vam ostaje TL;DR
;)
Mod
da, da pridodam svoj popis naslova koji su me dotukli u pojamŠenoa - Zlatarovo zlato (da citiram krležu "oni (strossmayer i šenoa) ne pripovijedaju o našoj realnosti. naša realnost nije Toscana. Naša realnost su alkohol, bijeda i ludilo")
Tomaš - mali ratni dnevnik (propaganda)
Tolle - Moća sadašnjeg trenutka (gluposti + laži)
Krmpotić - Bhagavatar ("Slikala sam Babu sa fotoaparatom, a nisam ga pitala smijem li...")
Icke - Najveća tajna (& ostalo, poluinformacije + bijedan način pripovijedanja, vidi se da je vičan stand up predavanjima)
recimo da svaka od njih predstavlja jedan val u izdavaštvu, neki su minuli, neki, nažalost, još su uvijek aktivni.
Slažem se s tobom Mare. U krajnjoj liniji, sve je subjektivno. Iako Gore Vidal ne misli kao i mi.
Nađoh jedan zanimljiv citat:“Readers may be divided into four classes:
1) Sponges, who absorb all that they read and return it in nearly the same state, only a little dirtied.
2) Sand-glasses, who retain nothing and are content to get through a book for the sake of getting through the time.
3) Strain-bags, who retain merely the dregs of what they read.
4) Mogul diamonds, equally rare and valuable, who profit by what they read, and enable others to profit by it also” S.T. Coleridge
Kako smo svi različiti, tako onda i sami odlučujemo koje su knjige dobre, "inteligentne", loše... Ne slažemo se svi s tuđim mišljenjem i tako je dobro! Znači, imamo svoj stav i nismo kopije koje samo ponavljaju što vide ili pročitaju.
Tako je! opet, postoje konsenzusi, npr Zola i Dostoevskij su super pripovijedači. to se svi slažemo. Sad, koliko kome paše taj pripovijedač i koliko ga zanima o čemu taj isti pripovijeda...
Mod
Mislite li da bi trebali baš "pljuvat" nekoga ili se ne bi smjeli vrijeđati kad netko to učini?
Ja sam naprimjer uvijek fina, i ne volim dijelit ni dobivat oštre kritike. Griješim li u tome? =)
Mare wrote: "=) Svi smo različiti, ali opet ćemo se uvrijedit kad nam netko popljuje našeg omiljenog autora ili knjigu.Mislite li da bi trebali baš "pljuvat" nekoga ili se ne bi smjeli vrijeđati kad netko to ..."
u principu da, slazem se s time, pogotovo ako pricas licem u lice s ljudima pokusavas voditi racuna o njihovim osjecajima, iako moram priznat da to nisam u stanju kada se radi o sumraku i slicnim knjigama.. tu si jednostavno ne mogu pomoci, iako mozda nije ok..
Mod
Jesi ti čitala? Ili si ista ka ja hahah =D
Mare wrote: "=) Svi smo različiti, ali opet ćemo se uvrijedit kad nam netko popljuje našeg omiljenog autora ili knjigu.Mislite li da bi trebali baš "pljuvat" nekoga ili se ne bi smjeli vrijeđati kad netko to ..."
Naravno da ćemo se uvrijediti. Ljudi smo i imamo osjećaje. To je kao da nam netko govori nešto ružno o najboljem prijatelju. :D E sad, možemo se upustiti u raspravu i svađati ili tu osobu ignorirati. Ili, pokušati je uvjeriti da je u krivu. Ima nas svakakvih. hehe Možemo birati i da uopće ne obraćamo pozornost na komentar i čupati kosu iza ekrana i govoriti sami sebi:"E, koji (ubaci pogrdnu riječ), kako može biti tako (ubaci neku riječ). To je najbolja knjiga koju sam pročitala u životu!"
Ja se isto ne volim zamjerati nikome i kritizirati tuđa mišljenja vezana za knjige. Ako imam nešto za reći, to napišem na svojoj stranici.Komentar ne pišem kako bih nekoga uvjerila da je knjiga dobra ili loša već više kao neki podsjetnik/utisak. :)
Mare wrote: "Vidiš, ja isto ne volim Sumrak, a knjige nisam ni čitala =) Uspjela sam pogledat prva dva filma, treći mi se u prvoj minuti zgadio. Ali sam odlučila Sumraku dati priliku (knjizi), iako to nije lako..."isla sam citati zato sto sam bila svjesna da ne mogu rec nesto protiv knjige koju nisam ni procitala, iako sam po komentarima svojim prijatelja vec znala da mi nece pasat.. uspjela sam se natjerat da procitam prve 3 knjige i mogu reci da sumrak saga(za mene naravno, znam i one koji obozavaju meyers) spada u najgore knjige koje sam ikad uzela u ruke.. ukratko - gubitak vremena.. =D
Kad smo već kod sumrak sage, jedna profesorica hrvatskog je u puli navela djecu da čitaj "Sumrak" i "alkara" usporedno i pronađu poveznice i usporede likove. Vjerujem kako sam to već negdje spomenuo. Djeca su briljirala, a na taj način se upoznala sa "klasikom" hrv književnosti i sa modernim pop naslovom. i sami su kritički promišljali djela, što je, dakako, bio i krajnji cilj tog čitalačkog eksperimenta.
svaka cast profesorici na ideji, ja bi rado da smo mi na taj nacin obradivali djela, ali svejedno mislim da se mogu naci puno kvalitetnije knjiga s kojima se takve usporedbe mogu raditi..
naravno, no ona je namjerno uzela "sumrak", da djeca sama dokuče zašto to spada u "laku" književnost.
Mod
Ta profesorica je potpuno van kalupa, njena djeca uče s užitkom i čitaju s razumijevanjem. kada bi više profesora gledalo kako uskladiti moderne čitalačke tendencije i to uklopiti u obrazovni sustav(lektira) bilo bi genijalno. Cilj je djeci omogučiti da samostalno razviju sposobnost valorizacije knjiž djela. ne samo da prepisuju iz vodića kroz lektiru ili sa neta. žena rastura.
Mod
Potaknuta ovom raspravom i onim što sam napisala u svom postu od 29.9. stvorila sam policu koja se zove ''knjige prema kojima imama predrasude''. Tu se za sada nalazi ''Mein Kampf'', koju krečem čitati nakon ''Kradljivice knjiga'', i knjige naših celebritiesa. Tražeći Vlatku Pokos za tu policu dobila sam rezultat ''da li ste mislili: Vlad Tepes'' odnosno Drakula. To me toliko nasmijalo da sam to morala podijeliti s vama.
Knjigom u glavu
Books mentioned in this topic
Theorie der Unbildung. Die Irrtümer der Wissensgesellschaft (other topics)The Tango Singer (other topics)
Mein Kampf (other topics)
Evo nekih knjiga koje su meni bile gubitak vremena:
(nikoga ne želim vrijeđati, samo imam pravo na vlastito mišljenje :P)
1. Evermore
2. Shiver
3. Smrt je došla prekasno
Ako vas zanima zasto mi se ne sviđaju, pročitajte moj komentar.
4. Starac i More- Najtanja knjiga koju sam imala prilike otvoriti i nisam je mogla pročitati do kraja. Ne voli me Hemingway. Ne volim ni ja njega. :P
5.Angelologija-zvučalo obećavajuće. Dobre su bile samo korice i opis. Ostalo mi je bilo dosadno, natrpano i već viđeno.
To je za sad sve. Ima toga još, ali trebam pregledati svoju kolekciju. :)