“من المستحيل عمَلياً لعلماء الأحياء الواعين (ذوي الضمير الحي) أنْ يُقِرّوا بأنَّ الدَّليل على التطوُّر دليلٌ ضعيفٌ جدّاً ورقيقٌ لأبعدِ الحدود. إنَّنا بكلِّ بساطة لا نملِك أيَّ بُرهانٍ ملموس على أنَّ نوعا مُحدَّدا ما تطوَّرَ إلى نوعٍ آخر. وكما اعترفَ دارون: إنَّ سِجَلَّ المسُتحثات (الأحافير)، الذي هو في النهِّاية المؤشِّ الحاسِم الوحيد، هو أضعفُ مصدرٍ لدعم هذه القضية. إنَّنا لا نملِكُ اختباراً ولا دليلاً للأشكال الوسيطة. ومن الواضح أنَّ أنواعاً مختلِفة ظهرَت واختفت في أوقاتٍ مختلِفة، تماماً كما هو واضح أنَّ الاستمرارية الكيميائيَّة والوراثيَّة (الجينيَّة) حاضرة خلال كلّ الأنواع. ولكن استحواذ نظرية التطوُّر أصبحَ يضغط بوزنٍ هائل على العقليَّة العِلْميَّة، إلى درجةٍ جعلَت حتى أفضل الجهود لإعادةِ النَّظر في تلك النظرية تُواجِه مستويات من المقاومة لا تتناسب لا من قريبٍ ولا من بعيدٍ مع مضمونِها. لا أحدٌ يجرُؤ على محاولة إزالة جُثة المَيتة الآيدلوجية خوفاً من نتائج الرَّفض الشَّامل. في كثيرٍ من الأحيان تنبعث أصوات المعارضة من خارج دوائر مجتمع علماء الأحياء. ص 82”