“ففي كثير من الأحيان كانت "الثقافة" (خاصة في استخداماتها الأنثروبولوجية الكلاسيكية تمثل محطة خدمة بعيدة جداً، محطة للبنية، وأداة للاستمرارية، وإعادة إنتاج التشابه ومقاومة التغيير سمعت للمرة الأولى عن الثقافة في سياق نظريات "التحديث" التي كانت رائجة في شبابي في هذا السياق، كانت "الثقافة" نوعاً من الفكرة المتبقية شيئاً يشبه الفيروس أو "الخلل"، وهو اسم للمقاومة المحيرة التي تربك التنبؤات النظرية واستمرار الاختلافات التي لا تستطيع النظرية الهادفة لوضع نموذج لفهم التنمية كعملية تتبع مسار "النضج" المحدد مسبقاً، لا تستطيع تفسيرها ولا تتمكن من تحديد أسبابها من دون تقويض أسسها. كانت "الثقافة" في هذا السياق تعني الجمود، وليس الحركة والتغير، ومرادفة عملياً لـ"العادة"، و"الروتين"، وغياب التأمل، والانحياز، والتحيز.

فالثقافة هي التي جعلت الناس يفعلون ما يجب عليهم فعله عن طيب خاطر (وهو ما يسمى "الأخلاقيات" أو "القيم" أو "المعايير" - المعرفية أو العاطفية المفرطة، أو تجعل أفعالهم منتظمة بشكل مستقل عن إرادتهم وهو ما يسمى "التعلم" أو "تبادل الثقافة"). هذه النظرة للثقافة بوصفها "مادة حافظة، ومادة استقرار ومحافظة ما تزال حية إلى حد كبير في إيديولوجيات التعددية الثقافية" التي أصبحت رائجة في الوقت الحاضر. فقط الإشارة المرفقة هي التي تغيرت من السلبية إلى الإيجابية، إذ تم انتزاع طموح العالمية من الرؤية المتجددة لـ"التقدم".”