“أما التضمين السياسي الآخر فهو اتهام المعارضة بالتناقض مع نفسها، فإذا كنت ضد إرهاب إيتا، يجب عليك - أيضا - الوقوف مع المعسكر الدولي في مكافحة الإرهاب الدولي، ونلحظ (...) أن أزنار يبيّن هذا التضمين الأخير بصورة أكثر وضوحا، عندما يلمح بأن الخطر يكمن في "عدم" اتخاذ أي فعل، وهنا يقوم أزنار بحركة استراتيجية معروفة ومثيرة للاهتمام لعكس الموقف، عند تأكيده في هذه الفقرة أن "السلم" في مثل هذا الوضع هو المشكلة الرئيسية، وليس "الإرهاب"، أي اللجوء إلى القوة بهدف توفير الأمان، ونلحظ - أيضا - أن موضوع التهديدات الإرهابية صار المبرر الرئيس الذي لا يحتاج إلى دليل آخر ولا يمكن الاعتراض عليه في أية مناسبة تتعلق بالحرب، وزيادة الإنفاق الدفاعي، والانخراط في الحرب أو للحد من حقوق الإنسان من أجل تعزيز الأمن في البلاد.

وعندما ضرب الإرهاب الدولي إسبانيا في مجزرة الحادي عشر من مايو/ آيار ومارس/ آذار من العام 2004، مخلفا 190 قتيلا في مذبحة قطار مدريد، بدا أزنار وكأنه قد تحصل على "الدليل" الذي يسعى إليه (وهو أن الإرهاب الدولي مرتبط بالإرهاب الداخلي في إسبانيا)، ومن المفارقات قيام أزنار مرة أخرى للأسباب المذكورة نفسها بدمج مفهوم ما يسمى بالإرهاب الإسلامي الدولي وإرهاب منظمة إيتا عندما أراد أن يجعل وسائل الإعلام والجمهور يعتقدون أن منظمة إيتا هي التي شنت هذا الهجوم، لسبب واضح جدا هو أن هذا الاعتقاد قد يعزز سياسة أزنار العدوانية ضد منظمة إيتا، وبذلك يحصل على كثير من الأصوات في الانتخابات ذلك العام، وبالرغم من ذلك أظهر الجمهور ووسائل الإعلام استياءهم من هذا التلاعب الواضح في قلب الحقائق، وحدث هذا قبل يومين من موعد الانتخابات العامة؛ مما تسبب في إقصائه من منصبه، وبعض النظر عن رد فعل الجمهور ووسائل الإعلام ما يمكننا استخلاصه من تضمينات أزنار السياسية لخطابه في الخامس من فبراير/ شباط من العام 2003 يعد أمرا بغاية الأهمية؛ إذ تبين لنا أن استراتيجية دعم السياسات الدولية باعتماد السياسات الداخلية، واستراتيجية الفوز بأصوات الناخبين على حساب نزع الشرعية من الخصوم السياسيين؛ هي استراتيجيات حاسمة، ولهذا السبب تهدف استراتيجية أزنار إلى الربط بين منظمة إيتا والتركيز على الأمن القومي، وضرورة شعور المواطنين بالأمن في آن واحد، ولهذا السبب أيضا هي الاستراتيجية ذاتها التي انتهجها بوش لإضفاء الشرعية الأمريكية ولإضفاء الشرعية على حربه ضد العراق.”