‫العالم... إلى أين؟‬ (Arabic Edition)

by Noam Chomsky

1 الداروينية الاجتماعية: نظرية اجتماعية تقوم على أفكار تشارلز داروين في تحقيق التطور عن طريق الاصطفاء الطبيعي وتطبيقها على حقل علم الاجتماع. (المترجم) لا تزال هناك أحياناً مؤشرات قوية وواضحة في الطيف السياسي والاجتماعي الاقتصادي بالكامل في المجتمعات الغربية المتقدمة على أن العولمة الرأسمالية وسياسات الليبرالية الجديدة تترافق مع تهديداتها بتحرير القوى الكبرى القادرة على إحداث نتائج لا تكتفي فقط بتدمير النمو والازدهار، والعدالة، والسلام الاجتماعي، وإنما تتعدى ذلك لتترك آثارها في الديموقراطية والبيئة والحضارة الإنسانية ككل. لا يزال تشومسكي يرى أن اليأس ليس خياراً. لا يهم كيف يبدو العالم في وضعه الحالي الرهيب، لكن مقاومة الظلم والاستغلال لم تكن أبداً مشاريع عقيمة حتى في أوقات أكثر صعوبة من زمننا الحالي. في الحقيقة، حملت ”الثورة المضادة“ لترامب في الولايات المتحدة إلى السطح زيادة كبيرة في القوى الاجتماعية المصممة على مواجهة هذا المستبد الطَموح، ومستقبل المقاومة في البلد الأقوى في العالم يبدو واعداً أكثر منه في عدد من أجزاء العالم الصناعي المتقدم. في هذا السياق، نعتقد أن الحوارات التي نقدمها هنا ذات مضمون مهم. وقد عمل عليها وحرّرها: مايا سشينور، ألانا يو–لان برايس، وليسلي تاتشر للنشر كمقالات مستقلة في Truthout. وقد عملنا على تجميعها وكلنا أمل أنها سوف تساعد في تقديم وجهات نظر وأفكار نعوم تشومسكي إلى جيل جديد من القراء، مع الاحتفاظ بالإيمان بين البقية بقدرة الإنسانية على تأمين مقاومة عنيدة لقوى الظلام السياسي والوصول في النهاية إلى تغيير مسار التاريخ نحو الأفضل. سي. جي. بوليكرونيو آذار/ مارس ٢٠١٧

من اللافت للنظر نوعاً ما أن السياسات التي يتبنى الأثرياء والأقوياء تطبيقها على أنفسهم معاكسة تماماً لتلك التي يملونها على الضعفاء والفقراء. لذا، وجدنا أنه عندما تعرضت إندونيسيا لأزمة مالية حادة، كانت التعليمات التي جاءت من وزارة المالية الأميركية (عن طريق صندوق النقد الدولي IMF) تقضي بدفع كل المستحقات (للغرب)، ورفع معدلات الفائدة وبذلك تأخير الاقتصاد والخصخصة (حتى تستطيع الشركات الغربية أن تشتري أصول الشركات)، إضافة إلى بقية تعاليم الليبرالية الجديدة. أما بالنسبة إلينا، فالسياسات تقضي أن نغفل المستحقات، وأن نقلل معدلات الفائدة إلى الصفر، والتأميم (لكن دون أن نستخدم الكلمة)، إلى جانب صب الأموال العامة في جيوب المؤسسات المالية، وهكذا. من اللافت أيضاً أن هذا التناقض المثير يمر دون ملاحظة مع العلم أنه يتوافق مع التاريخ الاقتصادي خلال عدة قرون ماضية، وهو سبب رئيسي في انفصال العالمين الأول والثالث.

على نحو مشابه، قد يفضل المستهلكون النقل الجماعي المحترم على الاختيار بين سيارتين، لكن ذلك الخيار لا يعرضه المعلنون، ولا تقدمه الأسواق، في الواقع.

الجذور التاريخية لهذه الاختلافات بين أوروبا والولايات المتحدة معروفة جيداً. فقد فرضت قرون من الصراع نظام الدولة القومية في أوروبا، وقد أقنعت تجربة الحرب العالمية الثانية الأوروبيين أنهم يجب أن يتخلوا عن تسليتهم التقليدية في ذبح بعضهم بعضاً، لأن المرة التالية ستكون الأخيرة. هكذا، يكون لدينا ما يحب علماء السياسة أن يسموه ”سلاماً ديموقراطياً“، مع أن علاقة الديموقراطية بذلك الأمر غير واضحة. في المقابل الولايات المتحدة دولة مستعمرة قتلت السكان الأصليين وجمعت ما تبقى منهم في ”محميات“ باحتلال نصف المكسيك والتوسع إلى ما بعد ذلك. وقد تمت إزالة التنوع الداخلي في أميركا أكثر بكثير مما في أوروبا، حيث دعمت الحرب الأهلية الحكم المركزي والاتحاد في المجالات الأخرى أيضاً: اللغة القومية، والأنماط الثقافية، وهندسة المشاريع العملاقة ذات الأبعاد الاجتماعية مثل مشاريع تعمير الضواحي، والدعم الحكومي المركزي الكبير للصناعة المتقدمة بالبحث والتطوير، وتأمين الموارد، والكثير غير ذلك.

هناك على الأرجح مجسات عدة لإبادة وحش الإرهاب الذي خلقه ريغان وفريقه أساساً، وتمت تربيته منذ ذلك الوقت على يد آخرين.

هل ترى أن الصين ستكون قريباً في وضع يشكل تهديداً للمصالح الأميركية العالمية؟ الصين هي الدولة الأكثر تحفظاً في استخدام القوة، وحتى في التحضيرات العسكرية، بين القوى الكبرى، إلى حد جعل المحلّلين الإستراتيجيين الأميركيين (جون ستينبرونر ونانسي غالافير، ويكتبان في مجلة American Academy of Arts and Siences المحترمة جداً) يذهبان إلى حد الطلب من الصين منذ بضع سنوات ماضية قيادة تحالف من الدول الداعية للسلام لمواجهة السيطرة العسكرية الأميركية العدوانية التي يعتقدان أنها تقود إلى ”النهاية الحتمية“ . هناك مؤشر على تغير ليس ذي أهمية في هذا السياق. لكن الصين لا تمتثل للأوامر وهي تفعل خطوات حثيثة للوصول إلى الطاقة والموارد الأخرى حول العالم، وهذا يشكل تهديداً.

تخلق العلاقات الهندية–الباكستانية تحدياً كبيراً واضحاً في السياسة الأميركية الخارجية. هل يمكن لهذا الوضع أن يكون فعلاً تحت سيطرة الولايات المتحدة؟ إلى مدى محدود، والوضع متقلب جداً. هناك عنف ثابت ومستمر في كشمير، إرهاب دولة تمارسه الهند من جهة، وإرهابيون معتمدون على باكستان من الجهة المقابلة، وما يجري أكثر بكثير من ذلك، كما كشفت تفجيرات مومباي أخيراً. لكن هناك أيضاً وسائل ممكنة لتخفيف التوتر، إحداها هي خط الأنابيب المخطط مده إلى الهند عبر باكستان من إيران، المصدر الطبيعي للطاقة بالنسبة إلى الهند. ومن المفترض أن قرار واشنطن انتهاك اتفاقية منع انتشار الأسلحة النووية بمنح الهند حق امتلاك التكنولوجيا النووية كان في جزء منه ناتجاً عن أملها في تحجيم هذا الخيار وجعل الهند تنضم إلى حملة واشنطن ضد إيران. ربما من الممكن أيضاً أن تكون قضية متعلقة بأفغانستان حيث كان هناك نقاش طويل حول خط الأنابيب (TAPI) من تركمانستان عبر أفغانستان إلى باكستان ثم الهند. على الأرجح هي ليست قضية حيوية جداً، لكن من الممكن تماماً أن تكون حاضرة في الخلفية. ”اللعبة الكبرى5“ التي كانت في القرن التاسع عشر لا تزال حية وهي بخير. 5 اللعبة الكبرى: تنافس إستراتيجي وصراع بين الإمبراطورية البريطانية والإمبراطورية الروسية من أجل السيطرة على آسيا الوسطى. (المترجم)

كشفت تركيا، في ظل حكم أردوغان، عن نشر إستراتيجية ”العثمانيون الجدد“ تجاه الشرق الأوسط وآسيا الوسطى. هل نشر هذه الإستراتيجية الكبيرة يجري بالتعاون مع الولايات المتحدة أو بمعارضتها؟ كانت تركيا بالطبع حليفاً مهماً جداً للولايات المتحدة، حتى أنها أصبحت المتلقي الأول للأسلحة الأميركية في حكم كلينتون (بعد إسرائيل والقاهرة، بأحوال منفصلة). صب كلينتون السلاح داخل تركيا لمساعدتها في تنفيذ الحملة الضخمة من القتل والتدمير والإرهاب ضد أقليتها الكردية. كانت تركيا أيضاً حليفاً أساسياً لإسرائيل منذ ١٩٥٨ كجزء من تحالف عام ضم الدول غير العربية برعاية الولايات المتحدة لضمان السيطرة على مصادر الطاقة الرئيسية في العالم عبر حماية الديكتاتوريات الحاكمة ضد ما يعرف بـ”القومية الأصولية“، وهو تعبير تلطيفي استخدم من أجل الشعوب. كانت العلاقات الأميركية–التركية متوترة أحياناً. وكان هذا صحيحاً خاصة عند بدء الغزو الأميركي للعراق، عندما خضعت الحكومة التركية لإرادة ٩٥% من الشعب، رفضوا الانضمام إلى الغزو. وقد سبب ذلك غضباً شديداً في الولايات المتحدة التي أرسلت بول وولفويتز ليأمر الحكومة المتمردة بالتخلي عن سياساتها الشيطانية، والاعتذار من الولايات المتحدة وأن تفهم أن واجبها مساعدة الولايات المتحدة في حربها. هذه الأحداث المعروفة جيداً شوهت سمعة وولفويتز الذي كان يعرف في وسائل الإعلام المتحررة بـ”الرجل المثالي“ في إدارة بوش، والذي كان مختصاً بالترويج للديموقراطية. العلاقات متوترة نوعاً ما اليوم أيضاً رغم أن التحالف على حاله. تركيا لديها علاقات من الممكن أن تكون طبيعية جداً مع كل من إيران وآسيا الوسطى وهي قد تميل إلى متابعة هذه العلاقات، الأمر الذي قد يزيد التوتر مع واشنطن مرة ثانية، لكن ذلك لا يبدو مرجحاً جد...

على الجبهة الغربية، هناك مخططات لتوسع ”الناتو“ شرقاً، الأمر الذي يرجع إلى حكم بيل كلينتون، هل لا تزال المخططات على حالها؟ إحدى الجرائم الرئيسية التي ارتكبها كلينتون في رأيي – وقد كان هناك العديد منها – هي توسع ”الناتو“ شرقاً، في انتهاك للوعد القوي الذي أعطاه أسلافه لغورباتشوف بعد أن قدم الأخير تنازلاً مدهشاً بالسماح لألمانيا الاتحادية بالانضمام إلى تحالف عسكري معادٍ. وقد دعم بوش هذه الاستفزازات الجدية إلى جانب المواقف العسكرية العدوانية التي استندت إلى ردود الفعل القوية التي أبدتها روسيا. لكن الخطوط الحمر الأميركية كانت قد وضعت مسبقاً على حدود روسيا.

ما هي تصوراتك عن الاتحاد الأوروبي؟ هل لا يزال يمثل عباءة الليبرالية الجديدة وحصن العدوانية الأميركية؟ وهل ترى أي علامات على أنه يستطيع أن يظهر عند نقطة ما كلاعب مؤثر بنّاء على الساحة الدولية؟ يستطيع ذلك، وهذا القرار على الأوروبيين أن يتخذوه، فمع أن بعضهم فضل اتخاذ موقف مستقل، مثل ديغول على نحو خا...

كان الأمر نفسه صحيحاً بالنسبة إلى نسختي ريغان وبوش من ”الحرب على الإرهاب“، فقد تذرع ريغان بالحرب على الإرهاب من أجل التدخل في أميركا الوسطى لينتج حرباً وصفها الأسقف السلفادوري ريفيرا داماس، الذي عيّن بعد اغتيال رئيس الأساقفة أوسكار روميرو، بأنها مثل ”حرب إبادة وقتل جماعي ضد مجموعات المدنيين العزل“. وكان الوضع أسوأ حتى في غواتيمالا، كما كان فظيعاً تماماً في الهندوراس. نيكاراغوا كانت البلد الوحيد الذي كان لديه جيش ليدافع عنه ضد إرهابيي ريغان، فيما كانت قوى الأمن هي القوى الإرهابية في البلدان الأخرى.

في جنوب أفريقيا، أمنت ”الحرب على الإرهاب“ ذريعة لدعم جرائم جنوب أفريقيا في البلد والمنطقة بعدد مرعب من الخسائر. مع ذلك، كان علينا أن نحمي الحضارة من ”إحدى أكثر الجماعات الإرهابية سوءاً“ في العالم، ”المؤتمر الوطني الأفريقي“ برئاسة نيلسون مانديلا، وقد بقي مانديلا نفسه على لائحة الإرهاب الأميركية حتى ٢٠٠٨. في الشرق الأوسط، قاد تأسيس ”الحرب على الإرهاب“ إلى دعم الاجتياح الإسرائيلي الوحشي للبنان وأحداث أخرى كثيرة. وبوصول بوش إلى الحكم، أمنت هذه السياسة ذريعة لغزو العراق. ولا يزال هذا مستمراً.

ما يحدث في قصة الرعب السورية يفوق الوصف، إذ يبدو أن القوى الأساسية المعارضة لـ”داعش“ على الأرض هم الكرد، تماماً كما في العراق، وهم كانوا على لائحة الإرهاب الأميركية. في كلا البلدين، هم الهدف الأساسي لهجوم حليفنا التركي العضو في ”الناتو“، الذي يدعم أيضاً فرع ”القاعدة“ في سوريا: ”جبهة النصرة“. هذا التنظيم لا يكاد يختلف عن ”داعش“ رغم وجود معركة مناطق بينهما. الدعم التركي لـ”النصرة“ مفرط جداً. لذا، رأينا أنه عندما أرسل البنتاغون بضعة أعداد من المقاتلين الذين دربهم، سارعت تركيا إلى تحذير ”النصرة“ التي أبادتهم من الفور. ”النصرة“ وحليفتها المقربة ”أحرار الشام“ مدعومون أيضاً من حلفاء أميركا، وربما يحصلون على أسلحة متطورة من 9CIA، إذ ذكر أنهم استخدموا صواريخ ”تاو“ (على مسرح الحرب) المضادة للدبابات التي زودتهم بها CIA لإلحاق ...

سينظر إلى الدور التركي في ما يدعى الحرب الكونية ضد الإرهاب كواحد من أكثر الإشارات النفاقية في سجلات الديبلوماسية الحديثة، وفلاديمير بوتين لم يلق كلماته جزافاً بعدما أسقطت تركيا، المعروفة ”كشريك للإرهابيين“، الطائرة الروسية. النفط هو السبب الذي جعل أميركا وحلفاءها الغربيين يتغاضون عمداً عن الدعم المؤكد للمنظمات الإرهابية مثل ”داعش“، لكن ما هو السبب في تجاهل قضية الدعم التركي للإرهاب الأصولي الإسلامي؟ كانت تركيا على الدوام حليفاً ذا أهمية جيوستراتيجية كبيرة لـ”الناتو“. خلال التسعينيات، عندما كانت تركيا تنفذ بعض أسوأ الأعمال الوحشية في العالم في حربها ضد شعبها الكردي، أصبحت المستلم البارز للأسلحة الأميركية (خارج نطاق إسرائيل ومصر بصور منفصلة). كانت العلاقة تتوتر أحياناً، تحديداً في ٢٠٠٣، عندما تبنت الحكومة موقف ٩٥% من الشعب التركي ورفضت الانضمام إلى الولايات المتحدة في غزوها العراق. أدينت تركيا بشدة لفشلها في فهم معنى ”ديموقراطية“، لكن بالعموم بقيت العلاقة هادئة تقريباً. أخيراً، توصلت الولايات المتحدة وتركيا إلى اتفاق بخصوص الحرب على ”داعش“: تضمن تركيا استخدام الولايات المتحدة القواعد التركية القريبة من سوريا وتتعهد الأخيرة في المقابل مهاجمة ”داعش“، لكن هاجمت تركيا بدلاً من ذلك أعداءها الكرد.

مع أن هذا قد لا يكون رأي العديد من الناس، لكن يبدو أن روسيا تُكبح عندما تصل بها الأمور إلى استخدام القوة. بفرض أنك تتفق مع هذه الفرضية، لماذا في رأيك؟ هم الطرف الأضعف. ليس لديهم ثمانية آلاف قاعدة عسكرية منتشرة في العالم، وليس بإمكانهم التدخل في كل مكان كما تفعل الولايات المتحدة منذ سنوات، أو أن يفعلوا أي شيء مثل حملة أوباما للاغتيالات العالمية. كان الأمر كذلك طوال الحرب الباردة. يمكنهم استخدام القوة العسكرية قرب حدودهم لكن ليس ممكناً بالنسبة إليهم أن ينفذوا شيئاً مثل الحروب الهندية–الصينية.

يبدو أن فرنسا أصبحت الهدف المفضل للإرهابيين الإسلاميين الأصوليين، لماذا؟ فعلياً، قتل الإرهاب الإسلامي الكثير جداً من الأفريقيين، و”بوكو حرام“ تصنف أنها أخطر من ”داعش“ كمنظمة إرهابية عالمية10. في أوروبا، كانت فرنسا هي الهدف الأساسي للإرهاب ويرتبط هذا في جزء كبير منه بأسباب تعود إلى الحرب الجزائرية. 10 كاتي بياس وتايم هيوم، ”تقول التقارير إن ”بوكو حرام“ تفوق ”داعش“ كمجموعة إرهابية...

أدانت منظمات مثل ”حماس“ و”حزب الله“ الإرهابَ الأصوليَّ الإسلامي من النوع الذي مارسه ”داعش“. ما هي الاختلافات التي تميز ”داعش“ عن غيرها مما يدعى منظمات إرهابية، وما الذي تريده ”داعش“ فعلاً؟ يجب أن نكون حذرين في ما ندعوه ”منظمات إرهابية“، فالمحاربون المناهضون للنازية استخدموا الإرهاب، وكذلك فعل جيش جورج واشنطن، وغرق الكثير جداً من الناس في الذعر بسبب إرهابه؛ نحن لا نتحدث عن السكان الأصليين الذين كانوا يرونه ”مدمر البلد“. من الصعب أن تجد حركة تحرر وطنية لم تستخدم الإرهاب. ”حزب الله“ و”حماس“ تشكلان رداً على احتلال وتعدي إسرائيل، لكن أياً كانت المعايير التي نستخدمها، فإن ”داعش“ مختلف تماماً، فهو يهدف إلى اقتطاع الأرض التي سيحكمها ويؤسس فيها خلافة إسلامية، وهذا مختلف تماماً عن الآخرين.

يبدو أن الحرب الأميركية الاقتصادية السياسية تبنى بالطريقة التي تبدو فيها الحروب أنها حتمية، شيء ما ذكره الرئيس دويت أيزنهاور بوضوح عندما حذرنا في خطابه الوداعي من مخاطر المجمع الصناعي العسكري. في رأيك، ماذا يتطلب الابتعاد بالولايات المتحدة عن النزعة الوطنية العسكرية؟ صحيح تماماً أن قطاعات الاقتصاد تستفيد من ”النزعة القومية العسكرية“، لكن لا أظن أن هذا هو السبب الرئيسي فيها. هناك اعتبارات اقتصادية جيوستراتيجية وعالمية للاستيراد الكبير. تشكل الفوائد الاقتصادية إحدى العوامل فقط، وقد تمت مناقشتها في صحافة رجال الأعمال بطرق مهمة في المدة القصيرة التي تلت الحرب العالمية الثانية. لقد فهموا أن الإنفاق الحكومي الهائل أنقذ البلد من الركود الاقتصادي، وكان هناك قلق أكبر أنه إذا ما تم تقليله، فإن البلد سيغرق مجدداً في الركود. وقد وضح أحد النقاشات المهمة التي نشرت في Business Week (١٢ شباط/ فبراير ١٩٤٩) أن الإنفاق الاجتماعي قد يكون له نفس تأثير ”الإنعاش“ مثل الإنفاق العسكري، لكنه أشار إلى أنه بالنسبة إلى رجال الأعمال، ”هناك اختلافات اقتصادية واجتماعية هائلة بين إنعاش الرفاهية والإنعاش العسكري، فالأخير ”لا يغير فعلاً بنية الاقتصاد“، وهذا أمرٌ آخر بالنسبة إلى رجال الأعمال. لكن الرفاهية والإنفاق في الشأن العام يغيران الاقتصاد، ”فهذه المجالات تفتح قنوات جديدة بنفسها، وتخلق مؤسسات جديدة، وتعيد توزيع الدخل“. ويمكننا أن نضيف أكثر: الإنفاق العسكري يكاد لا يتضمن الشعب، لكن الإنفاق الاجتماعي يتضمنه، وله تأثير في نشر الديموقراطية. لأسباب كهذه، يفضل الإنفاق العسكري أكثر.

هل كان على اليسار أن يدعم بيرني ساندرز عندما عقد مؤتمراً تحضيرياً مع الحزب الديموقراطي؟ أظن ذلك؛ كان لحملته تأثير مفيد، فقد أثارت القضايا المهمة التي تم تجنبها بطريقة أو بأخرى، وحركت الديموقراطيين في اتجاه تقدمي بعض الشيء. فرص انتخابه في نظام انتخاباتنا الجاهزة ليست عالية، ولو أنه انتخب، فسيكون من الصعب جداً عليه أن يحدث أي تغير مهم في السياسات. الجمهوريون لن يختفوا، وبفضل الغش والتكتيكات الأخرى، سيتحكمون على الأقل بمجلس النواب، كما فعلوا مع أقلية من الأصوات في بعض السنوات، وسيكون لديهم على الأرجح صوت قوي في مجلس الشيوخ. الجمهوريون يمكن أن يعتمدوا على إعاقة حتى الخطوات الصغيرة في الاتجاه التقدمي أو حتى الاتجاه العقلاني. من المهم أن نفهم أنهم لم يعودوا حزباً سياسياً عادياً.

سي جي بوليكرونيو: أثبتت التدخلات العسكرية الأميركية في القرن الحادي والعشرين (في أفغانستان، على سبيل المثال، العراق، ليبيا، سوريا) أنها كارثية في المجمل، مع ذلك، لا تزال النقاشات حول شروط التدخل دائرة حتى الآن بين صانعي الحرب في واشنطن. ما تفسيرك لهذا؟ نعوم تشومسكي: جزئياً يقول المثل القديم: عندما يكون كل ما تملكه مطرقة، سيبدو لك كل شيء مسماراً.

إحدى نتائج الغزو الأميركي للعراق كانت تحريض النزاعات الطائفية التي تدمر العراق وهي الآن تمزق المنطقة إلى أجزاء. القصف الذي بدأته أوروبا على ليبيا خلق كارثة هناك، الأمر الذي انتشر أبعد بكثير مع تدفق الأسلحة وتحفيز الجرائم الجهادية. وهناك عدد من الآثار الأخرى للعنف الأجنبي. هناك أيضاً عدد من العوامل الداخلية. أظن أن مبعوث الشرق الأوسط باتريك كوكبرن محق في ملاحظته أن ”الحركة الوهابية“ للإسلام السني هي إحدى أكثر التطورات خطورة في الحقبة الحديثة. حتى الآن تبدو عدد من أكثر المشكلات رعباً غير قابلة للحل عملياً، مثل الأزمة السورية، حيث تعقد آمال بسيطة فقط على نوع من التسوية التي يجري التفاوض عليها والتي يبدو أن القوى المشاركة فيها تتقدم نحوها ببطء.

كيف تفسر الجاذبية التي تمارسها منظمة بربرية ووحشية مثل ”الدولة الإسلامية“ لعدد من الشباب المسلمين الذين يعيشون في أوروبا؟ هناك قدر كبير من الدراسة الدقيقة لهذه الظاهرة، أجراها سكوت أتران وآخرون. يبدو أن الإغراء يمس أساساً الشباب الذين يعيشون ظروفاً من القمع والإذلال مع قليل من الأمل وقليل من الفرص، ومن يبحثون عن هدف ما في الحياة يؤمن لهم الكرامة وتحقيق الذات. في هذه الحالة، يبدو تأسيس الدولة الإسلامية المثالية الناشئة في مواجهة قرون من الاستعباد والتدمير الذي تمارسه القوى الإمبريالية الغربية مثالياً لهم، بالإضافة إلى أنه يبدو أن هناك قدراً كبيراً من التأثير لأفراد فريق كرة القدم نفسه، وهكذا. دون شك، إن الطبيعة الطائفية الشديدة للصراعات الدينية هي عامل أيضاً، فالهدف ليس ”الدفاع عن الإسلام“ فقط، وإنما حمايته أيضاً من ”المرتدين الشيعة“. إنه مشهد قبيح وخطير جداً.

أبدت إدارة أوباما قليلاً من الاهتمام بإعادة تقييم علاقات الولايات المتحدة مع الأنظمة المتعصبة في أماكن مثل مصر والمملكة العربية السعودية. هل تعزيز الديموقراطية عنصر زائف تماماً في السياسة الخارجية لأميركا؟ هناك دون شك أشخاص ضمن الحكومة مثل توماس كاروثرز، الذي ذكرناه سابقاً، والذي كرس نفسه فعلياً لترويج الديموقراطية في وزارة خارجية ريغان. لكن الوثائق تظهر بوضوح أن ذلك نادراً ما يكون عنصراً في السياسة، فغالباً ما ترى الديموقراطية تهديداً لأسباب قوية عندما ننظر إلى الرأي العام. لنذكر فقط مثالاً واضحاً واحداً: تظهر استطلاعات الرأي العالمية التي تقودها ”وكالة استطلاع الرأي الأميركية“ (WIN/Gallup) أن الولايات المتحدة المهدد الأساسي للسلام العالمي، وبعد هامش كبير تأتي باكستان في المرتبة الثانية (يفترض أن هذا الترتيب متأثر بأصوات الهنود). وقد أظهرت الاستطلاعات التي أجريت في مصر عشية الربيع العربي دعماً ملحوظاً للسلاح النووي الإيراني لخلق قوة موازنة في وجه قوة إسرائيل وأميركا. فالرأي العام غالباً ما يدعم الإصلاح الاجتماعي من النوع الذي قد يؤذي الشركات المتعددة الجنسيات التي مقرها أميركا. من غير المحتمل أن ترغب حكومة الولايات المتحدة في رؤية مثل هذه السياسات تُطبق، لكن الديموقراطية الحقيقية تعطي قيمة كبرى للرأي العام. لأسباب مشابهة، تسبب الديموقراطية الخوف في البلد.

يبدو أن صفقة المهاجرين الأخيرة بين تركيا والاتحاد الأوروبي على وشك الفشل، مع ذهاب أردوغان بعيداً جداً ليقول علناً إن ”القادة الأوروبيين لم يكونوا صادقين“. ما هي نتائج ذلك على العلاقات التركية مع الاتحاد الأوروبي، وعلى اللاجئين أنفسهم، إذا فشلت الصفقة؟ رشت أوروبا في الأساس تركيا لمنع اللاجئين البائسين الهاربين من الجرائم، التي يتحمل الغرب مسؤولية كبرى عنها، من الوصول إلى أوروبا. يشبه هذا محاولات أوباما استخدام الدعم المكسيكي لمنع لاجئي أميركا الوسطى – الذين هم في الغالب ضحايا لسياسات الولايات المتحدة بما فيها سياسات إدارة أوباما – من الوصول إلى حدود الولايات المتحدة. هذا تناقض أخلاقي لكنه أفضل من تركهم يغرقون في البحر المتوسط. تدهور العلاقات سيجعلهم يسافرون بطرق أسوأ على الأرجح.

لا يزال ”الناتو“، التحالف العسكري الذي تقوده أميركا، يعزز وجوده في أوروبا الشرقية في المدة الأخيرة، بينما هو مصمم على وقف الانتعاش الروسي بخلق انقسامات بين أوروبا وروسيا. هل تسعى الولايات المتحدة إلى نزاع عسكري مع روسيا، أم الدافع إلى مثل هذه التحركات مجرد الحاجة إلى الحفاظ على المجمع الصناعي العسكري سليماً في مرحلة ما بعد الحرب الباردة؟ بالتأكيد ”الناتو“ هو تحالف عسكري تسيطر الولايات المتحدة عليه. عندما انهار الاتحاد السوفياتي، اقترح ميخائيل غورباتشوف نظام أمن على امتداد القارة، الأمر الذي رفضته الولايات المتحدة، مصرة على الاحتفاظ بـ”الناتو“ وتوسيعه. وقد وافق غورباتشوف على السماح لألمانيا الاتحادية بالانضمام إلى ”الناتو“، وكان هذا تنازلاً مهماً في ضوء الأحداث التاريخية. لكن كان هناك شيء مقابل شيء: ”الناتو“ لا يتوسع ”إنشاً واحداً نحو الشرق“، أي شرق ألمانيا، كان ذلك ما وعد به بوش الأب ووزير خارجيته جيمس بيكر، غورباتشوف، لكن دون ورقة مكتوبة؛ كان اتفاقاً شفهياً فقط، وادّعت الولايات المتحدة في ما بعد أن ذلك يعني أنه لم يكن ملزماً.

هناك بحث أرشيفي دقيق أجراه جوشوا آر. إيتزكويس شيفرينسون نشر في الربيع الماضي في مجلة International Security الرفيعة المستوى في هارفرد–ماساتشوستس، يكشف بقدر معقول جداً أن الاتفاق كان خداعاً مقصوداً، وهذا اكتشاف مهم جداً يمكنه أن يحل فعلياً، على ما أظن، الجدل العلمي الدائر حول القضية. فلقد توسع ”الناتو“ شرق ألمانيا في السنوات التالية ووصل إلى الحدود الروسية، وقد أدان جورج كينان وغيره من المعلقين المحترمين جداً هذه المخططات لأنها كانت على الأرجح ستقود إلى حرب باردة جديدة بما أن روسيا شعرت أن التهديد بات على حدودها الطبيعية. وقد زادت خطورة التهديد أكثر عندما دعا ”الناتو“ أوكرانيا للانضمام إليه في عامي ٢٠٠٨ و٢٠١٣. وكما أدرك المحللون ...

في رأيك، هل ما زالت الحرب النووية بين الولايات المتحدة وروسيا احتمالاً واقعياً جداً في عالم اليوم؟ احتمال واقعي جداً، وفي الحقيقة، احتمال متزايد، وهذا ليس رأيي فقط؛ هو أيضاً رأي الخبراء الذين حددوا ساعة نهاية العالم في نشرة العلماء الذريين17، كذلك هو رأي وزير الدفاع السابق وليام بيري، أحد أكثر الخبراء احتراماً وتجربة في هذه القضايا، وغيره كثيرون ليسوا من مروجي الإشاعات على الإطلاق. إن تاريخ الحوادث القريبة التي كان من الممكن أن تكون حوادث نهائية صادم في الحقيقة، مع أننا لا نتحدث عن المغامرات الخطيرة جداً، فبقاؤنا أحياء في عهد الأسلحة النووية هو معجزة، واللعب بالنار خطير في النهاية. هذه الأسلحة يجب إزالتها من الأرض، كما يرى العديد من أكثر المحللين محافظة مثل هنري كيسنجر، وجورج شولتز، وغيرهم. 17 نشرة العلماء الذريين: مجلة تابعة لجامعة شيكاغو، صممها مجموعة من العلماء المشتركين في مشروع مانهاتن، وهو البرنامج المسؤول عن الأسلحة النووية الأولى، وقد حددوا ساعة القيامة وفقاً لمجموعة من الأسس تمثل التهديدات العالمية: التهديدات النووية، التغير المناخي، الأمن الحيوي، الإرهاب البيولوجي، التهديدات المتنوعة الأخرى بما فيها الحرب الإلكترونية والذكاء الاصطناعي. (المترجم)

سي جي بوليكرونيو: نعوم، أشكرك على إجراء هذا الحوار حول التطورات الجارية في أوروبا. أود أن أبدأ بسؤالك: لماذا تحدث أزمة اللاجئين في أوروبا في هذا الوقت وفق رأيك؟ نعوم تشومسكي: كانت الأزمة تعد منذ وقت طويل، وهي الآن تعصف بأوروبا لأنها تجاوزت الحدود من الشرق الأوسط ومن أفريقيا. كان هناك ضربتان غربيتان تركتا أثراً خطيراً في ما يجري. الأولى كانت الغزو الأميركي–البريطاني للعراق، الغزو الذي وجه ضربة قاتلة تقريباً إلى بلد كان قد دمّر سابقاً بهجوم عسكري ضخم قبل عشرين عاماً، تلته العقوبات الأميركية–البريطانية التي هي قرار فعلي بالإبادة الجماعية. بغض النظر عن المذابح والإبادة، أشعل الاحتلال الوحشي صراعاً طائفياً هو الآن يمزق البلد وكامل المنطقة. شرد الغزو ملايين الناس، العديد منهم هربوا وتم استيعابهم في الدول المجاورة، الدول الفقيرة التي ترك لها أن تتعامل بطريقة ما مع نتائج جرائمنا.

لنأخذ مثالاً واحداً من التاريخ الذي من المعروف أنه مشوه جداً: حالة بلجيكا، التي ترزح الآن تحت أزمة اللاجئين. ثروة بلجيكا مستمدة في جزء كبير منها من ”استغلالها“ الكونغو بوحشية تتجاوز حتى منافسيها الأوروبيين. وقد نالت الكونغو حريتها أخيراً في ١٩٦٠، واستطاعت أن تصبح بلداً غنياً ومتقدماً حالما تحررت من السيطرة البلجيكية، محفزة تطور أفريقيا ككل أيضاً. كانت هناك آمال واقعية تحت قيادة باتريس لومومبا، أحد أكثر الشخصيات الواعدة في أفريقيا، الذي كان هدفاً للاغتيال السياسي من CIA، لكن البلجيكيين كانوا هناك أولاً، حيث قُطعت جثته إلى قطع صغيرة وأذيبت في حمض الكبريتيك. دعمت الولايات المتحدة وحلفاؤها موبوتو القاتل المهووس بالسرقة. حتى الآن لا تزال الكونغو الشرقية تمثل أسوأ مشاهد المذابح في العالم بمساعدة رواندا المفضلة لدى الولايات المتحدة، بينما تغذي الجيوش الشعبية المتحاربة شهوة الشركات المتعددة الجنسيات الغربية للمعادن من أجل الهواتف الخلوية وغيرها من عجائب التقنيات المتطورة. يمكن تعميم الصورة أكثر في أفريقيا مع زيادة خطورة الجرائم التي لا تحصى. وبالنسبة إلى أوروبا، يجتمع كل هذا ليصبح أزمة لاجئين!

ما رأيك في الجدل الدائر حول أنه يستحيل على عدد من الدول الأوروبية أن تستوعب الكثير جداً من المهاجرين واللاجئين؟ فعلت ألمانيا أقصى ما يمكن، استوعبت نحو مليون لاجئ في بلد غني جداً فيه أكثر من ٨٠ مليون نسمة. بالمقارنة مع لبنان، وهو بلد فقير يعاني مشكلات داخلية خطيرة، يشكل السوريون الآن نحو ٢٥% من سكانه، بالإضافة إلى أحفاد أولئك الذين كانوا من المهجرين الفلسطينيين. أكثر من ذلك، بخلاف لبنان، ألمانيا تحتاج المهاجرين إلى حد بعيد للحفاظ على سكانها في ظل تناقص نسبة المواليد الأمر الذي يقال أنه نتيجة لتعليم المرأة في كل أنحاء العالم. وكينيث روث، رئيس منظمة حقوق الإنسان، محق بالتأكيد في ملاحظته أن ”هذه الموجة من الناس تشبه كثيراً مجرىً مائياً رفيعاً أمام البركة التي يجب أن تحتويه“. وبالنظر إلى ثروة الاتحاد الأوروبي واقتصاده المتقدم، من الصعب أن نجادل أن أوروبا تفتقد إلى وسائل استيعاب هؤلاء القادمين الجدد، تحديداً في البلدان التي تحتاج المهاجرين من أجل صحة اقتصادها.

اتهمت أردوغان أخيراً بازدواجية المعايير حول الإرهاب عندما اختارك تحديداً من بين مئات الأكاديميين الذين وقعوا على عريضة يعارضون فيها الممارسات التركية ضد الشعب الكردي، ووصفك بأنك إرهابي. هل يمكنك أن تقول شيئاً حول هذه القضية بما أنها تطورت إلى حدث عالمي؟ هذا دقيق تماماً. بدأ مجموعة من الأكاديميين الأتراك توقيع عريضة تعترض على القمع الشديد والمتزايد الذي تمارسه الحكومة التركية ضد شعبها الكردي، وكنت واحداً من عدة أشخاص أجانب تمت دعوتهم للتوقيع. وبعد الهجوم الإرهابي الوحشي في إسطنبول مباشرةً شن أردوغان هجوماً عنيفاً ولاذعاً على موقّعي البيان، معلناً على طريقة بوش أنك إما أن تكون معنا وإما مع الإرهابيين. بما أنه اختارني من أجل سيل من الذم، فقد طلب مني الإعلام التركي والأصدقاء أن أرد، وقد فعلت ذلك باختصار كما يلي: اتهمت تركيا ”داعش“ الذي ساعده أردوغان بعدة طرق بأنه وراء الهجوم، بينما يدعم أردوغان ”جبهة النصرة“ التي تكاد لا تختلف عن ”داعش“، ثم بدأ هجوماً على هؤلاء الذين يدينون جرائمه ضد الكرد الذين يصادف أنهم القوة الأساسية على الأرض في مواجهة ”داعش“ في كل من سوريا والعراق. هل يحتاج الأمر إلى تعليق آخر؟ الأكاديميون الأتراك الذين وقعوا البيان اعتقلوا وتم تهديدهم، وهوجم الآخرون جسدياً، بينما استمر القمع الحكومي في التصاعد. تكاد أيام التسعينيات المظلمة لا تمّحي من الذاكرة، وكما من قبل، سجل الأكاديميون الأتراك وغيرهم أمانةً وشجاعةً ملحوظة في المعارضة القوية لجرائم الدولة بصورة نادراً ما تجدها في مكان آخر، معرضين أنفسهم للخطر ومتحملين أحياناً عقوبات شديدة بسبب مواقفهم الجديرة بالاحترام. ولحسن الحظ هناك دعم دولي متزايد لهم، رغم أنه ما زال أقل بكثير مما يجب.

نظرياً كانت اليونان مستعدة للإعفاء من الدين، أما عملياً، فأصبحت ممراً تتدفق عبره المساعدات الأوروبية إلى المصارف الشمالية التي أعطت قروضاً محفوفة بالمخاطر وفشلت في استردادها، وهم يريدون أن يحصّلوها من دافع الضرائب الأوروبي، وهذه صفة معروفة للمؤسسات المالية في عهد الليبرالية الجديدة.

هدف هذه القسوة المفرطة ليس الشعب اليوناني تحديداً، لكن أي أحد يتجرأ أن يتخيل أن الشعب قد يكون له حقوق ليبدأ بالمقارنة مع المؤسسات المالية والمستثمرين. عموماً لم تحقق معايير التقشف خلال التراجع الاقتصادي أي هدف اقتصادي، كما يرى حتى اقتصاديو صندوق النقد الدولي (IMF) رغم أن سياسييه لا يرون ذلك، ومن الصعب اعتبارها سوى حرب طبقية تهدف إلى إلغاء المكاسب الديموقراطية الاجتماعية التي هي إحدى المساهمات الأوروبية الكبرى في الحضارة الحديثة.

وزير المالية اليوناني السابق، يانيس فاروفيكس، على وشك أن يطلق حزباَ جديداَ هدفه، كما قال، ”فكرة بسيطة لكن جوهرية: جعل أوروبا ديموقراطية“. عندي سؤالان لك حول هذا الموضوع: الأول، لماذا تصبح الديموقراطية الاجتماعية على نحو متزايد شيئاً من الماضي في عدد من المجتمعات الأوروبية؟ الثاني، إلى أي مدى يمكن للشخص أن يجعل النظام الرأسمالي ”ديموقراطياً“؟ تعرضت الديموقراطية الاجتماعية، ليس في شكلها الأوروبي المختلف فقط، وإنما في أشكالها الأخرى أيضاً، لهجوم شديد خلال مرحلة الليبرالية الجديدة في الجيل الماضي، الأمر الذي كان مؤذياً لعامة السكان تقريباً في كل مكان بينما يفيد النخب القليلة. كشفت دراسة نشرتها 20Oxfam أخيراً إحدى تفسيرات بشاعة هذه التعاليم، إذ وجدت أن الأغنياء في العالم الذين يمثلون ١% فقط من مجموع السكان سيملكون قريباً أكثر من نصف ثروة العالم. في الولايات المتحدة التي هي أثرى مجتمعات العالم الكبرى والتي تتمتع بميزات لا تضاهى هناك ملايين الأطفال يعيشون في عائلات تحاول العيش على دولارين فقط في اليوم، وحتى هذا الأجر الزهيد يتعرض للهجوم ممّن يعرفون بالمحافظين. 20 ”أوكسفام“: إحدى أكبر المنظمات الخيرية الدولية المستقلة في مجالي الإغاثة والتنمية. تعمل في أكثر من ٩٠ بلداً في العالم مع منظمات محلية شريكة من أجل التوصل إلى حلول دائمة للفقر. (المترجم)

سي جي بوليكرونيو: على مر التاريخ الإنساني، أمّن الدين خلاصاً من الألم والمعاناة للناس الفقراء والمظلومين حول العالم، الأمر الذي يرجح أن ماركس عناه عندما قال: ”الدين هو أفيون الشعب“. لكن في الوقت نفسه ارتكبت بشاعات لا توصف باسم الرب، والمؤسسات الدينية غالباً تستخدم كقائم على التقليد. ما هي وجهة نظرك حول دور الدين في العلاقات الإنسانية؟ نعوم تشومسكي: الصورة العامة قبيحة تماماً ومألوفة جداً فلا داعي لوصفها. لكن ما يستحق التذكير أن هناك بعض الاستثناءات. إحدى الأمثلة اللافتة ما حدث في أميركا اللاتينية بعد عقد المجمع الفاتيكاني23 الثاني عام ١٩٦٢ بمبادرة البابا جون24 الثالث والعشرين، إذ أدت الإجراءات التي اتخذت إلى خطوات مهمة باتجاه إعادة رسالة السلام الأصلية لـالإنجيل، التي تم هجرها عندما اعتنق الإمبراطور قسطنطين المسيحية، في القرن الرابع، وأعلنها ديناً رسمياً للإمبراطورية الرومانية، محولاً الكنيسة من كنسية للمضطَهدين إلى كنيسة لمن يمارسون الاضطهاد، وفق وصف مؤرخ المسيحية هانز كونج لهذا التحول. وافق على رسالة المجمع الفاتيكاني الثاني في أميركا اللاتينية الأساقفة، والكهنة، والشخصيات العامة، الذين كرسوا أنفسهم لمساعدة الفقراء والناس المضطهدين بشدة لتنظيمهم من أجل الحصول على حقوقهم والدفاع عنها، ما أصبح يدعى ”لاهوت التحرير“. 23 المجمع الفاتيكاني الثاني: مجمع كنسي كاثوليكي انعقد بين عامي ١٩٦٢–١٩٦٥ وصدر عنه جملة من القرارات والمراسيم أدت إلى إصلاحات مختلفة في جسم الكنيسة كان أبرزها استبدال اللغة اللاتينية باللغات المحلية في الصلاة، والإقرار بالحركة المسكونية وغيرها. (المترجم) 24 المقصود هو البابا يوحنا الثالث والعشرون الذي حمل لقب جوني ووكر بسبب الجولات الليلية التي كان يجريها في روما...

خذ، على سبيل المثال، جورج دبليو بوش الذي استحضر معتقداته المسيحية الأصولية لتبرير غزوه العراق، أسوأ جريمة في القرن. هل هو جزء من الجمهور المقصود، أم أن مجموعته من المسيحيين الإنجيليين هم كذلك؟ أم كبار الحاخامات في إسرائيل ممن يدعون إلى تطبيق حكم العملاق25 على كل الفلسطينيين (تدميرهم بالكامل وسحق حيواناتهم)؟ أم الأصوليون الإسلاميون المتعصبون الذين كانوا حلفاء مهمين لواشنطن في الشرق الأوسط لخمسة وسبعين عاماً؟ إذا كانت مجموعات مثل هذه هي الجمهور المعد لـ”الإلحاد الجديد“، فلنقل، إذاً، إن الجهد ليس واعداً جداً، على الأقل. هل هم شعب دون معتقدات دينية محددة ليقوموا على مناسك دينية منتظمة ويحتفلوا بأيام العطل، لذا يمكن أن يصبحوا جزءاً من مجتمع الدعم والتكافل المتبادل، ومع الآخرين الذين يستمتعون بالتقاليد والقيم الداعمة التي تساعد في التغلب على عزلة العالم المفتت الذي يفتقد الروابط الاجتماعية؟ هل هي الأم الحزينة التي تواسي نفسها بالتفكير أنها سوف ترى طفلها الميت ثانية في الجنة؟ لا أحد قد يتلو عليها محاضرات جدية حول نظرية المعرفة. قد يكون هناك فعلياً جمهور، لكن تركيبه وحدوده يثيران الأسئلة. 25 حكم قوم عملاق: حكم يرى فيه اليهود تكليفاً إلهياً، و”العماليق“ هم من أقدم الشعوب التي سكنت فلسطين وقد أطلق على الكنعانيين والآشوريين وقبائل تدمر وسكان مصر القدماء. لكن اليهود يرون أن ”عملاق“ هم كل من يكره اليهود دون أن ينحصر في عرق أو دين، والحكم يقول إن التوراة تنص على ”قتل الرجال والأطفال وحتى الرضع والنساء والعجائز، وحتى سحق البهائم“. (المترجم)

ولنكن جديين بعد ذلك: ”الإلحاد الجديد“ يجب أن يستهدف الديانات العلمانية الخبيثة القائمة على عبادة الدولة، التي تتنكر في خطابها بالأهداف النبيلة والمميزة، والتي هي مصدر الجرائم الكبيرة والمتكررة التي ليس من الضروري ذكرها من جديد. لا داعي للمتابعة فأنا لدي تحفظات. ومع ذلك، أكرر أن الجهود التي تبذل للتغلب على الأخطاء والمعتقدات الخطيرة جداً تكون في الغالب ملائمة دوماً.

تستخدم الخطابات في الحملات السياسية بصورة واسعة وتستغل بكثرة في السياق السياسي. هل لديك نظرية الخطاب السياسي؟ ليس لدي أي نظرية خطاب، لكنني أحاول أن أبقي في ذهني مبدأ أنه يجب على الفرد ألّا يحاول أن يقنع الآخرين، وإنما عليه أن يعرض الموضوع على النحو الأفضل الذي يمكن الآخرين من استخدام قواهم الفكرية كي يحددوا بأنفسهم ما يعتقدون أنه يحدث وما هو صحيح وما هو خطأ. أنا أيضاً أحاول، تحديداً في الكتابة السياسية، أن أوضح تماماً في الدرجة الأولى أين أقف. لذا، يكون بإمكان القراء أن يحكموا وفقاً لذلك. فكرة الموضوعية الحيادية مضللة في أفضل الأحوال وغالباً مخادعة. لا يمكننا أن نساعد وإنما نلفت الانتباه إلى قضايا معقدة ومثيرة للجدل، خاصة تلك المتعلقة بأهمية الإنسان، مع وجهة نظر محددة، مع رأي للإقناع إذا أحببت، وهذا الرأي يجب أن يكون ظاهراً مقدماً حتى يستطيع هؤلاء الذين نخاطبهم رؤية من أين نأتي بخيارنا وتفسيرنا أحداث التاريخ. إلى المدى الذي أستطيع فيه مراقبة أنشطتي الخطابية، التي هي ليست كثيرة على الأرجح، أحاول الابتعاد عن محاولات جعل الناس يصلون إلى استنتاجاتي من دون أن يفكروا في القضية بأنفسهم. على نحو مشابه، أي معلم جيد يعلم أن إيصال المعلومات أقل أهمية بكثير من مساعدة الطلاب على امتلاك القدرة على الاكتساب والإبداع بأنفسهم. حتى الآن أقل أهمية.

الصهيونية هي حركة استعمارية–استيطانية، مع كل ما يقتضيه ذلك.

ما رأيك في القانون الفرنسي حول المدنية والرموز الدينية الواضحة؟ خطوة إلى الأمام، أو الخلف، نحو التقدم والعالمية؟ لا أظن أنه يجب أن يكون هناك قوانين تَفرض على النساء أن يزلن النقاب أو يفضلن ملابس معينة عند السباحة. أظن أن القيم العلمانية يجب أن تكون محترمة، ومن بينها احترام الخيار الفردي ما دام لا يؤذي الآخرين. تنهار القيم العلمانية التي يجب احترامها عندما تتطفل سلطة الدولة في أمور يجب أن تكون متعلقة بالخيار الشخصي. إذا اختار اليهود الحسيديين27 أن يلبسوا عباءات سوداء، وقمصان بيضاء، وقبعات سوداء، مع شعر مرسل وزي ديني، فهذا ليس من شأن الدولة. الأمر نفسه ينطبق على المرأة المسلمة عندما تقرر أن ترتدي الوشاح أو تذهب للسباحة مرتدية ”بوركيني“. 27 الحسيدية، أو الحاسيديم: حركة روحانية اجتماعية يهودية نشأت في القرن السابع عشر.

وتكون هنا مهمة الناشطين الجديين المساعدة في تطوير هذه الوسائل وتشجيع الناس على فهم أنها متوافرة. لاحظ ديفيد هيوم قبل مئتين وخمسين سنة، في واحد من أولى الأعمال العصرية للنظرية السياسية، أن ”السلطة هي في أيدي المحكومين“، حصراً في حال اختاروا أن يمارسوها. وجوهرياً هذه الممارسة تكون ”بواسطة الرأي فقط“؛ وبذلك هم يمنعون من ممارسة السلطة بواسطة التعاليم والبيانات السياسية والدعاية. هذا الأمر يمكن التغلب عليه، وغالباً ما تم ذلك.

حدد العالم السياسي والتر دين بورهام قبل خمسة وثلاثين عاماً ”الغياب الكلي لحزب اشتراكي أو حزب عمالي جماهيري يعتبر منافساً منظماً في السوق الانتخابي“ كسبب أساسي للمعدل العالي للامتناع عن التصويت في انتخابات الولايات المتحدة. تقليدياً لعبت حركة العمل والأحزاب المعتمدة على العمل دوراً رئيسياً في الطرائق المقترحة لـ”النتائج السياسية المؤثرة“ ضمن النظام الانتخابي وعلى الشوارع وعلى العمال العاديين. تراجعت تلك القدرة بوضوح تحت تأثير بطش الليبرالية الجديدة التي عززت الحرب العنيفة التي شنتها ضد النقابات طبقة رجال الأعمال خلال المدة التي تلت الحرب.

عام ١٩٧٨، قبل تصعيد ريغان للهجوم ضد العمل، أدرك رئيس نقابة عمال السيارات المتحدين، دوغلاس فريزر، متأخراً جداً ما كان يحدث، وانتقد ”قادة مجتمع رجال الأعمال“ لأنهم ”اختيروا لشن حرب طبقية أحادية الجانب في هذا البلد: حرب ضد الناس العاملين، المتعطلين عن العمل، الفقراء، الأقليات، الأطفال وكبار السن، وحتى عدد من أفراد الطبقة الوسطى في مجتمعنا“، ولأنهم ”خرقوا ونبذوا الميثاق الهش غير المكتوب الذي وجد مسبقاً خلال مرحلة النمو والتطور“. قادة الاتحاد وضعوا ثقتهم – الذين تتمثل مصلحتهم جزئياً في بيروقراطية العمل – في ميثاق له مالكون ومديرون خلال مرحلة النمو والمكاسب العالية التي تلت الحرب، لكنه وصل إلى نهايته ...

في هذه الأثناء، هجر الديموقراطيون طبقة العمال تماماً. الأحزاب السياسية المستقلة هامشية جداً، ورغم أن الفعالية السياسية واسعة الانتشار، فهي غالباً ما لامست القضايا الطبقية جانبياً وقدمت القليل إلى طبقة العمال البيض التي تنجرف الآن إلى أيدي الطبقة المعادية. في أوروبا، تراجع توظيف الديموقراطية باستمرار، بينما تحولت القرارات السياسية الكبرى إلى بيروقراطية بروكسل في الاتحاد الأوروبي الذي يعمل في ظل البنوك الشمالية. لكن هناك عدد من ردود الفعل العامة بعضها كان له أثر من التدمير الذاتي (التسا...

نتعلم من وثائق إدارة بوش الأول، على سبيل المثال، أننا يجب أن نحافظ على قوى تدخل موجهة نحو الشرق الأوسط، حيث تكمن التهديدات الخطيرة لمصالحنا ”لا يمكن وضعها على باب الكرملين“، بخلاف الخداع الطويل.

يدعوه مؤرخ الإمبريالية برنارد بورتر ”مغالطة الماء المَلْح“33: فالغزو يصبح إمبريالياً فقط عندما يقتطع ماء البحر من البلد المحتل، لذا إن تدمير الشعوب الهندية واحتلال نصف المكسيك لم يكن ”إمبريالياً“). لم تحقق الولايات المتحدة هدفها من التدخل في ١٨٩٨ لمنع التحرر الكوبي من إسبانيا وتحويلها إلى مستعمرة واقعية.

لن تسامح واشنطن نفسها أبداً على الغرور الكوبي غير المحتمل لتحقيقهم الاستقلال عام ١٩٥٩ جزئياً، بما أن الولايات المتحدة رفضت أن تعيد منطقة خليج غوانتانامو المهمة، التي أخذت بـ”معاهدة“ عند بداية ١٩٠٣ ولم ترجع رغم طلبات حكومة كوبا بذلك. لا بأس من التنبيه إلى أن أسوأ انتهاكات لحقوق الإنسان في كوبا حدثت في أرضها المغتصبة، وادعاء أميركا بحقها فيها أضعف بكثير من الادعاء الروسي بحقهم في القرم التي أخذت بالقوة أيضاً.

كيف تقيم وتقدر الأهمية التاريخية وأثر الثورة الكوبية في العلاقات الدولية وفي الاتجاه نحو تحقيق الاشتراكية؟ الأثر في العلاقات الدولية كان استثنائياً. لسبب واحد: لعبت كوبا دوراً مهماً جداً في تحرير غرب وجنوب أفريقيا. ردت قواتها الغزو الذي نفذته جنوب أفريقيا المدعومة أميركياً على أنغولا وأجبرت جنوب أفريقيا على التخلي عن محاولتها تأسيس نظام دعم إقليمي وأن تسلم سلطتها غير الشرعية على ناميبيا. الحقيقة أن القوات الكوبية السوداء التي هزمت الجنوب أفريقيين كان لها أثر نفسي هائل في كل من أفريقيا البيضاء والسوداء. مارسوا سياسة التعاون الدولية الحقيقية بطريقة رائعة متحملين الخطر الكبير من القوة العظمى الحاكمة التي كانت الداعم الأخير لجنوب أفريقيا المعروفة بالتمييز العنصري، وكانت ناكرة تماماً للذات. لا عجب أنه عندما تحرر نيلسون مانديلا من السجن كان أحد أول الأفعال التي أعلن عنها: طوال سنوات سجني، كانت كوبا ملهماً وفيديل كاسترو برج قوة... [الانتصارات الكوبية] دمرت أسطورة مناعة الظالم الأبيض [و]ألهمت الجماهير المقاتلة في جنوب أفريقيا... نقطة تحول لتحرر قارتنا – ولشعبي – من عذاب التمييز العنصري... هل هناك بلد آخر يمكنه أن يسجل إيثاراً أعظم مما قدمته كوبا في علاقاتها مع أفريقيا؟ المساعدة الطبية الكوبية في المناطق الفقيرة والمنكوبة هي أيضاً فريدة كلياً. محلياً، كانت هناك إنجازات مهمة جداً من بينها الاستمرار في البقاء في وجه الجهود الأميركية الساعية إلى جلب ”إرهابيي الأرض“ إلى كوبا (عبارة آرثر شليسنجر التاريخية في سيرة روبرت كينِدي الذي خصص نفسه لهذه المهمة كأهم أولوياته) وفي وجه المقاطعة الوحشية. حملات محو الأمية كانت ناجحة جداً، والنظام الصحي مشهور حقاً. هناك انتهاكات خطيرة لحقوق الإنسان وق...

هل لا تزال الولايات المتحدة الداعم الرئيسي للإرهاب في العالم؟ بمراجعة عدد من الكتب الحديثة التي تتحدث عن حملة أوباما للاغتيالات السياسية العالمية (بواسطة الطائرات دون طيار) في مجلة The American Journal of International Law تستنتج أن هناك ”حجة مقنعة“ تقول إن الحملة ”غير شرعية“: ”الهجمات بالطائرات الأميركية دون طيار بالعموم تنتهك القانون الدولي، وتزيد سوء مشكلة الإرهاب، وتنتهك المبادئ الأخلاقية الأساسية“، وهذا تقييم حكيم على ما أظن. تفاصيل آلة القتل الرئاسية الباردة والمتعمدة تثير الغيظ، كما هي محاولة التبرير القانوني، وكما هو كذلك موقف وزارة عدل أوباما من مبدأ ”افتراض البراءة34“، حجر الأساس في القانون الحديث، الذي يعود تاريخه إلى الوثيقة العظمى قبل ثمانمئة عام، كما تم شرح الموقف في The New York Times: ”تبنى السيد أوباما طريقة جدلية لحساب الخسائر المدنية التي لم تكن قليلة لمنعه من تلك الأعمال. حيث ترى طريقته أن كل الذكور الذين هم في سن الخدمة العسكرية في منطقة الضربة مقاتلون، وفقاً لعدة مسؤولين في الإدارة، ما لم يكن هناك تأكيد استخباراتي واضح يؤكد أنهم أبرياء“. وبالطبع، يكون هذا بعد الاغتيال. يعاني الناس في مساحات واسعة من اليمن وباكستان القبلية وغيرها الخوف من القتل المفاجئ الذي قد يسقط من السماء في أي لحظة. يذكر عالم الأنثروبولوجيا المميز أكبر أحمد، وهو صاحب خبرة شخصية واحترافية طويلة بالمجتمعات القبلية التي تهاجم في أنحاء العالم كيف تكرس هذه الهجمات القاتلة الرغبة في الانتقام، وهذا ليس مفاجئاً جداً. كيف نرد؟ 34 ”كل شخص بريء حتى تثبت إدانته“، أحد الحقوق القانونية في المحاكمات الجزائية، ومن أهم المبادئ التي تقوم عليها الديموقراطيات المعاصرة، وهو أحد مبادئ ”الإعلان العالمي ل...

أظن أنه يمكن تقديم مبررات قوية في ما يتعلق بحق الاستدعاء على نحو ما، بدعمه بالقدرة على الاستجواب الحر والمستقل لمراقبة ما يفعله الممثلون المنتخبون. الإنجاز الكبير لتشيلسي مانينغ، جوليان أسانج، إدوارد سنودن35، ومعاصرين آخرين ممن يمكن وصفهم بـ”مطلقي الصفارة“ هو في الحفاظ على الحقوق الأساسية للمواطنين وتطويرها. يفيدنا رد فعل السلطات في فهم الأمور، فكما هو معروف، حطمت إدارة أوباما كل الأرقام القياسية في معاقبة مطلقي الصفارة، ومن المهم أيضاً الانتباه كيف أخاف ذلك أوروبا. رأينا ذلك جدياً عندما أقلعت طائرة الرئيس البوليفي إيفو موراليس عائدة به من زيارة إلى موسكو، وكانت الدول الأوروبية في حالة خوف من واشنطن. لذا، ما كانوا ليسمحوا للطائرة بالعبور في مجالهم الجوي، في حال أنها ربما تحمل إدوار سنودن، وعندما حطت الطائرة في النمسا فتشتها الشرطة في انتهاك واضح للبروتوكول الديبلوماسي. 35 تشيلسي مانينغ: جندي أول عملت محللة استخبارات في القوات البرية الأميركية، وأدينت بعدة جرائم وفقاً لقانون التجسس الأميركي من بينها قضية تسريب أكبر كم من الوثائق السرية في الولايات المتحدة. إدوارد سنودن: تقني وعميل موظف لدى ”وكالة المخابرات المركزية“، وعمل متعاقداً مع ”وكالة الأمن القومي“ قبل أن يسرب برنامج التجسس الأميركي ”بريسم“ إلى الصحافة. جوليان أسانج: صحافي وناشط ومبرمج أسترالي، مؤسس موقع ”ويكيليكس“ ورئيس تحريره وهو الموقع الذي نشر الوثائق السرية المسربة.