Из письма

Пусть и здесь будет, толковая, в общем, штука:

Что касается цензуры. Не знаю, почему ты вотпрямщас спрашиваешь, но я против любых запретов, кроме запретов на все виды физического и экономического насилия (хотя для меня предпочтительно иметь дело с людьми, для которых эти запреты - внутренние, а не внешние).
Есть ещё ряд каких-то разумных вещей - соблюдения определённых правил при использовании потенциально опасной техники вроде автомобилей, самолётов и пр. Запреты, входящие в список таких правил, тоже разумны. Но на этом - всё.
Любые другие законодательные запреты представляются мне не только оскорбительными для человека, но и исключительно вредными для его развития. Потому что запреты в большинстве случаев подменяют этический внутренний выбор выбором между страхом наказания и желанием сделать по-своему.
Что же касается запретов на писанину-говорение и прочее бла-бла-бла - для меня это уже по ту сторону добра и зла. Не обсуждаемо. За исключением, пожалуй, тех случаев, когда речь идёт о клевете и/или разглашении личных тайн конкретных живых или мёртвых людей. Этого делать нельзя ни в коем случае, но и эта проблема должна обсуждаться и решаться как этическая, а не как юридическая.

Многие вещи в литературе кажутся мне вполне отвратительными (в первую очередь, это касается литературы, послевкусием от чтения которой остаётся желание повеситься, во вторую - литературы, оправдывающей и поощряющей в читателе внутреннего скота, ну и дальше по мелочам), но запрещая что бы то ни было, мы лишаем и автора, и читателя права совершать ошибки, осознавать (или не осознавать) их, изменять (или не изменять) свою позицию, эволюционировать (или не эволюционировать) и т.п.

Любые запреты в интеллектуальной сфере и частной жизни представляются мне эффективными инструментами снижения качества человечества в целом - именно за счёт низведения этического выбора до элементарного инстинкта самосохранения.
Надо, конечно, чётче формулировать, но я спать уже хочу.