"Оттепель", первые две серии.

Посмотрел две серии "Оттепели". Там все неплохо или даже хорошо со сценарием, сюжетом, героями и актерской игрой. Если бы это было фэнтези (ну, "Игра престолов", но про кино), то цены бы фильму не было.
Но поскольку он как бы про шестидесятые, то с ним все не очень. Злые люди говорят про то, что реквизит временами промахивается на десятилетие ("Это она проснулась - а кругом семидесятые?" (c) katichka ) - тут я не специалист в дизайне, ничего не скажу. Вопрос о том, насколько работа оператора изображает кино шестидесятых и должна ли она это делать, я оставлю открытым - ну, Тарантино тоже довольно специальным образом обращается с тем кино, которое стилизует. Но есть два момента, которые меня напрягают.
1. Типажи героев. Честное слово, героиня очень красивая, мне нравятся такие девушки, все дела - но такие губы в шестидесятые не носили. Вот бывшая жена героя - да, в самый раз. А героиня - ну, в самом деле, на машине времени прилетела из другой эпохи. Я понимаю, что в экранизации "Трех мушкетеров" никто не обращает внимание на такие мелочи, но тут, вроде, более близкая эпоха
2. Тодоровский отлично умеет стилизовать отдельно взятое время в качестве объекта поп-арта. Я не полюбил "Стиляг", но при этом высоко ценю их как формальный эксперимент и общий подход к теме. Но там было четко сказано: "Ребята, это стилизация. Постмодернизм как он есть. Мы возьмем дистиллированную моду времени юности наших родителей и добавим к ней песни нашей юности. Это не про время, это про нас и про родство поколений". Отличный концепт, многие и фильм полюбили.
Но здесь у нас не объект поп-арта, тут нам обещают русского "Mad Men" и вообще кино про время. И тут начинаются проблемы. Потому что 1961 - 1962 год не существует сам по себе. До него была другая эпоха - и в этот момент в реальном мире ее рудиментов было полным-полно. Например, в кабинете главы Мосфильма, очевидно, должна стоять старая сталинского стиля мебель. Куча мест, где находятся герои, должны нести на себе сильный отпечаток прошедшей эпохи. В частности, должно быть много старых вещей. Это была не очень богатая страна, там не меняли мебель каждые три года. А здесь весь реквизит выглядит так, словно он только что родился чистеньким и прилизанным, как Венера, извините, из пены.
Я понимаю, что это удар ниже пояса, но вот у нас есть вещный мир фильма Алексея Германа, название которого все время вспоминаешь, потому что Хрусталев - это зачем-то фамилия главного героя "Оттепели" . У Германа мир 1953 года перенасыщен вещами - и я, родившийся в 1966 году, эти вещи помню. Вряд ли они все куда-то исчезли в 1961-62 году, а потом, лет через десять, обратно выпрыгнули.
Реальный мир всегда наполнен вещами (и людьми, и интерьерами, и музыкой), которые несут на себе отпечаток прошлой эпохи. Которые старые, покрытые пылью (как временем), царапанные, обшарпанные. Они, в частности, намекают нам, что все эти модные новые радиолы, магнитофоны, стулья и машины со временем превратятся тоже в такие развалины.
Именно для этого и нужно снимать историческое кино (мне так кажется). И Алексей Герман или, скажем, Вонг Кар-Вай это и делают (все идем пересматривать "In the Mood for Love" не в качестве фильма про любовь, а как фильм про шестидесятые). Дальше можно только гадать, почему Тодоровский - хороший режиссер и отличный продюсер - снял многосерийное продолжение "Стиляг", а не фильм про время, историю и людей во времени и истории. Может, не вышло, а, может, просто не захотел.
Но мне жалко, что не получилось.