Bà quyết thà nh công cá»§a Bắc Ãu
The Economist
Phạm VÅ© Lá»a Hạ dá»ch và chú thÃch
pro&contra – Mô hình dân chá»§ xã há»i như má»t khả nÄng cạnh tranh hoặc chuyá»n Äá»i cho thá» chế xã há»i chá»§ nghÄ©a trên danh nghÄ©a cá»§a Viá»t Nam gần Äây ÄÆ°á»£c quan tâm trá» lại, sau lá»i kêu gá»i thà nh láºp má»t Äảng Dân chá»§ Xã há»i cá»§a ông Lê Hiếu Äằng và ông Há» Ngá»c Nhuáºn. Không á» Äâu mô hình nà y Äá»ng nghÄ©a vá»i thà nh công hÆ¡n á» các nưá»c Bắc Ãu, nÆ¡i các Äảng dân chá»§ xã há»i cầm quyá»n trong má»t thá»i gian dà i – á» Na Uy tháºm chà từ 86 nÄm nay. Song bà quyết thà nh công cá»§a Bắc Ãu hiá»n tại có phải chá» bắt nguá»n từ mô hình dân chá»§ xã há»i? Tháng Hai nÄm nay, tá» The Economist có loạt bà i phân tÃch Bắc Ãu như má»t âsiêu mô hìnhâ Äáng cho thế giá»i há»c há»i. Chúng tôi xin giá»i thiá»u sau Äây hai bà i trong sá» Äó.
________________
Các nưá»c Bắc Ãu có lẽ trá» quá»c tá»t nhất thế giá»i
Cecil Rhodes[i] từng nháºn xét rằng âsinh ra là ngưá»i Anh coi như trúng sá» Äá»c Äắcâ. Ngà y nay ta cÅ©ng có thá» nói như váºy vá» ngưá»i sinh ra á» Bắc Ãu. Các nưá»c Bắc Ãu không chá» tránh ÄÆ°á»£c phần lá»n những vấn nạn kinh tế Äang là m rung chuyá»n vùng Äá»a Trung Hải; mà còn tránh ÄÆ°á»£c phần lá»n những cÄn bá»nh xã há»i Äang hà nh hạ nưá»c Mỹ. Xét vá» bất cứ chá» sá» nà o Äo lưá»ng tình trạng á»n Äá»nh và là nh mạnh cá»§a má»t xã há»i â từ các chá» sá» kinh tế như nÄng suất và Äá»i má»i sáng tạo Äến các chá» sá» xã há»i như tình trạng bất bình Äẳng và tá»i ác â các nưá»c Bắc Ãu quần há»i á» gần Äầu bảng xếp hạng (xem bảng).
Tại sao khu vá»±c hẻo lánh, dân cư thưa thá»t, vá»i mùa Äông bÄng giá và những vùng hoang vu mênh mông nà y lại thà nh công Äến váºy? Äã có thá»i Äa sá» ngưá»i dân các nưá»c nà y chẳng ngần ngại ca ngợi chÃnh phá»§ cá»§a há», cái chÃnh phá»§ mà trong phần lá»n thế ká»· 20 chÃnh là những nhà dân chá»§ xã há»i nấp dưá»i má»t trong những vá» bá»c dân tá»c khác nhau cá»§a há». ChÃnh phá»§ Äó Äã cung cấp cho ngưá»i dân các dá»ch vụ phúc lợi trá»n Äá»i, từ lúc lá»t lòng cho Äến khi xuá»ng má», cứu há» thoát khá»i cảnh sá»ng khắc nghiá»t cá»§a tá» tiên há» há»i thế ká»· 19, và can thiá»p Äá» cứu các ná»n kinh tế tư bản chá»§ nghÄ©a thoát khá»i những cuá»c khá»§ng hoảng Äá»nh kỳ.
Nhưng giá»i chá»§ trương thá» trưá»ng tá»± do bá»i lông tìm vết trong cách lý giải cá»§a giá»i á»§ng há» vai trò can thiá»p cá»§a chÃnh phá»§, vÃ ÄÆ°a má»t cách giải thÃch khác Äầy thuyết phục. Trong giai Äoạn từ 1870 Äến 1970, các nưá»c Bắc Ãu nằm trong sá» các nưá»c tÄng trưá»ng nhanh nhất thế giá»i, nhá» má»t loạt các cải cách có lợi cho kinh doanh chẳng hạn như thà nh láºp các ngân hà ng và tư hữu hóa các khu rừng. Nhưng trong những nÄm 1970 và 1980 sá»± bà nh trưá»ng thiếu ká»· cương cá»§a chÃnh phá»§  khiến những cải cách Äó chá»±ng lại. Giá»i chá»§ trương thá» trưá»ng tá»± do nháºn Äá»nh rằng thà nh tá»±u Äáng ná» gần Äây cá»§a khu vá»±c nà y là nhá» há» quyết tâm giảm chi tiêu chÃnh phá»§ và Äá» cho giá»i kinh doanh ÄÆ°á»£c tá»± do hà nh Äá»ng.
Vai trò cá»§a chÃnh phá»§ trong viá»c cải thiá»n tình trạng bình Äẳng cÅ©ng Äang bá» Äặt câu há»i. Andreas Bergh, thuá»c Viá»n Nghiên cứu Kinh tế há»c Công nghiá»p cá»§a Thụy Äiá»n, nháºn Äá»nh rằng thu nháºp [quá»c dân] cá»§a Thụy Äiá»n Äã giảm sút trưá»c khi nhà nưá»c phúc lợi xuất hiá»n, mà nhà nưá»c phúc lợi nà y là má»t há» quả chứ không phải nguyên nhân cá»§a sá»± thá»nh vượng cá»§a Bắc Ãu â và suýt giết chết con ngá»ng Äẻ trứng và ng.
Bản tưá»ng trình Äặc biá»t nà y [cá»§a tạp chà The Economist] tán thà nh má»t sá» láºp luáºn cá»§a giá»i chá»§ trương thá» trưá»ng tá»± do. Các nưá»c Bắc Ãu Äã từng nhiá» m thói quen chi tiêu cho phúc lợi nhiá»u hÆ¡n khả nÄng trang trải cá»§a há» và thói quen dá»±a dẫm quá nhiá»u và o má»t sá» Ãt công ty lá»n. Há» hà nh Äá»ng Äúng khi cá» gắng tinh giản nhà nưá»c và tạo Äiá»u kiá»n thuáºn lợi hÆ¡n cho kinh doanh. Nhưng sẽ sai lầm nếu [há»] hoà n toà n phá»t lá» vai trò cá»§a chÃnh phá»§.
Các nưá»c Bắc Ãu hãnh diá»n vá» tÃnh trung thá»±c và minh bạch cá»§a chÃnh phá»§ nưá»c há». Các chÃnh phá»§ Bắc Ãu bá» giám sát chặt chẽ: và dụ, á» Thụy Äiá»n ai cÅ©ng có quyá»n xem tất cả các há» sÆ¡ chÃnh thức. Các chÃnh khách bá» bêu diếu, nếu há» nhảy khá»i yên xe Äạp và chui và o xe limousine công.
Ngưá»i Bắc Ãu Äã cá»ng thêm hai phẩm chất quan trá»ng và o tÃnh minh bạch: tÃnh thá»±c dụng và tÃnh quyết Äoán. Khi phát hiá»n rằng kiá»u Äá»ng thuáºn dân chá»§ xã há»i cÅ© không còn tác dụng, há» sẵn sà ng từ bá» nó mà chẳng má»t lá»i bà n cãi ầm Ä© và áp dụng những ý tưá»ng má»i từ Äóng góp cá»§a má»i giá»i chÃnh trá» bất ká» tả hữu. Há» cÅ©ng tá» ra hết sức quyết tâm trong viá»c thá»±c hiá»n triá»t Äá» các cải cách. Nếu thấy ngưá»i Bắc Ãu tá» tế mà tưá»ng há» nhu nhược yếu Äuá»i là ta nhầm to.
TÃnh thá»±c dụng giải thÃch tại sao sá»± Äá»ng thuáºn má»i Äã nhanh chóng thay thế sá»± Äá»ng thuáºn cÅ©. Và dụ, hiếm có chÃnh khách Dân chá»§ Xã há»i Thụy Äiá»n nà o muá»n bãi bá» những cải cách bảo thá»§ ÄÆ°á»£c thá»±c hiá»n trong những nÄm gần Äây. TÃnh thá»±c dụng cÅ©ng giải thÃch tại sao dưá»ng như các nưá»c Bắc Ãu thưá»ng có thá» là nÆ¡i táºp hợp Äá»§ kiá»u chÃnh sách thiên tả và thiên hữu.
TÃnh thá»±c dụng cÅ©ng giải thÃch tại sao ngưá»i Bắc Ãu liên tục nâng cấp mô hình cá»§a há». Há» vẫn còn gặp nhiá»u vấn Äá». Các chÃnh phá»§ cá»§a há» vẫn còn quá cá»ng ká»nh và khu vá»±c tư nhân á» các nưá»c nà y còn quá nhá». Thuế cá»§a há» vẫn còn quá cao và má»t sá» khoản phúc lợi cá»§a há» quá hà o phóng. Há» thá»ng Äảm bảo công Än viá»c là m linh hoạt (flexicurity) cá»§a Äan Mạch quá coi trá»ng Äến sá»± bảo Äảm viá»c là m, nhưng quá coi nhẹ tÃnh linh hoạt. Sá»± phát triá»n bùng ná» dầu há»a cá»§a Na Uy Äang có nguy cÆ¡ tiêu diá»t tinh thần là m viá»c siêng nÄng cần mẫn. Quả là dấu hiá»u xấu khi á» bất cứ thá»i Äiá»m nà o cÅ©ng có hÆ¡n 6% lá»±c lượng lao Äá»ng nghá» bá»nh và khoảng 9% dân sá» trong Äá» tuá»i lao Äá»ng sá»ng bằng trợ cấp bá»nh táºt. Nhưng ngưá»i Bắc Ãu tiếp tục áp dụng các cải cách cÆ¡ cấu má»i, có lẽ là hÆ¡i cháºm nhưng Äầy dứt khoát và cương quyết. Há» lại Äang thá»±c hiá»n những Äiá»u nà y mà không há» hy sinh các Äặc tÃnh khiến mô hình Bắc Ãu vô cùng có giá trá»: khả nÄng Äầu tư và o vá»n con ngưá»i và bảo vá» cho ngưá»i dân tránh khá»i những xáo trá»n vá»n là má»t phần cá»§a há» thá»ng tư bản chá»§ nghÄ©a.
Noi gương Äan Mạch[ii]
Phần lá»n các nưá»c già u hiá»n nay Äang gặp những vấn Äá» mà ngưá»i Bắc Ãu Äã gặp và o Äầu những nÄm 1990 â chi tiêu công cá»ng vượt quá tầm kiá»m soát và các chương trình phúc lợi an sinh quá hà o phóng. Nam Ãu cần Äôi chút tÃnh quyết Äoán cá»§a Bắc Ãu nếu muá»n kiá»m soát tà i chÃnh công. Và Mỹ cần Äôi chút tÃnh thá»±c dụng cá»§a Bắc Ãu nếu mong có cÆ¡ há»i kiá»m chế phúc lợi an sinh và cải cách khu vá»±c công cá»ng.
Ngưá»i Bắc Ãu chẳng há» Äá» mặt ngượng ngùng khi cần quảng bá các ưu Äiá»m cá»§a mô hình cá»§a há». Các tá» chức nghiên cứu cá»§a Bắc Ãu tiến hà nh những nghiên cứu chi tiết bằng tiếng Anh vá» cách há» cải cách nhà nưá»c. Các chÃnh khách tÃch cá»±c bảo vá» quan Äiá»m cá»§a mình á» các cuá»c há»p quá»c tế và các chuyên viên tư vấn Bắc Ãu mang kinh nghiá»m chuyên môn cá»§a mình vá» khu vá»±c công cá»ng Äi bán khắp thế giá»i. Dag Detter Äã Äóng vai trò chá»§ Äạo trong quá trình tái cấu trúc danh mục Äầu tư thương mại cá»§a nhà nưá»c Thụy Äiá»n trong những nÄm 1990, chiếm hÆ¡n má»t phần tư khu vá»±c kinh doanh. Từ Äó ông Äã cá» vấn cho chÃnh phá»§ các nưá»c á» Châu à và Châu Ãu.
Song khó mà hình dung ÄÆ°á»£c mô hình trá» quá»c cá»§a Bắc Ãu có thá» truyá»n bá nhanh chóng, chá»§ yếu bá»i vì tà i nÄng trá» quá»c Bắc Ãu mang tÃnh Äặc thù, không giá»ng ai. Viá»c trá» quá»c á» Bắc Ãu xuất phát từ sá»± kết hợp Äá»a lý khắc nghiá»t và lá»ch sỠôn hòa. Tất cả các nưá»c Bắc Ãu Äá»u có dân sá» Ãt,bá»i váºy những ngưá»i thuá»c tầng lá»p chóp bu cầm quyá»n phải hòa Äá»ng vá»i nhau. Vua chúa các nưá»c nà y sá»ng á» những nÆ¡i tương Äá»i giản dá» và giá»i quý tá»c cÅ©ng phải kỳ kèo mặc cả vá»i các nông dân và thá»§y thá»§ có suy nghÄ© Äá»c láºp.
Há» sá»m Äi theo chá»§ nghÄ©a tá»± do. Thụy Äiá»n bảo Äảm tá»± do báo chà và o nÄm 1766, và ká» từ những nÄm 1840 vá» sau Thụy Äiá»n bãi bá» chế ÄỠưu tiên cho quý tá»c khi giao phó những chức vụ cao cấp trong chÃnh phá»§, và tạo ra há» thá»ng công quyá»n dá»±a trên nÄng lá»±c và không có tham nhÅ©ng. Há» cÅ©ng theo Äạo Tin Là nh â má»t tôn giáo giảm vai trò cá»§a giáo há»i xuá»ng chá» còn là ngưá»i há» trợ và nhấn mạnh Äến má»i quan há» trá»±c tiếp giữa con ngưá»i và Thượng Äế. Má»t trong những ưu tiên chÃnh cá»§a giáo há»i Tin Là nh là dạy nông dân biết Äá»c.
Sá»± kết hợp giữa Äá»a lý và lá»ch sá» Äã cung cấp cho các chÃnh phá»§ Bắc Ãu hai nguá»n lá»±c quan trá»ng: sá»± tÃn nhiá»m ngưá»i lạ và lòng tin và o các quyá»n cá nhân. Má»t khảo sát cá»§a Eurobarometer[iii] vá» sá»± tÃn nhiá»m xã há»i tá»ng quát (khác vá»i lòng tin trong gia Äình) cho thấy các nưá»c Bắc Ãu nằm á» các vá» trà dẫn Äầu (xem biá»u Äá» dưá»i Äây). Giá»i kinh tế há»c cho rằng sá»± tÃn nhiá»m á» mức Äá» cao dẫn Äến chi phà giao dá»ch thấp hÆ¡n â không cần Äến kiá»n tụng kiá»u Mỹ hay những thương vụ âcó qua có lại má»i toại lòng nhauâ kiá»u à Äá» ÄÆ°á»£c viá»c. Nhưng các ưu Äiá»m cá»§a Bắc Ãu không chá» dừng lại á» Äó. Sá»± tÃn nhiá»m Äá»ng nghÄ©a vá»i viá»c những ngưá»i tà i Äức tham gia bá» máy công quyá»n. Công dân Äóng thuế và tuân thá»§ luáºt lá». Các quyết Äá»nh cá»§a chÃnh phá»§ ÄÆ°á»£c nhiá»u giá»i tán thà nh.
Mức tÃn nhiá»m cá»§a công chúng Äá»i vá»i các thá» chế*
Tháng 11/2012, % trả lá»i âcó xu hưá»ng tÃn nhiá»mâ
Finland = Phần Lan; Denmark = Äan Mạch; Sweden = Thụy Äiá»n; Russia = Nga
*Gá»m báo chÃ, các Äảng phái chÃnh trá», chÃnh phá»§ quá»c gia, Liên hiá»p Châu Ãu (EU) và Liên Hiá»p Quá»c
Nguá»n: Ủy há»i Châu Ãu
Cuá»c Khảo sát Các Giá trá» Thế giá»i (The World Values Survey), Äã thÄm dò các giá trá» á» hÆ¡n 100 nưá»c từ nÄm 1981, cho biết dân Bắc Ãu là những ngưá»i có lòng tin lá»n nhất thế giá»i vá» quyá»n tá»± chá»§ cá»§a cá nhân. Sá»± kết hợp kiá»u Bắc Ãu giữa chÃnh phá»§ quy mô lá»n và chá»§ nghÄ©a cá nhân có thá» nghe kỳ lạ Äá»i vá»i má»t sá» ngưá»i, nhưng theo Lars Tragardh, thuá»c Äại há»c Ersta Skondal University College á» Stockholm, ngưá»i Bắc Ãu dá» dà ng hòa hợp hai yếu tá» nà y: há» xem công viá»c chÃnh cá»§a nhà nưá»c là cá» xúy quyá»n tá»± chá»§ cá»§a cá nhân và tÃnh cÆ¡ Äá»ng xã há»i (social mobility).[iv] Bất cứ luáºt lá» xã há»i nà o cá»§a Bắc Ãu â Äặc biá»t là các luáºt gia Äình trong những nÄm gần Äây â cÅ©ng có thá» ÄÆ°á»£c chứng minh là ủng há» quyá»n tá»± chá»§ cá»§a cá nhân. Dá»ch vụ giữ trẻ phá» quát[v] giúp cho sinh viên thuá»c má»i tầng lá»p và hoà n cảnh Äạt ÄÆ°á»£c tiá»m nÄng cá»§a mình. Viá»c Äánh thuế tách bạch Äá»i vá»i các cặp vợ chá»ng giúp ngưá»i vợ ÄÆ°á»£c bình Äẳng vá»i ngưá»i chá»ng. Dá»ch vụ giữ trẻ phá» quát tạo Äiá»u kiá»n cho cả hai báºc cha mẹ có thá» Äi là m toà n thá»i gian. Ãng Tragardh có má»t cụm từ hữu Ãch Äá» mô tả tâm lý nà y: âchá»§ nghÄ©a cá nhân có sá»± can thiá»p cá»§a nhà nưá»câ (statist individualism).
Ngưá»i Bắc Ãu mang theo thái Äá» nà y Äá»i vá»i chÃnh phá»§ khi há» ra nưá»c ngoà i. Và o cuá»i thế ká»· 19 và Äầu thế ká»· 20, khoảng 1,3 triá»u ngưá»i, má»t phần tư dân sá» Thụy Äiá»n lúc Äó, di cư, chá»§ yếu sang Mỹ. Nưá»c Mỹ sáng tác cả thá» loại chuyá»n tiếu lâm vá» ânhững ngưá»i Thụy Äiá»n khá» khạoâ và thái Äá» sẵn sà ng tuân thá»§ luáºt lá» cá»§a há». ChÃnh những ngưá»i Thụy Äiá»n khá» khạo Äã tạo nên các cá»ng Äá»ng ÄÆ°á»£c quản lý tá»t nhất á» Mỹ, chẳng hạn như Minnesota. Tháºm chà ngà y nay những ngưá»i Mỹ gá»c gác Bắc Ãu có khả nÄng cao hÆ¡n 10% so vá»i ngưá»i Mỹ trung bình vá» chuyá»n tin rằng âphần lá»n má»i ngưá»i có thá» tin ÄÆ°á»£câ.
Quy mô lá»n nhá» không phải yếu tá» duy nhất
Giá»i kinh tế há»c thưá»ng ngỡ ngà ng vá» thà nh công kinh tế gần Äây cá»§a các nưá»c Bắc Ãu trong khi chÃnh phá»§ các nưá»c nà y có quy mô quá lá»n. Theo má»t quy tắc không chÃnh thức trong giá»i chuyên môn, nếu sá» thu thuế tÃnh theo tá» lá» phần trÄm cá»§a GDP tÄng lên 10 Äiá»m phần trÄm, thì thưá»ng có tương quan vá»i mức giảm ná»a Äiá»m phần trÄm vá» tá» lá» tÄng trưá»ng kinh tế hà ng nÄm. Nhưng các con sá» như váºy cần ÄÆ°á»£c Äiá»u chá»nh Äá» phản ánh các lợi Ãch cá»§a tÃnh trung thá»±c và hiá»u quả. Và dụ, chÃnh phú à ấn má»t gánh nặng kinh khá»§ng Äè lên vai xã há»i vì các chÃnh khách Äiá»u hà nh chÃnh phá»§ chá»§ yếu lo chuyá»n vÆ¡ vét lợi lá»c chứ không phải cung cấp dá»ch vụ công cá»ng. Goran Persson, cá»±u thá»§ tưá»ng Thụy Äiá»n, từng so sánh ná»n kinh tế Thụy Äiá»n vá»i má»t con ong â âvá»i má»t cÆ¡ thá» quá nặng ná» và Äôi cánh nhá», cứ tưá»ng con ong không bay ná»i, nhưng nó bay ÄÆ°á»£câ. Ngà y nay con ong Äó vẫn Äang giữ thá» trạng khá»e mạnh và Äang bay khá»e hÆ¡n nhá»p bay cá»§a nó trong mấy chục nÄm qua.
Nguá»n: The Economist, 02-2-2013
Bản tiếng Viá»t © 2013 Phạm VÅ© Lá»a Hạ & pro&contra
[i] Cecil John Rhodes (1853-1902) là doanh nhân Anh, nhà tà i phiá»t ngà nh khai khoáng (chá»§ tá»ch Äầu tiên cá»§a công ty kim cương De Beers), và chÃnh khách á» Nam Phi. Ãng dùng gia sản cá»§a mình láºp há»c bá»ng Rhodes tà i trợ cho sinh viên xuất sắc nưá»c ngoà i há»c á» Äại há»c Oxford. Há»c bá»ng nà y ÄÆ°á»£c nhiá»u nguá»n như tạp chà Time, nhà xuất bản Yale University Press, báo The McGill Reporter,và Associated Press xem là há»c bá»ng quá»c tế danh giá nhất thế giá»i. (Wikipedia)
[ii] Nguyên vÄn: âgetting to Denmarkâ. Theo Ian Morris, chá»§ Äá» trá»ng tâm cá»§a tác phẩm Sá»± cáo chung cá»§a lá»ch sá» và con ngưá»i cuá»i cùng (The End of History and the Last Man, 1999) cá»§a Francis Fukuyama là ânoi gương Äan Mạchâ. Tác giả Fukuyama ý muá»n nói Äến viá»c tạo ra những xã há»i á»n Äá»nh, thanh bình, thá»nh vượng, dung nạp má»i thà nh phần và tầng lá»p, và trung thá»±c. CÅ©ng như trong tiá»u luáºn ná»i tiếng Sá»± cáo chung cá»§a lá»ch sá» là m tiá»n Äá» cho cuá»n sách nà y, Fukuyama xem Äây là Äiá»m táºn cùng hợp lý cá»§a phát triá»n xã há»i, và cho rằng tÃnh chất Äan Mạch Äòi há»i phải có ba yếu tá»: các nhà nưá»c váºn hà nh hiá»u quả, chế Äá» pháp trá», và chÃnh phá»§ có trách nhiá»m giải trình. (Ian Morris, How To Get to the End of History, Slate, 2 May 2011)
[iii] Eurobarometer là loạt khảo sát dư luáºn ÄÆ°á»£c thá»±c hiá»n Äá»nh kỳ nhân danh Ủy há»i Châu Ãu ká» từ nÄm 1973, vá» nhiá»u loại chá»§ Äá» liên quan Äến Liên hiá»p Châu Ãu á» các nưá»c thà nh viên. (Wikipedia).
[iv] TÃnh cÆ¡ Äá»ng xã há»i (social mobility) là khái niá»m vá» sá»± dá»ch chuyá»n cá»§a các cá nhân, gia Äình, hay nhóm ngưá»i, trong má»t há» thá»ng Äẳng cấp hay giai tầng xã há»i. Nếu sá»± dá»ch chuyá»n Äó là thay Äá»i vá» vá» trÃ/chức vụ mà không thay Äá»i vá» tầng lá»p xã há»i, thì gá»i là âcÆ¡ Äá»ng theo chiá»u ngangâ (horizontal mobility). Và dụ má»t ngưá»i dá»ch chuyá»n từ má»t chức vụ quản lý á» công ty nà y sang má»t chức vụ tương tá»± á» má»t công ty khác. Nhưng nếu sá»± dá»ch chuyá»n là m thay Äá»i tầng lá»p xã há»i thì gá»i là âcÆ¡ Äá»ng theo chiá»u dá»câ (vertical mobility), và có thá» âcÆ¡ Äá»ng hưá»ng lênâ (upward mobility) hoặc âcÆ¡ Äá»ng hưá»ng xuá»ngâ (downward mobility). Má»t công nhân trá» thà nh doanh nhân già u có dá»ch chuyá»n lên giai cấp cao hÆ¡n; má»t quý tá»c có Äất bá» mất hết gia sản trong má»t cuá»c cách mạng dá»ch chuyá»n xuá»ng giai cấp thấp hÆ¡n. (Bách khoa toà n thư Britannica)
[v] Dá»ch vụ giữ trẻ phá» quát (universal day care) là há» thá»ng bảo Äảm má»i báºc phụ huynh Äá»u có chá» gá»i con á» nhà trẻ mà không phải chá» Äợi, thưá»ng có mức phà thấp và cá» Äá»nh. Và dụ, á» Thụy Äiá»n há» thá»ng nà y chá»§ yếu do nhà nưá»c Äiá»u hà nh, chá» có 20% Äi nhà trẻ tư nhân. NÄm 2002, nhà nưá»c Thụy Äiá»n áp dụng khung phà tá»i Äa, giúp há» thá»ng nà y cà ng dá» trang trải hÆ¡n vì phà giữ trẻ mà phụ huynh Äóng chiếm không quá 1 Äến 3% thu nháºp cá»§a há». (Devine, Dympna & Kilkenny, Ursula, Nordic childcare model best for economic and social wellbeing, Irish Times, 9 June 2011)
Phạm Thị Hoài's Blog
- Phạm Thị Hoài's profile
- 31 followers

