Про звенья известно-какой цепи

"Большой город" оставался фактически последним СМИ, целевой аудиторией которого мы были. Есть Colta (но у нее странная бизнес-модель, не инвесторская, а, скорее, благотворительно-спонсорская), есть Афиша (прекрасное издание, к ЦА которого я не могу себя отнести), есть "Новая Газета", существование которой важно, но которую лично я читаю крайне эпизодично, даже не по причинам, озвученным на днях Носиком, а, скорее, из-за стилистического несовпадения.
Закрытие - или возможное закрытие - "Большого города" вызвало в очередной раз большие волнения и упоминания звений гребанной цепи. Мне тоже хочется добавить пять копеек и выстроить свою цепь совсем других гребанных звений.
Вот они, чисто тезисно:
1. Со СМИ во всем мире все очень плохо. Почему -- отдельный вопрос и все не сводится к наличию блогов и глобального кризиса. Скорее, рекламная модель изживает себя на глазах, модель подписки не хочет работать, модель джинсы так отвратительна, что тоже не работает. Важно, что это - глобальная история.
2. В России со СМИ совсем плохо. Фраза про "звенья гребанной цепи" предполагает, что со СМИ плохо, потому что кровавая власть. На самом деле, все совсем плохо, потому что наличие власти, находящейся в перманентной конфликте с заметной частью общества, любое проявление обще-мирового кризиса СМИ превращает в проблему свободы слова, которая в России традиционно стоит очень остро.
В результате журналисты нервничают, пишут гадости про инвесторов и поминают гребанную цепь.
К слову, это не способствует тому, чтобы еще какой-нибудь инвестор захотел вложить деньги в какое-нибудь издание.
3. Аудитория тоже нервничает. Потому что с одной стороны есть понимание, что если все издания, которые мы любим читать, закроются, то это будет плохо для общества в целом, а с другой стороны мы - аудитория - не готовы сами финансировать эти издания методом, скажем, дорогой подписки или краудфандинга.
4. Отсюда возникает идея, несколько раз озвученная разными людьми. Типа независимая пресса - это ценность и потому издатель/инвестор не может эту ценность просто так уничтожить. При этом получается, что человек, который решил получить прибыль, инвестировав в СМИ, вдруг оказывается всем должен. Эмоционально это выглядит как классическая мошенническая схема, когда положив рубль ты должен снова и снова докладывать, чтобы не потерять деньги, а выйти из игры не можешь. Инвесторы такую схему чувствуют и тоже реагируют крайне эмоционально - пусть даже внешне это не проявляют.
Конечно, всегда находятся люди, которые хотят, чтобы государство финансировало независимые СМИ (как делают, скажем, с Би-Би-Си), но нашему государству мы все не доверяем (я - любому не доверяю, но не обо мне речь), плюс Путин не забывает напомнить, что кто девушку ужинает, тому она и подмахивает.
5. Иными словами, все участники процесса - журналисты и аудитория - в растерянности. Инвесторы тоже в растерянности - деньги уходят, результат странный, публика недовольна плюс еще кровавая власть на горизонте даже если ничего не делает, то безмолвно присутствует. На хрена это надо? И вот инвестор закрывает издание, журналисты плачут, публика кричит про звенья цепи...
У того, что я написал выше, нет морали. Все и без меня знают о всех компонентах - глобальный кризис СМИ, ситуация в России, положение журналистов и инвесторов и тд. Вероятно, хочется сказать, что мы все - в одной лодке. И нам придется и дальше думать, что делать.
Думать всем вместе: инвесторам, журналистам и читателям.
Возможно, все закончится разрозненными блогами. Или каким-нибудь аналогом TED. Или странными СМИ типа "Метрополя", у которых вообще нет модели монетизации, или чем-то вроде "Теории и практики", которые не совсем СМИ.
Это сложная задача и, мне кажется, лучше съэкономить силы для ее решения, чем тратить их на крики про звенья известно-какой цепи.