про редакторов

Нет, серьезно. На самом деле все редакторы делятся на два типа.

Первые работают реально. Они делают текст лучше. Они могут быть резки, могут быть деликатны. Они могут поправить что-то или предложить варианты правки, объяснив, что в тексте вызывает сомнение, почему и чем предложеный вариант выигрышнее. Они могут просто ловить косяки и не предлагать никаких вариантов, но есть то, что их отличает. Они работают на улучшение текста. Они не лезут в текст со вкусовщиной. Они не упираются рогом в какую-то никому ненужную хрень. Их цель - сделать свою работу быстро и грамотно, а значит не пересраться с автором и по возможности улучшить то, с чем они работают. Такой редактор никогда не полезет в текст поменять что-нибудь, просто для того, чтобы показать, что он работает. В случае необходимости, он лучше похвалит автора и ничего делать не станет, чем начнет переставлять слова местами, лишь бы только показать, что он не просто так зарплату получает.

Вторые работают номинально. Они будут делать все что угодно, лишь бы не пропустить текст без правки. Они станут переписывать своими словами написанное. Они будут придираться к совершенно невинным вещам и говорить: "мне кажется, здесь надо иначе". При этом они никогда не скажут как это "иначе". Они предложат переписать что-нибудь как-нибудь, а там посмотрим. И а там посмотреть они могут десятки раз. Иногда в редкие моменты озарения они могут выдать какое-то гениальное решение вроде: "и тууууут... РОЯЛЬ В КУСТАХ!!! Па-бам! Круто, да?" Если в таком редакторе проснулась творческая жилка, все - тушите свет. Можно убиться. Можно сколько угодно доказывать, что НЕТ, ЭТО НЕ КРУТО! Можно написать научный трактат о невозможности нахождения роялей в кустах и их вреде для драматургии. Можно ползать на коленях, можно угрожать членовредительством, предлагать миллион вариантов вместо злосчастного рояля, можно убеждать взывая к логике, совести, коммерческой стороне дела, чувству прекрасного - без толку. У редактор включились неудовлетворнные писательские амбиции. Ведь давно известно благодаря прикладной Мерфологии, что тот кто умеет - делает, кто не умеет - учит, кто не умеет учить - руководит. Вот этот сорт редакторов идеально вписывается во второй пункт этой цепочки. Они не умеют, но им хочется. Потому они находят возможным реализовываться за чужой счет. Эти люди никогда не работают на результат. Им интересен процесс.

И все. Третьего не дано.
Казалось бы первых должно быть много, а вторых не должно быть вовсе. Но практика показывает, что вторых подавляющее большинство, а первые - вымирающий вид.
Мне очень повезло. За время работы я встречал первых. Немного. Пальцев одной руки хватит, чтобы их перечислить. Я помню каждого из них, я их искренне люблю с ними приятно работать. От них я готов принять любой разнос, потому что знаю - он будет по делу.
Но мать-перемать, как же надоели вторые.