Vaför ska en pirat bry sig om snus?

Snus smaksatt med eukalyptus har hjälpt min fru sluta röka

Jag snusar, och jag tycker det är idiotiskt att jag inte kan köpa snus när jag är i Bryssel eller Strasbourg. Men frågan handlar om mycket mer än att det skulle vara bekvämt om man kunde handla snus i Europa om man har glömt att ta med sig en stock hemifrån.

Ur piratperspektiv är det framför allt tre aspekter som är viktiga:

- Kampen mot korruption

Kommissionären som var ansvarig för att ta fram tobaksdirektivet, John Dalli, begärde genom ett ombud att få en muta på en halv miljard kronor (60 miljoner euro) av snustillverkaren Swedish Match. När Swedish Match vägrade betala och istället anmälde det till EU’s anti-korruptionsenhet OLAF, gjorde OLAF en utredning som de lämnade till EU-kommissionens ordförande president Barroso. Barroso läste rapporten, kallade till sig Dalli, och Dalli fick lämna sin post som EU-kommissionär med omedelbar verkan.

Så långt är allt precis som det ska vara i kampen mot korruption inom EU. Swedish Match agerade föredömligt som anmälde korruptionen istället för att bara bita i det sura äpplet och betala (vilket kanske skulle varit lönsammast för dem ut ett snävt företagsekonomiskt perspektiv). Barroso agerade också föredömligt, genom att omedelbart ge Dalli sparken när han hade sett rapporten som bevisade att Dalli försökt kassera in mutor.

Men sedan har det gått fel i EU-kommissionens hantering av ärendet. För det första har Barroso hemligstämplat rapporten från anti-korruptionsbyrån OLAF. Det har gjort att Dalli och de som har intresse av att förneka korruptionen har kunnat sprida rykten om vad som egentligen hände, och att de ryktena har fått stå oemotsagda. Det är oacceptabelt. Barroso måste omedelbart offentliggöra OLAF-rapporten om han vill bevara förtroendet för både sig själv och kommissionen som helhet. Som vanligt behövs mer transparens från EU-kommissionen.

Men för det andra, och kanske ännu viktigare, har kommissionen inte gjort någonting alls för att kontrollera hur Dallis korruption påverkade förslaget till tobaksdirektiv. Istället har kommissionen satsat allt på att så snabbt som möjligt lägga fram direktivet i den form som Dalli ville ha det, inklusive förbudet mot snus. Vad sänder det för signal till andra företag som i framtiden kommer stöta på korruption, att även om korruptionen avslöjas och den skyldige får lämna sin post, så får företaget inte en rättvis behandling ändå?

”Det är förbjudet med mutor, men den som inte betalar får skylla sig själv” är vad EU-kommissionens agerande säger. Om det blir så den här affären slutar, kommer det få allvarliga konsekvenser i framtiden. Då kommer alla företag veta att det bara straffar sig att anmäla korruption, och att det smartaste för drabbade företag att göra är att tiga och betala.

Den signalen får vi inte skicka.

- Faktabaserat beslutsfattande

Ingen påstår att snus är nyttigt i sig, men det är väldigt mycket mindre skadligt än att röka. Det är alla forskare som jämfört snus och rökning överens om. Snus har hjälpt många svenskar, i synnerhet många svenska män, att endera sluta röka helt eller åtminstone skära ner sin rökning radikalt.

Sverige har den lägsta andelen rökare bland män i Europa, och som en följd av det har svenska män den lägsta dödligheten i hjärt- och kärlsjukdomar och lungcancer förorsakade av rökning.

Av rökare som försöker sluta med hjälp av snus är det en större andel som lyckas än de som försöker med andra former av nikotinersättning, som plåster eller tuggummin.

En artikel i forskningstidskriften The Lancet sammanfattar läget:

Rökare som byter till snus istället för att fortsätta röka får betydande hälsovinster. Snus kan skapa en hälsomässig nettovinst på befolkningsnivå om tillräckligt många vanerökare börjar använda det. Om de nuvarande restriktionerna [mot att sälja snus i EU] lyfts är det troligare att nettoeffekten blir gynnsam än skadlig. Hur stor den gynnsamma effekten blir beror på hur många vanerökare som byter till snus.

Det här struntar EU-kommissionen fullständigt i. Om det beror på korruption eller lobbyism eller bara ointresse för fakta inom den här delen av EU-kommissionen spelar ingen roll — resultatet blir i alla fall att vi får en politik som grundar sig på fördomar och allmänt tyckande istället för på fakta och forskningsresultat.

Det går helt emot alla vackra ord som EU-kommissionen gärna strör omkring sig när de pratar om ”faktabaserat beslutsfattande” (”evidence based policy making”). Att faktabaserat beslutsfattande är särskilt viktigt när det gäller folkhälsofrågor står till och med inskrivet i tobaksdirektivet självt. Men det tillämpas inte i praktiken.

Jag har försökt få svar både från EU-kommissionen och från anti-snus-lobbyn vad de grundar sitt motstånd mot snus på för forskning. Bägge har blankvägrat att svara. De är bara intresserade av att driva igenom det fortsatta snusförbudet så fort som möjligt, fastän den linjen inte har något stöd alls i forskningen.

- Skademinimering av droger

Piratpartiet vill avkriminalisera bruk och innehav av alla droger för eget bruk, inklusive tung narkotika. Istället ska samhällets resurser användas för att erbjuda effektiv vård till de missbrukare som själva vill ha det. Ledstjärnan för politiken ska vara skademinimering, inte att trakassera dem som har fastnat i ett beroende, och inte att låta politiken styras av utopiska visioner om nolltolerans, som i praktiken skadar mer än de hjälper.

Samma princip bör gälla för regleringen av tobak. Tobaksrökning är mycket skadligt för hälsan, det är alla överens om, och det bästa vore om ingen rökte. När tobaken brinner i en cigarett bildas hundratals skadliga ämnen, och själva röken skadar både lungor och hjärta. Men även om alla rökare vet det, och många vill sluta, är det mycket svårt för många att bli kvitt sitt beroende av nikotin.

Snus är en tobaksprodukt, och det innehåller nikotin, men det är mellan 90 och 99 procent mindre farligt än cigaretter. Varje rökare som lyckas sluta röka genom att börja med snus gör en stor hälsovinst. Att inte använda någonting alls är förstås det allra bästa, men det är svårt att sluta röka, och de flesta rökare klarar inte av att bara sluta ”cold turkey”.

Erfarenheterna från Sverige visar att snus ger många rökare en väg ut ur cigarettberoendet. Det är någonting positivt för folkhälsan, som EU borde försöka lära sig av istället för att förbjuda. Den enda ansvarsfulla tobakspolitiken är den som syftar till att rädda liv.

I Sverige har många män räddat livet genom att byta till snus, men färre kvinnor, eftersom snusning inte är lika utbrett bland kvinnor ännu. Traditionellt har snus varit en produkt som användes av män, och många kvinnor tycker inte om de traditionella smakerna på snus.

Därför är det positivt att snusfabrikanterna tar fram nya smaker, som eukalyptus, lakrits eller mint, där tanken är att göra snus till ett alternativ även för kvinnor som vill sluta röka. Att förbjuda de här smaktillsatserna i tobaksprodukter, som tobaksdirektivet vill, är i praktiken ett sätt att göra det svårare för kvinnor att sluta röka.  Det är både oetiskt och dumt.

Det här resonemanget gäller också de nya elektroniska cigaretterna som börjar komma ut på marknaden. Den avgångne kommissionär Dallis tobaksdirektiv vill förbjuda dem också, trots att de visar stor potential att kunna erbjuda ytterligare en väg ut ur cigarettberoendet för rökare. Vad som fungerar för att sluta röka varierar från person till person. Ju fler mindre skadliga alternativ till cigaretter det finns att välja mellan, desto bättre.

Ideologiskt motiverad ”nolltolerans” är bara cynisk när den i praktiken leder till att människor dör i onödan. Folkhälsopolitiken ska inte styras av vem som har den lägsta toleransen, utan av vad som räddar liv.

…………

Intressedeklaration: Jag snusar, vilket har gjort att jag kunnat skära ner min rökning drastiskt, även om jag fortfarande är rökare också. Min fru rökte tidigare, men slutade helt för flera år sedan tack vare snus med eukalyptussmak.