Быков о Мединском

В новом правительстве (очень, кстати, «правильном»; руководствуясь логикой П. я бы сделал примерно такие назначения), особенное возбуждение вызвала фигура Мединского: Геббельса, дескать, на культуру поставили (недавно в ЖЖ ругали его диссертацию, не подозревая еще, на кого замахиваются). А вот самой «культуре» - Д.Быкову - это назначение очень даже понравилось. Он не только не чает от него никакого вреда, но личные особенности министра внушают ему даже и надежды.

Б. находит у М. целый ряд положительных качеств: тот преподаватель МГИМО (где, представьте, «учили думать»), писатель-постмодернист, насытивший роман из жизни ХУ11 в. цитатами Маяковского и «тугой эротикой» (ну какой там Геббельс), поклонник и подражатель Акунина (до такой степени что Б. «не удивился бы, узнав, что М. – тоже Акунин»), полон самоиронии и все-все понимает (мифологический трехтомник и «Война» написаны лишь с целью «инициировать споры») и даже не поинтересовался в разговоре с Б., сколько тому платит Госдеп. Итак, «есть шанс, что вместо идеолога-пропагандиста на министерском посту мы получим человека, который чувствует болевые точки общества, который никем не хочет руководить, но умеет помогать ищущим и мыслящим».

Единственный недостаток, который Б. ставит М. в вину – цинизм (тут он предпочитает Проханова, «человека искренних и глубоких убеждений»). Но вот как раз в этом Б. сильно ошибается, и мне хотелось бы утешить пиита: сей ложки дегтя, которая портит Б. впечатление – не существует. В чем в чем, а в своих убеждениях (которые вполне определенны) М. абсолютно тверд и искренен. Тут Б. не следует беспокоиться: то, чем ему М. на самом деле нравится (а это не постмодернизм), никуда не уйдет и на противоположное не сменится.