Why MFCM? Мой летающий автомобиль важен, как тест: между доступной энергией и Великом удушением

В теме Социо-неофобия как деструктивный культ: страх реформы порядка даже если старый порядок не работает, сента nasse высказалась вот так: я в какой-то момент обнаружила, что ненавижу прогресс... русло оного прогресса оказалось слишком узким.*. Любопытно, что прогресс сначала (между 1980-ми и 2010-ми) сузился от НТР до "цифрового" сектора (о чем говорил Дерек Томпсон в январе 2020-го*). Далее, с середины 2010-х, в "цифровом" секторе тоже исчез прогресс, и вместо него началась очевидная тухлятина.
Также любопытно, что файл статьи Томпсона называется wheres-my-flying-car, и тут мы переходим к летающим автомобилям, которые оказываются намного важнее, чем просто возможный (давно предсказанный но пока не реализованный) вид персонального транспорта.

Why My Flying Car Matter? Вопрос поднят в нашумевшей книге Дж. Сторрса Холла, о ней ниже.

Рецензия на книгу "Где моя летающая машина? Мемуары о прошлом будущем" Дж. Сторрса Холла (aka Джош)*** - [цитирую выборочно]
Если вы прочитаете только первые три главы, вы можете подумать, что это история всего лишь одной отрасли (или загадочного отсутствия отрасли).

Но в этой книге отсутствие этой отрасли объясняется широким набором проблем, которые делают нас бедными. Он рассматривает замедление инноваций после 1970 года, которое Коуэн описывает в книге "Великий застой" [Great Stagnation].
Две книги сходятся во многих симптомах, но описывают причины по-разному: где Коуэн говорит, что мы съели низко висящие плоды, Джош говорит, что это происходит из-за того, что кто-то "распыляет яд на низко висящие плоды".
Основным объяснением "Великого удушения" [Great Strangulation] Джошем является рост зеленого фундаментализма, но он также описывает другие культурные/политические факторы, которые кажутся связанными [...] Отсутствие летающих автомобилей используется как аргумент против способности футуристов предсказывать развитие технологий. Это нельзя сбрасывать со счетов как незначительную ошибку некоторых малоизвестных прогнозистов. Это было широко распространенное видение ведущих технологов. Джош приводит веские аргументы в пользу того, что мы должны рассматривать это отсутствие как ключ к пониманию того, почему экономический рост в США замедлился в 1970-х годах и почему экономический рост до сих пор разочаровывает.
Были ли эти авторы научной фантастики невежественными оптимистами, допускавшими в основном случайные ошибки прогнозирования?
Нет! Джош показывает, что в отношении наименее энергоемких технологий их оптимизм был вполне справедлив, и чем более энергоемкой была технология, тем больше реальность их разочаровывала.
Является ли это просто совпадением, что люди начали поклоняться сохранению энергии примерно в начале Великого Застоя?
Джош говорит: нет, у нас развилась эргофобия — нет, это не стандартное значение эргофобии: Джош переопределил ее, означая страх использования энергии.
Летающие автомобили оказались технически сложнее, чем ожидалось?
Ответ простой: в основном нет. Люди, предсказавшие летающие машины, довольно много знали об этой сложности, а мы, возможно, забыли больше, чем узнали с тех пор. [...] Индустрия летающих автомобилей столкнулась с рядом проблем, таких как Вторая мировая война, отвлекшая таланты и ресурсы на другие виды авиации, затем ключевые предприниматели были отвлечен патентными спорами, а затем она была в значительной степени закрыта из-за исков об ответственности. Кажется, что прогресс должен был быть немного быстрее примерно в 1950-1970 годах - я не понимаю, преуспевала ли тогда отрасль. В любом случае, похоже, что иски об ответственности были самой большой проблемой отрасли, и они в сочетании с более враждебной культурой и дорогой энергией остановили прогресс примерно в 1980 году.
Джош подчеркивает важность дешевой энергии для таких вещей, как летающие автомобили, космические путешествия, искоренение бедности и т. д., и называет ядерную энергетику основной технологией, которая должна была сделать энергию более доступной. Поэтому кажется важным проверить его утверждения о том, что пошло не так с ядерной энергетикой.
[...] произошел сдвиг от того, что инженерные решения принимались в основном компаниями, занимавшимися строительством - к тому, что они в основном определялись регулирующими органами. Поскольку у регулирующих органов мало стимулов заботиться о затратах, эффект кажется очень похожим на ситуацию, когда отрасль становится монополией. Болезнь издержек выглядит типовым явлением для монополий.
В этой главе указывается влияние задержек в регулировании на затраты: «Увеличение общего времени строительства... с 7 лет в 1971 году до 12 лет в 1980 году примерно удвоило окончательную стоимость электростанций».
В общем, с ядерной энергетикой что-то пошло не так. Проблемы выглядят скорее политическими, чем техническими. В результате высокая стоимость энергии замедлила экономический прогресс, сделав некоторые новые технологии слишком дорогими и отвлекая таланты на энергосбережение.
Из всех великих достижений в ноу-хау, которых ожидали классические писатели-фантасты, компетентное правительство было тем, чего мы получили меньше всего.
Сейчас я сосредоточусь на глубинных причинах стагнации.
Имеет значение, боимся ли мы всевидящего бога. Из книги «Большие боги: как религия изменила сотрудничество и конфликты» [Big Gods: How Religion Transformed Cooperation and Conflict]:
В цивилизации, где вера в Большого Бога фактически универсальна, есть большое преимущество в том, что вы можете делать коллективно. В сегодняшней Америке вам нельзя доверить полет на авиалайнере с пилочкой для ногтей. Как можно доверить управление собственным летающим автомобилем мощностью 1000 лошадиных сил? ... Зеленая религия, с другой стороны, вместо того, чтобы улучшать врожденную совесть людей, имеет тенденцию принижать ее, что называется «лицензированием». Люди, которые сигнализируют о добродетели, покупая органические продукты, с большей вероятностью будут обманывать и воровать.
От Питера Турчина: ...когда империя становится достаточно большой, чтобы перестать беспокоиться о внешних угрозах своему существованию, дух сотрудничества «мы все в одной лодке» заменяется менталитетом «победитель получает все».
[...] Эволюционное давление на то, что мы считаем моральным поведением, возникает только при взаимодействии с ненулевой суммой. В динамичном, растущем обществе люди могут взаимодействовать сообща, и оба добиваются успеха. В статическом обществе, не развивающемся, давление в сторону морали и сотрудничества исчезает; «Технологии, которые вызывают антипатию и способствуют разногласиям, такие как социальные сети, являются повесткой дня; технологии, которые расширяют возможности каждого, но требуют взаимного доверия и сотрудничества, такие как летающие автомобили, считаются странными анахронизмами».
В книге Мансура Олсона «Возвышение и упадок наций» [Mancur Olson, The Rise and Decline of Nations] в 1982 году было предсказано, что особые интересы будут все больше тормозить рост в стабильных странах. Его рассуждения существенно отличаются от рассуждений Джоша, но их выводы звучат довольно похоже.
[конец цитирования]

ВНИМАНИЕ: именно Мансур Олсон раскрыл генезис государства, как "оседлого бандита", чем проложил путь к понимаю государственной власти, как априори антиобщественного фактора, который может играть какую-то организующую роль лишь короткое время (и лишь с целью усиления грабежа)****

P.S. В 2008-м в эссе Притяжение неба Миф об Икаре. Политэкономия полета, разбираясь в той же истории с нелетающим и летающим автомобилями в контексте политэкономии, я говорил:
Концепт телеги, и сопутствующий ему концепт государственных территорий, окруженных «границами на замке», жителей, приписанных к конкретному населенному пункту, и «отцов отечества», рулящих всем этим в жанре феодализма, застенчиво спрятанного за электоральную ширму – весь этот средневековый анахронизм был обречен уже тогда, в 1930-е. Ему добавили 60 лет жизни – ценой концлагерей и мировой войны. Шутка и тогда получилась не смешной. Может не надо повторять ее второй раз? Дайте всему этому спокойно сдохнуть, оно и так уже зажилось на свете, и пребывает в постоянной агонии все последние десятилетия.
Наверное, концепт телеги (и транспортный, и политэкономический) можно еще раз вывести из комы, и еще лет 10 поддерживать его болезненное существование с помощью государственного аппарата «искусственное сердце» на налогово-административном аккумуляторе выкрученных из общества денег. Потом - все равно ящик и дым из трубы. Но выдержит ли общество XXI века (как система современных людей и современных технологий) такое погружение в выгребную яму феодальной тележности, лагерности, государственной ограниченности и беспредела «отцов отечества» под видом «интересов бла-бла-бла нации»? Может, и выдержит, но я бы на месте общества, не стал проверять*****.

...Такие дела...
-----------------------------------------
*) nasse 30 декабря 2023, 15:14:29 Ну, я в какой-то момент обнаружила, что ненавижу прогресс :))))
Примерно по двум причинам.
Во-первых, русло оного прогресса оказалось слишком узким. Те же смартфоны (которые формально очень похожи на мечты моей молодости) внезапно позволяют только очень ограниченное и совершенно мне неинтересное количество применений. Компа общего назначения в кармане как не было, так и нет. Хотя с точки зрения технологии этому ничего не мешает.
Во-вторых, скорость обновления получилась такая, что пользователь успевает научиться тыкать кнопки, а специалист — не успевает освоить возможности. Поэтому всё делается плохо, но быстро и с новыми прибамбасами.
А если смотреть на социо-... ну мозги людей на негативных примерах обучаются быстро. Если некоторый набор изменений воспроизводимо приводит к "хотели как лучше, получилось как всегда, но с дополнительными шишками", любому, кроме молодого без достижений и обязательств это не понравится.
https://alex-rozoff.livejournal.com/740430.html?thread=219121742#t219121742
**)The Real Trouble With Silicon Valley
The toxicity of the web is peanuts compared with Big Tech’s failure to remake the physical world.
By Derek Thompson JANUARY/FEBRUARY 2020 ISSUE
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2020/01/wheres-my-flying-car/603025/
Тени гигантов: почему компании Кремниевой долины неспособны изменить мир.
...десятилетия спустя историки, вероятно, будут вспоминать начало XXI века как период, когда самые умные люди богатейшей страны мира (имеются в виду США) тратили свой талант, время и капитал на весьма узкую сферу применения человеческого интеллекта — цифровые технологии. Благодаря усилиям этих умов мы получили беспрепятственный доступ к информации и различным удобствам. Но перемен в реальном, физическом мире компании Big Tech так и не совершили.
Если вы оторвете взгляд от экрана своего смартфона, то поймете, что прогресс становится все сложнее увидеть. Например, электрический свет, автомобили, самолеты появились в конце XIX—начале XX веков. Кажется, реальный мир уже полностью «изобретен». Сегодня большая часть инноваций сосредоточена в невидимом мире байтов и программных кодов. Сторонники Big Tech утверждают, что программирование сделало человечество более изобретательным, позволив нам беспрепятственно общаться, учиться, продавать и покупать. Безусловно, это так. Никто не поспорит с тем, что теперь легче, например, публиковать свои работы или синтезировать музыку. И все же экономика инноваций находится в упадке.
***) Where is my Flying Car? by PeterMcCluskey 15th Oct 2018
Book review: Where Is My Flying Car? A Memoir of Future Past, by J. Storrs Hall (aka Josh).
https://www.lesswrong.com/posts/qiMxXa4MjnoP72kQD/where-is-my-flying-car
См. также:
‘Where Is My Flying Car?’ Review: Waiting for the Future
If the tomorrowland of ‘The Jetsons’ has been largely realized, why have certain tech breakthroughs failed to arrive?
By Philip Delves Broughton
Dec. 26, 2021
https://www.wsj.com/articles/where-is-my-flying-car-review-waiting-for-the-future-11640556044
****) Долго считалось, что государство является естественным и даже богоданным состоянием общества. Затем корни государства стали выводить из некоего мифического общественного договора, или же из непреложных законов экономического развития. Однако современные исторические и антропологические данные показывают, что все или практически все государства – результат завоевания мирного безгосударственного общества внешним врагом – обычно это сравнительно немногочисленные кочевые разбойники, которым повезло не просто совершить удачный набег, но ещё и утвердить свою постоянную власть над завоёванным обществом. Это так называемая теория стационарного бандита, предложенная экономистом Мансуром Олсоном.
Старые догосударственные практики взаимодействия в обществе никуда не делись, они по-прежнему работают и прекрасно совместимы с современными высокими технологиями. Упразднение государства лишь освободит людей, и для того, чтобы дальше вести свободную мирную жизнь, им просто нужно не пытаться воссоздать режим политической власти заново.
https://ancapchan.info/tag/olson/
*****) Притяжение неба Миф об Икаре Политэкономия полета
https://proza.ru/2008/12/26/47