Черти в тихом омуте. Детгиз и советская литература 20х-30х

Ну, обошлось без жертв. Мы все-таки тиликтуальное сообщество. Хотя, может, я слишком токсю на поворотах, так что тилигентные люди сразу не доводят до греха. Я, как мы знаем, душнила же. Может, даже и не замечаю, что задушниваю там все.

Сначала у нас была лекция, девушка-член клуба рассказала нам про создание Детгиза, про свободные 20е, про сволочные 30е (праавильно говоришь, праавильно (с) Серебряное копытце), про талантливого Маршака и вздорного Чуковского, ну, вернее, она просто рассказывала, но мы-то знаем, что он вздорный.
Талант Маршака настолько большой, что его хотят себе и наши, и ненаши. Интересно, что, видимо, белякам позволяет смириться с талантом красного Маршака, который был откровенным красным пропагандистом, и втянул туда всех, с кем успел пересечься, мулька, про его эпиграммы против большевиков в белом Екатеринодаре.
Дальше у всех, кто эту мульку разгоняет (я пошел почитал статейки про это. Уровень достоверности Гуля, конечно, который бесстыже фапал на свет Эдмундовича пересказывая сюжеты личных записок Ленина и Дзержинского, ну и про то, как Феликс топил детей в плавленом железе, тоже неплохо, конечно) сюжетная пропасть. Как чекисты его не пальнули? Ну как зи. Чекисты глупые и просто не поняли, что это он писал эти эпиграммы. А вы откуда тогда знаете? Ну, типа, сейчас-тот ого-го.
Типа, рассекретили такое, нашли таких, шмаляли и за меньшее. А тут…

Ну ладно. Пусть их.

Кстати, вы знали, что Елена Ильина, которая написала Четвертую высоту, сестра Маршака? Ну вот, знайте теперь.

Упомянули мою любимую тему, про безымянных редакторов, которые правили книжки непризнанных гениев, которые потом стучали и писали на них доносы.
На что я, конечно, не смог не напомнить про актуальность стука. Сейчас, говорю, любителей стучать тоже развелось. Ведь стучат админам ресурсов на посты, это то же самое. То, что эти люди не могут стучать до расстрелов, ну это ж только потому что не могут. А какая разница, смысл-то один, чтобы человека стерли из жизни (ресурса, физической), потому что он тебе не нравится. И правые, и либерда, которая за все хорошее и все плохое - делают одно и то же. Отменяют людей. Это все те же доносы. И они обязательно кончатся доносами на стукачей. Это паскудный недоразвитый уровень мышления - жаловаться на укрофобский или русофобский пост, жаловаться на фотографию радуги или двух мужчин, которые держаться за руки, жаловаться на фотографию с гениталиями, жаловаться на пост с критикой. Это вещи одного порядка. Главное - жаловаться. Донести куда надо. Чтобы показали. Пусть знает. Праведные люди за все хорошее, в белых пальто. Которые творят безопасное коммьюнити. На защите жизни от людей. Мерзость. Которую не должна поддерживать никакая власть. Ни ресурса в интернете, ни страны. Если в стране есть поддержка стука за моральные устои, если вы стучите и поддерживаете такой подход, я вас поздравляю, любители 37го года. Мне будет досадно, когда придут за вами, вы ведь будете мелко моргать, не понимая, а вас-то за что, вы же в белом пальто, вы же хотели стереть всех плохих.

Упомянули Бианки и Житкова. У нас там были люди травмированные Житковым и Бианки. Ну, мол, Бианки распиарили, чтобы привлечь детей к естественным наукам, для той же цели, только физики ради, привлекли Бронштейна (ну, Бронштейна в тиликтуальных кругах принято любить, тут вопросиков нет, а вот дальше подумать, пошире - уже нету).
А у меня с ними же есть трогательная история, с Бианки и Житковым.
Я периодически встречаю людей, которых как-то травмировал Бианки, ну, мол, скучно, какие-то животные бегают, ни про что. Типа, вот у Даррелла интересно, а у Бианки нет. Блин… я вот мало чего читал скучнее Даррелла. Так что это вкусовщина, конечно. А с Бианки у меня было так, в школе мы прочитали какой-то его рассказ, то ли про воробьишку, то ли про муравьишку, а надо сказать, я ненавижу рассказы про животных. Да ну мне просто неинтересно. Я и фильмы про животных не люблю. Ну, все это из жизни братьев наших меньших, оно такое, недоразвитое. Должно быть, но мне неинтересно. И вот, читали мы, скорее всего, тот самый рассказ, который многих и травмировал. А у меня какой-то культурный код подключился, как меня вставило. Я помчался после уроков в библиотеку, попросил Бианки, библиотекарь на меня этак глянул, и говорит: задали, штоль. Не, говорю, сам. Взял, а книжка была небольшая в библиотеке. Я прочитал ее дома, давай родителям рассказывать, что Бианки-то огого! Пушкин! Честь и совесть литературы. Мне мамка выдала толстую книжку с красивой белкой на обложке, оказывается, у нас был этот Бианки. Мамка говорит насмешливо: ну на, читай. Только там ни картинок, ничего.
Мвахаха, презренные людишки! У меня всегда были книги отдельно, картинки отдельно! Я читал его и это было так медитативно уютно. Там никто не ругался, никто не вопил, никто никого не доставал. Это такое расслабляющее чтиво, как будто ты в лес попал и там живешь. Офигенно. Рекомендую всем детям со стрессом. У взрослых стресс сильнее, им, наверное, не поможет, взрослым, блин, только Капитал поможет от стресса, но взрослые сильно тупые, чтобы это понять. А вот читали бы Бианки, может, и понимали бы сейчас... Но попробуйте начать с Бианки, вдруг да сработает)). Я потом еще несколько лет называл Бианки среди своих любимых авторов. Да и сейчас ничего плохого сказать не могу. Потому что он мне сильно помог, а это и есть цель книг.
Житкова, Что я видел? Я прочитал уже сильно взрослым, лет в 13, что ли. Так получилось, что я как-то пригласил на день рождения весь класс, ну, в смысле, кто придет. Я был золотым мальчиком, это были уже 90е, и класс у нас был обычный, родителям всех в эти ваши свободные 90е резко перестали платить, потому что класс-то был пролетарский. Я честно всем сказал, что можно без подарков. Потому что ну господи, ну какие мне могли сделать подарки бедные дети сыну начальника торга, к тому же они мне были не друзья, поэтому даже ничего милого не могли подарить. Я сделал это, потому что мне хотелось посмотреть, как это, встречать день рождения в куче детей. Ну, они сказали, что так нимогут, что надо подарок. И я тогда сказал, ну, если у вас есть дома ненужная вам книжка, любая, даже брошюрка для маленьких, или взрослая, на вырост, так сказать, но она вам не нужна, и ее вам не жалко, тащите ее, я буду очень рад. И среди них пришла девочка, у которой ну… ну сложная у нее в жизни была ситуация, но она так радовалась, что ее пригласили, поэтому притащила целую стопку ненужных книг, то ли от младшего брата, то ли, своих книжек, из которых выросла. Это, к слову, был лучший подарок в тот день. Ну, там всякие буржуи мне какой-то фигни надарили буржуйской, это всякие друзья родителей, это фигня, я барахло воспринимал как должное, у родителей на день рождения просто заказывал что-нибудь дорогое, но что я очень хотел, ну там, плеер, видеомагнитофон, какую-нибудь такую фигню. Мамка дарила шмотье, и прикольные мелочи, кучу каких-нибудь расходников. Шмотье я вообще не понимал. Если вы ребенку покупаете одежду и он не шмотник, нафиг ее дарить. Ну… это же и так то, что покупается. Близкие приятели, любовники и любовницы дарили мне то, что я у них прикольного нашел и хотел)))), обычно, это были книги, которых у меня не было)))
Ну и вот, и среди ее детских книжек был Житков. Мамка у меня офигела от таких подарков, но я был рад, поэтому ай, рад и хорошо. И вот я открыл Житкова. А там ведь про поездку мальчика на Украину. И там такое все простенькое. Но ужасно меня затянуло. Такое же медитативное было, как Бианки)))) Так что есть такие моменты в жизни, когда такое очень нужно.
Ну, упомянули и роман Виктор Вавич, Житкова. Я его читал уже взрослым. Но читал, потому что помнил вот то медитативное чувство при чтении Что я видел)))

Я давно хотел написать постик про развитие советской литературы, но как-то он все не дозревал, наверное, уместно будет про это сказать сейчас.
Девушка, которая вела лекцию, конечно, не могла не попытаться плюнуть туда, и закончила мол так, что после Детгиза полилось все то это говно, которое мы все в детстве читали.

Ну, мы с Мариком, конечно, отозвались, получив слово)))
Там-то я ответил, ну для меня деликатно. Что, Детгиз был базой, на которой выросли целые поколения писателей, разных, как всегда. Марик сказал, что ему, конечно, поздне-совковая литература нравится больше, потому что она уже глубже, она уже не такая простая. Потому что для необразованного населения старались как можно проще рассказать простые вещи.
Я упомянул Ганди, который помимо своей известной стойкостью и странными протестами, в Индии считается великим учителем, потому что он ходил по людям, по деревням, и рассказывал простые вещи: если ты будешь мыть руки перед едой и саму еду, и посуду, то не заболеешь. И для людей это было как чудо и божественное знание. Прикиньте, просто пожрать и никто не умрет! Вот это да! А что так можно было? Да настолько. Вещи, которые нам сейчас кажутся очевидными, кто-то в примитивно-простой форме до нас донес. Когда-то.
И литература 20-30х была той базой, той созидающей, на которой выросла плеяда звезд разной степени сияния.

Я сейчас читаю детективы советские. И это, наверное, лучший мой книжный период, потому что никогда я не читал столько хорошей литературы подряд. Светлой, глубокой, психологически тонкой и умной. Потому что советский детектив не про детектив, а про моральное взросление человека и психологические причины велений души и душонки.
И вот они там разных годов, с 30х по 80е. Я читаю строго до ухода Андропова. Дальше меня тошнит, мне вообще неинтересно про мир дальше. Он не стоит упоминания в книгах. Да, для поучительности нужно, кто не знает важно. Но я читаю не для этого, поэтому мне неинтересно про Россию, которая всплыла. Ну и вот, и оно видно, видно, что литература 50х сильно наивнее, чем литература 70х. Она как будто росла в ритме Время вперед. Становилась острее, ироничнее, саркастичнее, глубже, просторнее, масштабнее. Словно заложенная идея в алмазных 20х, стала разворачивать крылья к началу 80х. Я больше всего люблю книги Андроповского периода. Ну, потому что это была высшая точка Последней цивилизации прогресса, после которой начался спад.

Еще одна девушка задала вопрос, а перечитывали ли мы в сознательном возрасте детскую литературу, которая тогда была вау? Обычно же, когда перечитываешь уже взрослым, то ну такоэ.
Я сказал, что я перечитываю ту литературу. Ну и да, у меня вот в этот момент было резюмирующее утверждение. Я сказал, что та литература, как и вся та страна, они были для меня, для таких, как я. У девушки был акцент на детской литературе, но мне было нужно смахнуть все те оговорочки про Родину.
Суть в перечитывании детской литературы, в том, что если это была действительно эмоциональная литература, которая реально была вау, то она должна возвращать тот эмоциональный пласт, при перечитывании, не текст перечитанный должен вызывать вау-эффект, а возвращение к тем мыслям, что были тогда, которые можно сейчас вспомнить, и, может, быть переоценить. А если литература грамотная, то, может, и восполнить какой-то пробел даже у нас взрослых. Напомнить какую-то точную формулировку идеи, подсказать емкую фразочку.

Девушка-лектор сказала, что в СССР мы получили очень большой пласт интеллектуальной и новой, самобытной литературы именно в жанре детской литературы и в фантастике. Потому что там было можно все, что было нельзя в обычной прозе.
Ну да, если нужно все, что нельзя, то да)))
Ну, тут не поспоришь, я много раз говорил, что советская фантастика - явление совершенно уникальное.

Ну и еще одна девушка рассказала, у нее маленькая дочь, что у дочери постоянно вопросы к советской литературе, а к современной нет. Ну, типа, почему все называют Чучело-мяучело? Откуда они знают, что его так зовут? Это хорошие вопросы. В том и дело, что советская литература учила думать, задавать вопросы, воображать. А примитивщина про слоненков и свиненков - это же телепузики. Какие там могут быть вопросы? Глубины-то нет.

Я сказал еще и о том, что язык сейчас другой. Для нас советский язык еще понятный и современный, но для теперешних детей, он реально архаичен. Ну, потому что язык развивается. И многим детям может быть и скучновато, не из-за идей, а из-за самого языка, из-за темпа (он был сильно медленнее), из-за построения фраз. Я много читаю, что дети сейчас не понимают Пушкина совсем, до фига еще и непонятных слов. Ну да! Ну а как? Ну дак, может, перестать уже в таком диком количестве старье в детей впихивать? Это же как классика в школе, которая была ужасно скучной. Шутки непонятные, они кажутся примитивными, весь этот смекалистый юморок был искрометным только для бабусек-училок. Да все понятно, блин, просто не смешно.
Это неплохо. Просто должны быть современные книги той же содержательной глубины. А их, увы, мало. Ну, они есть, нельзя сказать, что их нет. Они по Гауссу просто всегда есть. Просто из-за поддержки всякого распиаренного говна, их трудно найти. А системно - их нет.
Мне, конечно, тут же сказали, что есть, еще как есть детские современные писатели не с примитивным языком!
Я спросил кто, чтобы именно современный и именно не примитивный. Мне назвали Ренату Муху и Веру Евушкину. И, прастихоспади, Аню Старобинец.
Муху и Евушкину я не знал, простите мне мое невежество, но записал, тут же пошел и ознакомился. Рената Муха родилась в 1933 году. Да. Современная. Вера Евушкина в 1951. А чо, кроме совков-то непримитивных так и нет?
А вот Аню я, к сожалению, знал. Читал. Ну да, примитивное. Не совок.
Как так, блин, люди говорили аргументы против моего утверждения и подтвердили его? %))

Упоминали и комиксы и графические новеллы.
Ну, у нас еще несколько месяцев назад был спор с Мариком по этому поводу. Я говорил, что комикс как класс искусство примитивнее, чем книга. Ну, для меня и кино - это вид нарратива примитивнее чем книга. Потому что ну по-любому ты глубину не передашь в комиксе, потому что трэш, бух, хрюп, шлеп - такое себе. Короче, Станислава Родионова в комикс не переведешь))) с той же глубиной. Комикс и нужен как для морально маленьких. Чтобы донести простенькое, подкрепив яркой картинкой, для тех, у кого воображение еще не развито. Кстати, потому в книгах для детей картинки, а у взрослых уже башка должна их уметь рисовать. Ну а если не умеет. Ну чо, мне фас шаль, бедоси.

Следующая встреча будет про Под игом, Ивана Вазова (я читал на русском и на болгарском), Вазов, это Пушкенг болгар, он создал их литературный язык, напридумывал им слов и все такое. Под игом роман действительно важный, хоть и скучный, как вся классика. Но это срез общества того времени, и так страшно, что в ментальном плане, Болгария как и Россия, после глотка прогресса, тоже всплыла и нашлась. Моральный уровень отношения к жизни, уровень человеческой образованности, сейчас тот же, что и в Под игом. А казалось бы, ига нет. Но оно есть. Ну, вот вам начало поста со следующей встречи)))

А еще через одну мы будем обсуждать букеровского болгарского лауреата, Господинова.
Наш тиликтуальный кружок считает, что букера просто так не дают, а я-то считаю, что сейчас все премии дают исключительно просто так. Это как Евровидение. Побеждает прст что-то. В конкурсах нет меритократии.