Диктатура бесправия - это не когда нет прав, а когда люди верят, что прав не может и не должно быть

Итоги поля мнений https://alex-rozoff.livejournal.com/672637.html Есть ли хоть одна страна, в которой обычный человек может всегда рассчитывать на соблюдение закона?
В ходе обсуждения оставлено 490 комментариев
Респондентам задавался вопрос: Согласны ли вы с тезисом: "человек в любой стране абсолютно бесправен, законы — фикция"?
Ответили на него 203 респондента. Ответы разделились следующим образом:
Да, люди везде бесправны, а законы - фикция 77.3%
Нет, существуют реально правовые государства 22.7%
ФЕНОМЕНАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ!
[image error]
Некоторые респонденты в самом начала указывали, что, мол, между обществом бесправием и правовым обществом есть много градаций
run3d Между черным и белым очень много оттенков серого. Так и в реальной жизни — отношение к праву отличается по насыщенности оттенка от страны к стране.
vitus_wagner Как-то в природе ничего абсолютно чистого не встречается? Даже если у нас есть надежно (надежно это как? 95%, 99.5%, 99.95%?) работающий механизм восстановления нарушенных прав, то все равно может оказаться что пострадавший до этого не доживет,
На это я пояснил суть дела в моем понимании
alex_rozoff Невозможно быть бесправным наполовину Если в 50% случаев человек бесправен — то он бесправен полностью. Идеала не существует, поэтому возможно принять какую то цифру можно было бы признать условной границей, при условии, что этот 0.1% распределен рандомно по правоприменительному полю, а не сконцентрирован на каком-то ключевом пятне. Вопрос не только в %% несрабатывания законов, а в наличии ситуаций, когда закон как правило не срабатывает (например, если нарушитель — полиция, или армия, или депутат, или миллиардер).

И тут в вопросе усредненных представлений о праве была поставлена жирная точка:

k113
Выбор искуственно триггерный. Нет "реально правовых государств", но и закон — не фикция. Человек _может рассчитывать_ что в большинстве типовых, бытовых ситуаций закон будет соблюдаться. Что в случае ДТП виновником будет признан тот, кто нарушал, что у вора в случае поимки отнимут вещи и отдадут хозяину и что эцилоп не будет его бить по ночам. Но есть ситуации — и все их знают — что если интересы простого человека вступают в серьёзный конфликт с более равным субъектом права (не важно, человеком, корпорацией, ведомством) — простому человеку лучше вежливо улыбнуться и взять утешительный приз, а не требовать Торжества Закона. Иначе можно внезапно исчезнуть или столь же внезапно оказаться насильником и наркокурьером, и у судьи не будет ни малейших оснований не доверять показанию господина полицейского, что ты на его глазах кормил детей отравленными конфетами.
https://alex-rozoff.livejournal.com/672637.html?thread=192159101#t192159101
Мнение было поддержано репликами вроде:
barmogloth Скажем так, элита подсудна, когда это нужно другой части элиты. Которая в данный момент более могущественна.
kpaxx Право — это воля правящего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами...
evergestis Ну вот я говорю про Британию, где живу:
— Есть ли хоть одна страна, в которой обычный человек может всегда рассчитывать на соблюдение закона?
— Нет, зависит, кто твой контрагент и какие у него юристы.

...
Надо же! А ведь всего полвека назад фраза "у меня есть права" в развитых странах выглядела вполне достоверно, и нарушение прав, если таковое не удавалось скрыть, чертовски дорого обходилось нарушителю, независимо от его статуса.

Вместо эпилога:

Закон всегда на чьей-то стороне: большинства или меньшинства (может быть трудно определить на чьей стороне закон, так как большинство обычно инертно в отстаивании своих прав). Насколько не соблюдается конкретный закон говорит о количестве меньшинства, против морали и блага которого он принят. Подвержение наказанию меньшинства увеличивает исполнение Закона и в этом проявляется его аморальность (поэтому население маленьких государств более законопослушно так как способно более точно определять мораль Закона и соответственно его добровольно исполнять). Если закон в интересах меньшинства, то большинство не будут его соблюдать. При этом привлечь к наказанию большинство не получиться. Исполнение большинством законов в интересах меньшинства возможно за счет аппарата принуждения. Это приведет к испорченности власти второго рода по Монтескье, когда законы портят народ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_(право)

...Такие дела...