Инновационное кадило как знаковое научное достижение. Фейгельман в 2006-м был оптимистом.

19 января 2023 В Институте катализа СО РАН разработали долговечное церковное кадило. Как рассказывает научный сотрудник отдела гетерогенного катализа ИК СО РАН, кандидат технических наук Александр Куликов, кадило работает на смеси пропана-бутана. «Когда в эжектор поступает смесь пропана-бутана и воздуха, то эта струя расползается внутри него. Там так называемые турбинки завихряют смесь в противоположные стороны. Газовоздушная смесь должна равномерно распределиться и поступить на сеточки. Равномерное распределение можно оценить по равномерному красному свечению... Преимущество разработанного устройства в том, что оно не дымит, а только излучает запах ладана и тепло. Так как оно потребляет мизерный объем газа, то может работать очень долго», — подчеркивает Куликов.
Долговечное каталитическое кадило прошло «пилотные» испытания — им пользуются священники Храма Всех Святых в земле Российской просиявших в Новосибирском Академгородке.
https://catalysis.ru/news/detail.php?ID=40975

Вспоминаются тезисы д-ра Фейгельмана почти 17-летней давности о судьбе науки в РФ. Тогда, в 2006-м, многие комментаторы (как из научпоп-СМИ, так и из РАН) считали, что он безосновательно нагоняет ужас. А сейчас они что-то молчат...

Михаил Фейгельман. https://ru.wikipedia.org/wiki/Фейгельман,_Михаил_Викторович
15 июня 2006 Российская наука к 2017 году. Тезисы выступления (фрагмент)
А) «Государству-бензоколонке» без каких-либо настоящих долгосрочных амбиций эксперты и вообще образованные люди не нужны. Даже мотивы советских времен (оружейные, а затем воспоминания о них) уже не действуют и не будут действовать впредь.
Б) «Общества» и его интересов в ближайший период времени не просматривается. Виден большой набор индивидуумов с принципом поведения «Homo homini lupus est». Таковые не имеют долгосрочных интересов, и потому наука им не интересна.
В) Нынешнему государству (точнее — тем, кто им сейчас управляет) кажется полезным говорить о важности развития науки и технологий, а также важно поддерживать привычный уровень доходов ближайшего окружения. В комбинации эти мотивы приводят к многочисленным «госпроектам», для характеристики которых формулировка «нецелевое использование бюджетных средств» является политкорректным эвфемизмом. Разговоры о «развитии высоких технологий» в настоящее время есть одна из спецопераций, за которой не стоит ничего, имеющего отношение к реальному делу. Стране абсолютно необходимо это «развитие», но власти занимаются лишь его имитацией.
Г) Опасность описанной выше «госпроектной» деятельности состоит не только в том, что не финансируются действительно достойные того исследования, но и в создании в течение этого процесса дутых научных репутаций (те, кому отдали большие деньги на «науку», должны – по определению — быть «большими учеными»). После чего «назначенные учеными» будут давить остатки настоящей науки. Это явление с весьма долгосрочными разрушительными последствиями.
https://scepsis.net/library/id_930.html

...Такие дела...