Середина XX века. Футурология рабства. В чем были правы и в чем ошибались Хаксли и Оруэлл?

Исторический документ 1949 года, который приводится ниже, долгое время оставался вне интересов массовой читающей публики в развитых странах - поскольку наступило славное 30-летие НТР, а затем еще 20-летие НТР-инерции. По обычным правилам продукционной экономики, быстрый рост производительности труда был неотделим от столь же быстрого роста массового благосостояния (уровня жизни), и расширения индивидуальных свобод и возможностей (качества жизни). Казалось, что антиутопия Хаксли это лишь карикатура на общество всеобщего благоденствия, а антиутопия Оруэлла это лишь альтернативная (несостоявшаяся) история в которой национал-социализм стал доминировать в мире.

Существенная реалистичность сюжетов Хаксли и Оруэлла стала проявляться лишь в 2000-х, после исчерпания инерции НТР, когда все факторы человеческого развития подверглись неоконсервативной контрреволюции. Начиная с 2010-х некоторые элементы этих антиутопий получили настолько близкие аналоги в реальности, что произошел ужас и трепет в среде креативного класса. Тезисы типа "нас всех загонят в бараки и заставят работать 7х12 за миску похлебки под присмотром тейлорианского робота" стали общим местом дискуссий о ближайшем будущем, а эпигонская антиутопия Роба Харта "Склад" (2019) стала бестселлером. Креативная публика оказалась настолько перепугана, что утратила тот минимум естественнонаучной и социально-экономической критичности, который совершенно необходим для оценки антиутопий с позиций реализуемости в объективном мире.
Прежде чем продолжить - привожу исторический документ (цитируется в переводе, без сокращений)

Письмо Олдоса Хаксли Джорджу Оруэллу. Райтвуд, Калифорния, 21 октября 1949 года
Дорогой мистер Оруэлл! С вашей стороны было очень любезно попросить издателей прислать мне экземпляр вашей книги. Она пришла, когда я был занят работой, требующей много чтения и обращения к справочникам; а поскольку плохое зрение заставляет меня ограничивать чтение, мне пришлось долго ждать, прежде чем я смог приступить к «1984».
Соглашаясь со всем, что написали о ней критики, я не вижу нужды еще раз говорить вам, насколько прекрасна и как важна эта книга. Могу ли я вместо этого сказать о том, о чем идет речь в книге — о последней революции?

Первые намеки на философию окончательной революции — революции, которая лежит за пределами политики и экономики и направлена на полное разрушение психологии и физиологии человека — можно найти у маркиза де Сада, который считал себя продолжателем, наследником Робеспьера и Бабёфа. Философия правящего меньшинства в «1984» – это садизм, доведенный до своего логического завершения путем выхода за рамки секса и его отрицания. Мне кажется сомнительным, что политика сапога, топчущего лицо человека, будет продолжаться вечно. Полагаю, что правящая олигархия найдет менее трудные и изнурительные способы управления и удовлетворения своей жажды власти и что эти способы будут напоминать те, что я описал в «Дивном новом мире». Недавно мне довелось изучать историю животного магнетизма и гипноза, и я был сильно поражен тем, как в течение ста пятидесяти лет мир отказывался серьезно относиться к открытиям Месмера, Брейда, Эсдайла и других.

Отчасти в силу господствующего материализма, а отчасти в силу заботы о репутации философы и ученые девятнадцатого века не желали исследовать необычные факты психологии применительно к людям, таким как политики, солдаты и полицейские, чтобы применять их в сфере управления. Благодаря добровольному невежеству наших отцов наступление окончательной революции было отложено на пять или шесть поколений. Другой счастливой случайностью была неспособность Фрейда успешно гипнотизировать и его последующее пренебрежительное отношение к гипнозу. Это задержало общее применение гипноза в психиатрии по крайней мере на сорок лет. Но сейчас психоанализ сочетается с гипнозом, а гипноз стал легким методом, расширяющимся благодаря использованию барбитуратов, которые вызывают гипнотическое и внушаемое состояние даже у самых неподатливых субъектов.

Я думаю, уже в следующем поколении правители поймут, что поощрение инфантильности и наркогипноз гораздо более эффективны как государственные инструменты управления, чем дубинки и тюрьмы, и власть над людьми гораздо легче получить, предлагая им приятное, комфортное рабство, вместо того чтобы склонять их к послушанию пинками и поркой. Другими словами, я чувствую, что кошмару «1984» суждено превратиться в кошмар мира, более похожего на тот, который я представлял себе в «Дивном новом мире». Изменения произойдут в результате ощутимой потребности в повышении эффективности. Между тем, конечно, может произойти крупномасштабная биологическая и атомная война — в этом случае нам будут сниться кошмары иного рода, которые трудно вообразить.
Еще раз благодарю Вас за книгу. Искренне Ваш, Олдос Хаксли
[конец документа]

...

Как мы видим, и Хаксли и Оруэлл, оказались правы в отношении психических патологий (сответственно также намерений) правящих элит, и психической незащищенности массового человека.
Но они ошибались в одном очень важном элементе (чтобы заметить который нужен хотя бы минимум естественнонаучной и социально-экономической критичности).
Этот элемент - материально-продукционная база общества.
Таковая база создается работниками, обладающими определенными профессионально-психологическими качествами, формирующимися и проявляющимися лишь в определенной социальной среде при определенном качестве жиизни.
Качество жизни, свойственное чисто рабовладельческому обществу по образцу древнеегипетского (с бесправными трудящимися и абсолютной властью жреческой касты, возглавляемой фараоном) формирует тип работника, который не создаст ничего более продвинутого, чем уровень Древнего Египта.
Такое общество будет нищим, массово демотивированным и неустойчивым по отношению к любому жесткому внешнему воздействию (вроде вторжения гиксосов).

...Такие дела...