í ŒìŠ¬ë¼ëŠ” 딜러와의 싸움을 ë£¨ì´ì§€ì• ë‚˜ë¡œ ê°€ì ¸ 왔습니다.

[image error]라는 제목의 기사 이미지

사진: AP (AP)

아마도 합리적인 사람들이 동의할 수 있는 유일한 일 테슬라 그 판매 모델 (소비자에게 직접 판매)은 타사가있는 것보다 낫다는 것입니다. 딜러 네트워크다른 거의 모든 자동차 제조 업체가 그렇듯이, 딜러는 큰 일을하지 않고 거의 여전히 존재하기 때문입니다. 주 프랜차이즈법물론 테슬라와 직접 거래하는 것처럼 들립니다. 이상적이지 않을 수도 있습니다.그러나 중간자를 잘라내는 것이 일반적으로 나쁜 생각이라는 것을 의미하지는 않습니다.

지금까지 테슬라는 주법 변경, 소송 및 부대 협정의 조합을 통해 주 판매점 협회의 격렬한 반대에 대해 미국에서 사업을 진행하는 주 프랜차이즈 법의 범위를 벗어난다. 에서 활동할 수있었습니다. 그러나 아직도 모든 주에서 이것을 하고 있는 것은 아니지만 루이지애나 주에서 현재 시도 중입니다. 금요일에 테슬라는 다른 곳에서 했던 일을 할 수 있는 능력을 찾아 소송을 내렸다. 즉, 직접 판매합니다. 현재 루이지애나 주법에서는 직접 판매가 금지됩니다.

에서 로이터:

테슬라는 2017년부터 루이지애나 주 관리가 직접 판매를 금지하고 루이지애나 주 자동차의 임대 및 서비스를 제한하려고 하여 주 및 연방의 반 트러스트 법을 위반했다고 주장했다.

“루이지애나 주 소비자의 자유는 보호주의적이고 반 경쟁적이며 비효율적 인 주 규정에 의해 부당하게 제한된다”ê³  금요일 뉴올리언스의 미국 지방 법원에 제출 된 소송에 따르면.

테슬라는 루이지애나 주 딜러, 딜러 협회 및 자동차 위원회의 일부 회원을 “테슬라가 루이지애나 주에서 사업을 하는 것을 금지하는 불법 음모”에 들어갔다고 비난했다.

소송 자체의 세부사항:

루이지애나 주 사람들은 자신이 선택한 자동차를 구입, 임대, 수리할 수 있는 자유를 가져야 합니다. 그러나 루이지애나주의 소비자의 자유는 보호주의적이고 반경쟁적이고 비효율적인 주 규제에 의해 과도하게 제한되고 있으며, 원래 이 반소비자 규제의 통과를 추구하여 로비 활동을 했다. 같은 정착 자동차 산업의 대표자가 실시하고 시행하는 법률이 있습니다. ê·¸ ê²°ê³¼, 이러한 대표자들은 오늘날의 자동차 소비자에게 보다 효율적이고 소비자 친화적인 비즈니스 모델인 소비자 중심의 자유 시장 솔루션을 루이지애나로부터 사실상 체결했습니다. Tesla Motors, Inc., Tesla Lease Trust, Tesla Finance LLC (총칭하여 “Tesla”)는 미국 헌법 및 연방법 및 주법에 따른 권리를 옹호하며 루이지애나 주민의 구매, 임대 및 평가가 높은 테슬라 완전 전기 자동차를 루이지애나 주에서 정비합니다.

G/O Media는 커미션을 받을 수 있습니다.

28% 할인

Apple AirPods Pro 무선 이어폰

음악+
이들은 Apple AirPod 설계의 정점으로, 액티브 노이즈 취소, 주변 소리를 들을 필요가 있는 경우 투과 모드, 정확한 공간 오디오, 적응 EQ, 내한성도 갖추고 있습니다.

아이러니하게도, 국가의 프랜차이즈 법은 수십 년 전에 커뮤니티가 자신의 장사를 잃지 않을까 두려워하여 딜러를 계속 운영하기 위해 제정되었습니다. 책과 조금 잘 작동했습니다. 주 판매점 협회는 또한 현지 유지를 보장하기 위해 힘을 쏟고 로비 활동에 많은 돈을 담은 이후 시간을 보냈습니다. 프랜차이즈 법은 미국인이 현지 딜러 또는 적어도 비고급 딜러에 대해 반사적인 혐오감을 느끼기 오래 전에 태어났습니다. 포르쉐와 랜드로버 소유자가 딜러처럼 두 가지 예 듣고 있습니다.

그 역사 중 하나가 루이지애나 주에서 테슬라의 승리에 도움이 될지 아무도 모르겠지만, 딜러의 또 다른 문제는 커뮤니티에게 정말 가치있는 서비스를 제공한다고 생각합니다. 그렇다면 살아남기 위해 국가 프랜차이즈 법이 필요 없다고 말할 수 있습니다. . 그들은 말하자면 자신의 게임에서 테슬라를 이길 수 있습니다. 그러나 추측하기 쉬운 이유로, 그들은 그들 중 어느 것도 주장하지 않습니다.

소송에서 명명된 것은 루이지애나 자동차 딜러 협회와 루이지애나 자동차 위원회입니다. MVC는 즉시 응답하지 않았습니다. 코멘트를 요구했지만, LADA의 사장, Will Green는 다음과 같은 메일을 보냈다.

우리는 여전히 모든 것을 검토하고 있지만, 예비 검토 후 사실 주장은 근거가 없으며 원고가 루이지애나 주에서 사업을 수행 한 특정 역사를 크게 잘못 말하는 것처럼 보입니다. 게다가 법적 주장은 수년에 걸친 독점금지법의 법학과 헌법에 반하는 것처럼 보입니다.

루이지애나의 판매점은 평균 70,000달러 이상의 보상으로 판매, 서비스 및 관리에 걸친 고급 경력으로 약 35,000명을 고용함으로써 지역사회에 이익을 가져오고 있습니다. 주외의 기술 기업은 루이지애나 주 커뮤니티에 대해 걱정하지 않습니다. 여러 세대에 걸쳐 여기에서 운영되는 현지 대리점은 신경 쓰고 있습니다.

다음 소송 전문을 읽을 수 있습니다.