Количество имеет значение

Да, количество имеет значение. И гораздо большее, чем многие себе представляют. И если разница в нем кратная, то качеством (ну, если это только не копье против пулемета) оно обычно не компенсируется. А уж при силовых столкновениях, когда качество по крайней мере «сопоставимое» – во всяком случае. Особенно, когда чего-то СЛИШКОМ мало. Что и приходится наблюдать.

Есть ли в РФ дееспособные генералы? Есть, но мало. Есть ли отличные, способные появлять инициативу, командиры бригад и батальонов? Есть, но недостаточно. Младший офицерский состав (поступавший в училища не в 90-е, когда престиж армии был едва ли и нулевой, а в последние 10-15 лет, через высокий конкурс) вообще, по отзывам, чрезвычайно хорош. Но у него... нет сержантов и солдат (откуда и непропорциональные потери среди офицеров).

Понятно, что ничтожная численность сухопутной армии настоящей войны и не предполагала (надежно обезопасив себя преимуществом в стратегических вооружениях, власть РФ, судя по всему ее предшествующему поведению в отношении лимитрофов, вовсе не думала, что придется задействовать ее чуть ли не полностью). И теперь упорно пытается обойтись тем, что есть, по принципу «Тришкиного кафтана».

Последнее время много говорят про ожидаемое укронаступление на Юге (у нас в основном как об очередном блефе). Но вероятность некоторого успеха такой акции не так уж и мала. И вовсе не из-за каких-то там западных поставок оружия, которого капля в море и которое РФ-ное не превосходит (те же «Хаймерсы» без «трехсоткилометровых» ракет – всего лишь около «Урагана» и хуже «Торнадо», а и с такими ракетами все равно не идут в сравнение с «Искандерами»), а элементарно из-за кратного превосходства в людях.

Вот по опыту той же корейской войны (которую любят сейчас вспоминать как аналог возможного результата СВО) – когда северян прижали к китайской границе, пришел миллион китайцев (хуже качеством, хуже экипированный, но миллион) – и «войска ООН» покатились обратно, и никакие великолепные по боеспособности и духу турецкие дивизии (лучшее, что там было) ничего не могли поделать.

Когда же на фронте в сотни километров рассредоточено едва 15 тыс. чел., у могущей быть собранной против них 100-150-тысячной группировки шансы все-таки есть. Укры при подавляющем превосходстве РФ-ной артиллерии и в обороне несут потери 10:1, но в наступлении могут себе позволить, если очень нужно, и 20:1, и результат будет. Возможно, каким-то образом (очередным перекроем «Тришкиного кафтана»?) это удастся предотвратить, но вариант нового «жеста доброй воли» - не нулевой.

В последнее время, по некоторым сигналам, руководство РФ дозрело-таки до необходимости хотя бы «новороссийского» или «поднепровского» варианта, но если этот настрой не улетучится (как бывало), как можно совместить его с наличными количественными возможностями, я себе (не постигнув мудрости арбатско-фрунзенских планов) совершенно не представляю.