Предисловие к предельно-ясной политэкономии, чтобы сформировать обоснованное мнение за чашкой кофе.

5 июня 2022 Ulya utasss вбросила вопрос, зверски актуальный в нашу эру переходной политэкономии:
…есть ли исследования (или ваше мнение) о жизни обывателя в «обычной ситуации», в «ситуации кризиса экономики», в «стагнации» и т.д. Как происходящее в экономике выглядит для разных слоев населения, как это можно пронаблюдать или объяснить детям (или родителям без высшего образования)? К примеру, при автоматизации производства идёт рост безработицы; и при схлопывании производства — тоже. Как человеку понять, он живёт в эпоху НТР или в кризис?..
Более развернутая (дискуссионная) форма вопроса представлена в ее ЖЖ https://utasss.livejournal.com/234225.html
Даже в самом вопросе уже полно следов огромной нелепости, которой стала политэкономия, представляемая в кривом зеркале ведущих медиа и т.н. общепризнанных авторитетов, которые дают этим медиа КАК БЫ разъяснения.
Попробуем максимально ясно и четко (методом Фейнмана) представить политэкономию прошлого настоящего и будущего.

В качестве иллюстративной модели для мысленных экспериментов и объяснений, применим НФ-роман «Пасынки вселенной» (Роберт Хайнлайн, 1941 год). Поле сюжета: корабль поколений, довольно медленно летящий от Солнца к Альфе Центавра. На огромных палубах, покрытых слоем плодородного грунта, сформировалось примитивное аграрное общество - бесписьменное и безденежное. Тем не менее, в нем представлены все базовые социально-экономические отношения в товарно-производственном частнособственническом хозяйствовании. Приведем лаконичный эпизод, помещенный Хайнлайном в самом начале книги:

- …Эдуард Хойланд, ты пришел по делу или просто составить старику компанию?
- И то и другое, — дипломатично ответил дядя, а затем изложил суть своего визита.
- Так в чем проблема? - сказал Свидетель, - В контракте ведь ясно сказано:
…
Джон Блэк дал Эдуарду овес,
Чтоб Эд свиней ему принес.
Как поросята подрастут,
Из них двух Джону отдадут.
…
… - Подросли поросята, Эдуард Хойланд?
- Подросли, - ответил дядя, - но Блэк требует трех, а не двух.
- Порекомендуй ему холодную примочку на голову.

По этому эпизоду, как по отражению в философской капле воды, можно додумать всю конструкцию внутрикорабельной жизни.
Тут есть производственные циклы (выращивание зерна и откармливание животных на мясо),
Тут есть оборачиваемые излишки (то, что не потребляется ),
Тут есть процентные срочные займы, условия кредитного контракта, договорные соотношения ценностей, и арбитраж для решения споров.
Тут (за пределами эпизода) явно есть ремесленничество (производство бытовой утвари и хозяйственных орудий для себя и для оборачивания на рынке за оплату, например, зерном или мясом).
Тут, соответственно, есть общедоступный рынок, где ценности обмениваются по разовым договорным соотношениям (меновым ценам). На этом же рынке может оборачиваться наемный труд (человеческие усилия в обмен на зерно, мясо или утварь).
Но (внимание!) тут нет денег в привычной для нынешнего читателя эмиссионно-банковской форме. Они тут вообще не нужны.

Если экономист захочет построить численную модель хозяйства «Пасынков вселенной» - он может сделать это, приняв за денежную единицу, скажем, коку (определенное мерное количество здешнего зерна).

В Японии коку (278 литров риса) был единственной общепризнанной ценовой единицей с античных времен и до 1603 года, когда
военный диктатор (сёгун) Токугава Иэясу провел денежную реформу: переход на золотые и серебряные монеты, выпускаемые монетными дворами, которые управлялись централизованно…
…Переход, однако, не очень-то удался: коку продолжал применяться, как более надежная и понятная мера ценности – при заключении договоров и составлении расписок.
Время шло, случилась абсолютистская глобалистская «реставрации Мэйцзи», и в 1871-м правительство Японии ввело иену, как единую валюту с кредитно-банковской системой, заимствованной на Западе – с непременными бумажными банкнотами.
…Централизованная унификация (а по выражению Ротбарда – оккупация государством платежной системы общества) снова не совсем удалась. Если раньше японцы не очень-то доверяли феодальным золотым и серебряным деньгам, то с чего бы им было начать доверять имперским деньгам, тем более – в виде бумажных банкнот, которые вовсе не имели естественной ценности.
К 1876 году правительство вынуждено было неявно признать провал перехода на бумажные деньги и отменить конвертируемость банкнот (введенную в 1872-м). И, после неких неизвестных нам 15-летних раздумий, правительство Японии провело трюк, чтобы разрушить архаичный обычай «рисовых» расчетов: в 1891-м император издал указ, что коку теперь не 278 литров риса, а 180.39 литра. Традиционный коку оказался урезан более, чем на треть. Обычай оказался дезорганизован и японцы перешли на иену.
Теперь империя могла грабить японских подданных по примитивной эмиссионной схеме, уже отработанной на Западе.
Если в 1871 году 1 иена была приравнена к 1.5 грамма золота
То в 1937-м – к 0.29 грамма
В 1939-м – к 0.2 грамма
В 1949-м – к 2.47 миллиграмма
Прямая конвертация иены в золото была отменена между 1910-м и 1933-м.

Японский пример ценен тем, что хорошо документирован (в Японии со средних веков и до XIX века, хотя и была более отсталая индустрия по сравнению с Западом, но доля грамотных жителей оставалась намного более высокой, чем на Западе). Из-за этой грамотности, принуждение жителей к казначейской унификации расчетов шел тяжелее, чем на Западе. Зато после принуждения к унифицированным банкнотам, грабеж жителей произошел в Японии намного быстрее, чем на Западе. Иначе говоря: эта история уложилась в более короткий интервал времени, и выглядит более наглядно для современного исследователя..
Мы видим, как правящая государственно-банковская группировка раз за разом старалась навязать обществу - себя, как заведомо безответственного и вороватого посредника-монополиста в товарно-производственных расчетах.
Мы видим, как производящее общество оказывала пассивное, но отчаянное сопротивление этой государственной инициативе.
Мы видим, как общество проиграло эту войну (в Японии – в 1891-м, а в глобальном мире – в 1971-1976-м)
Мы видим, как мировое общественное хозяйство, которое ускоряющимся темпом развивалось с середины XVIII века до этого поражения, затем стремительно ушло в стагнацию (вследствие изъятия большей части платежного потенциала в пользу непроизводящей государственно-банковской бюрократии).
Так что ж, деньги вообще не нужны, можно было и сейчас расплачиваться расписками на рис?
Вопрос кажется насмешливо-риторическим, но на самом деле ответ: да.

…Такие дела…
(Продолжение следует)