Понравиться ≠ Научить
А вот кому свеженького мета-анализа. Знаете, как связаны между собой средние оценки, которые дают студенты преподавателям и средние результаты самих студентов на экзаменах? ПОЧТИ НИКАК. В лучшем случае, 1% вариабельности в оценках можно объяснить тем, насколько студентам понравился преподаватель и его курс. Такие дела.
Теперь оговорки.
Это не о том, что нравиться студентам не важно. Конечно это важно по миллиону других причин (хорошая карма, хотя бы). Если это не делает хуже — почему бы не понравиться? Это просто не связано с учебными результатами студентов.
Далее. Предыдущие мета-анализы показывали небольшие корреляции, типа .33.-43, т.е. 10-18% объясняемой разницы. Авторы этого исследования указывают на методологические ошибки, допущенные ранее. В основном это классическа социальной психологии прошлого века — очень маленький размер выборки.
Нужно учесть, что исследования сделаны там, где хоть сколько-нибудь объективные оценки можно поставить. В софт-скиллах, где объективную оценку поставить нельзя почти никогда, могут быть свои закономерности. Не значит, что они есть. Это даже не значит, что это сильно вероятно. Но это возможно, я это допускаю.
Наконец, исследования сделаны там, где мотиватор в виде экзаменационной оценки существует. Нравится тебе профессор или не нравится — математику сдавать надо и, соответственно, готовиться к ней нужно. По учебнику. Там, где экзамен сдавать не нужно и нормального учебника нет, вполне может быть по-другому.
Со всеми (и многими другими) оговорками, все-таки имеет смысл поставить себе зарубочку. Вполне возможно, что оценки, которые люди ставят в конце обучения, никак не коррелируют с их результатами в реальной жизни. Не преувеличивайте важность этих оценок.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191491X16300323
Alexei Kapterev's Blog

