О критике.

Вообще-то, этот текст я задумывал довольно давно, уже как год тому назад, и сейчас просто появилось время его закончить. Я тогда много накатал по теме, но сейчас стираю почти всё. Почему? Потому что прошел год. За этот год я нарисовал 80 страниц, я написал с десяток сценариев для комиксов, и мы с Богданом доколотили второй том «Скунса и Оцелота», на 200 страниц чистой графики.
И я кое-что понял, для себя.

Критик - профессия сложная и отнюдь не бесполезная. Задача критика – заглянуть за кулисы произведения, внутрь механизмов, понимать, как и что устроено, зачем оно так устроено, и почему так вышло в результате. Этому не обязательно где-то учиться, хотя образование помогает. Взять, к примеру, Линдсей Эллис, Ностальгирующую Чиксу, выпускницу факультета кинематографии университета Южной Калифорнии – её разборы довольно детальны и очень интересны.  И вот у неё я услышал интересную фразу:

«Задача критика – давать контекст произведению».

Ну хорошо, пусть и не давать, но знать этот контекст. Понимать его. Кроме фактических знаний,  для того, чтобы быть хорошим критиком, нужно любить тему, которую ты освещаешь. Граф Джэкула с Планеты Дракула, обозреватель фильмов ужасов, прется от темы, прекрасно знает режиссеров и актеров, многих лично. И каждые его обзор – это крик души, радостный или разъяренный. Но человек в теме, человек любит тему, человек фанат. Снимай я ужасы, я бы хотел, чтобы этот парень был фанатом моих работ.
Только получив своих фанатов, тех, кто любит, читает, разбирает мои работы, рисует по ним фанарт, только тогда я понял, что такое «читатель».

Читатель – это не тот, кто прочел и выкинул ваш труд на помойку.  Я вон и Дэна Брауна читал, что не делает меня его фанатом, наоборот. Я – не его целевая аудитория, и не передо мной ему отчитываться и выделываться. Просмотрев за 15 лет обзоры и комментарии к разным авторам, я часто видел фразу «Ах вот как плохо автор относится к своим читателям!». Но нет, к читателям автор относится с любовью и уважением, потому что это те люди, которые относятся с любовью и уважением к нему и его творчеству. Это те, кому он будет книжки подписывать. Сам факт, что кто-то пробежался по произведению, и ему оно не понравилось, не делает из этого человека «читателя». «Прочитавшего» - да. Но не читателя.

Итак, первый вопрос для любого автора – будет ли человек, обозревающий вас, читать вас и в дальнейшем. Если да, то тогда вы можете подумать и над тем, как бы ему сделать что-нибудь такое-эдакое, наградить его за его поддержку. Если нет… Ну, в мире полно других работ, лучше вашей, и более интересных для него. Так что  попутного ему ветра.

Теперь о второй вопрос – а полезна ли критика вообще? Даже мимопроходящих.
И вот тут есть пара моментов.

Важный аспект критика – это его личность. За его словами стоит его репутация. Даже анонимы через некоторое время бурления на двачах начинают выделять конкретно себя как специалистов, а для этого нужна хотя бы какая-то личность, пусть и просто тредстартера.  Не зная предпочтений и даже личной жизненной позиции критика, сложно сказать что-то о пользе его изречений. Может, критик в детстве укололся о ежика, и теперь он ненавидит ежей, поэтому он терпеть не может работы Норштейна и Козлова. Кто знает? От безымянного критика пользы, как от бомжа на улице, который ругает прохожих за то, что те не дают ему денег на водку.

Музыкальный обозреватель Тодд –в-Тени не выносит электронщину , нью-метал и «white guys with an acoustic guitar». Он честно предупреждает об этом. При этом он может разбираться в творчествах Криса Брауна, Лил Уэйна и Джейсона Дерульо и прочих рэперов, и вообще как-то умудряется отличать их на слух.  В моем плей-листе есть и Авичи, и Папа Роач, и пара-тройка тренькающих на гитаре парней, которые, как мне кажется по голосу, все же европеоидной расы. Может ли Тодд сделать разбор этих жанров? Да, может, но будет ли он руководствоваться своими пристрастиями? Я был бы удивлен, если бы он не стал этого делать. Можно ли брать во внимание его оценку как эксперта? В качестве мнения именно этого парня, да, несомненно. Но он честно говорит, что это не его жанры. Он не лезет в то, в чем он не разбирается.    

Самая полезная критика исходит от беспристрастных людей – как правило, преподавателей, редакторов, издателей. Им не столько важно, что вы несете в люди, сколько как вы это делаете. Им не важно, что вы пытались что-то сделать, они вас в лицо-то могут и не знать, им важно, что на листе. И их личные предпочтения ими могут и отодвигаться в сторону ради объективной картины. Это всегда болезненный процесс для обозреваемого автора, но крайне полезный. Но это профессионалы, которые сожрали не одну стаю собак на этом поприще, за ними стоит их творчество, их богатейший опыт. Они могут дать полезную критику потому, что сами через всё это прошли, уже допустили эти же ошибки, что и автор, и знают, как их можно исправить.

И еще – многие не делают различия между понятиями «критика» и «мнение».
Первое – это разбор больных мест. Они есть почти везде, в любом произведении. Где-то что-то провисает, где-то что-то недоработано. Стилистические ляпы, графические ошибки.   И задача критика – не столько тыкать пальцем в ляпы, но, зная все ошибки, зная, где они могут появиться, оценить общий контекст произведения, его значимость. Дать понимание того, почему это произведение вообще достойно о том, чтобы о нём говорить. Сформировать это понимание у зрителя.
Критик – это тот, кто говорит «Фанаты выпечки! В той булочной зашибись какие сдобные булочки, там есть изюм!» или «Фанаты выпечки! В другой булочной сдоба хреновая, потому что там пекарь сменился».  И это не «Я не люблю выпечку, от неё толстеют».

«Мнение» же значит только одно – человеку лично понравилось или не понравилось. И либо ты подстраиваешься под его потребности, или нет. И тут интерес представляет лишь одно – важен ли для тебя, как автора, этот человек. И тут мы возвращаемся к первому вопросу – будет ли он вас читать?

Вот такие вот мысли по поводу критики и как её нужно воспринимать.
Ваш читатель вас поймет. Он вас примет таким, какой вы есть. Но в ваших же интересах стать лучше для этого читателя, интересней. Пусть он найдет то, что хочет найти, в ваших работах. А остальные пусть плюются и идут лесом. Вам с ними не по пути.