ОДНОРАЗОВАЯ ЛИТЕРАТУРА

Одноразовая литература – это не только детективы (хотя и они бывают разными: Конан Дойла, Честертона и Кристи можно перечитывать:атмосфера!)


В последнее время мне почему-то попадаются книги, похожие на фокус-покус с разоблачением. С удовольствием посмотрел (почитал), узнал, в чем секрет, больше не надо. Как и предсказывали многие, современная беллетристика превращается в аттракционы. По совпадению из прочитанного большинство были французы. Амели Нотомб («Гигиена убийцы»), правда, она бельгийка, Тонино Бенаквиста («Сага»), ну, и Бегбедер, конечно, и Уэльбек. Эффектно, лихо, парадоксально. Из англичан одолел унылого сатирика Джонатана Коу – «Какое надувательство», с ним меня сравнил Данилкин (не в мою пользу, решив, к тому же, что я сдул у Коу сюжет, из чего следует, что Данилкин дальше 5-ти страниц моей книги не пошел; он, кстати, мне все больше напоминает Эллочку Людоедку из той сцены фильма, когда та с кайфом затягивается папироской только потому, что она иностранная – не заметив, что Бендер этикетку переклеил).


Все они вышли пряной струей из отравительного флакона Зюскинда, главного, быть может, фокусника 20-го века. Удивить, ошарашить, ошеломить, увлечь… Затягивает, конечно. Но перечитывать – нет, не хочется. В чем фокус, я уже знаю, а «художественные» детали (ради которых и перечитываются тексты) слишком приклеены к сюжету. Ибо при исполнении фокуса ничего лишнего быть не должно – в лучшем случае бормотание типа «бахалай-махалай».
Исключение – Франзен («Поправки»), о котором я уже писал. Обязательно перечитаю через год-другой. Если кто наведет на другие не однолинейные тексты – заранее спасибо.


О русских писателях умолчу, но, похоже, многие идут зюскиндовским путем, ибо это короткий путь к короткому успеху. Зря Данилкин горюет о «безнадежной провинциальности, технической отсталости нынешней отечественной словесности». Ничего. Мы исправимся. Научимся писать лихо, круто, эффектно и одноразово. ТЕХНИЧНО.


Были вообще-то уже «Серапионовы братья», пробовали…