Adrián > Recent Status Updates

vaya, está muy bueno

Vaya, está muy buena

mañana lo termino, tal vez haga una crítica muy corta ensayo por ensayo

El ensayo sobre el centralismo y el regionalismo está bueno en su medida. Aunque obsoleto en gran parte (estadísticas-datos), en esencia mantiene actualidad plena sobre todo en la necesidad de descentralizar e industrializar el país.

"No existe ya, en primer plano, un problema de forma de gobierno. Vivimos en una época en que la economía domina y absorbe a la política de un modo demasiado evidente"¹ complementa a: "En el plano económico se percibe siempre con más claridad que en el político el sentido y el contorno de la política, de sus hombres y de sus hechos"²

¹p. 214
²p. 25

El quinto ensayo es malo. Contradicciones y hechos históricos donde no existe nada fundamentado hasta ahora. Trato de comprender, más o menos, al recordar que Mariátegui no fue un experto en historia, además de que su discapacidad física no le permitió conocer la realidad del Perú que tanto se esmeró en analizar e interpretar. Solo conoció el país a través de libros y fotos. Su eurocentrismo está ahí, agazapado.

El quinto ensayo estuvo malo. No me agradó mucho. Es un hecho que Mariátegui no fue historiador, además de su ignorancia respecto a la realidad en los pueblos de la sierra (por su invalidez física). Solo conoció el Perú a través de los libros y fotos. A pesar de todo, tiene varias frases relevantes: la última parte es la más relevante.

Hasta ahora el ensayo titulado "El factor religioso" está bien malo xd

cada vez más convencido de que es un libro que todx peruanx debe leer, pero con ciertas condiciones

El tercer ensayo estuvo algo pesado, tal vez por la reiteración de tesis a lo largo del texto. Estuvo bueno, muy bueno, en realidad. Al parecer el segundo ensayo es la complementación de este, pero creo que más bien es al revés. Aquí desarrolla explícitamente —aunque siempre un poquito superficial en ciertos puntos— el problema de la tierra, y por ende el problema del indio.

"(...) el individualismo, bajo un régimen feudal, no encuentra las condiciones para desarrollarse. (...) El liberalismo no puede prosperar, y ni siquiera existe efectivamente, sino dentro de un régimen de libre concurrencia. Y el indio no se ha sentido nunca menos libre que cuando se ha sentido solo".
Aún no termino el tercer ensayo, solo quise hacer esta anotación porque me pareció muy buena jeje

El segundo ensayo está bueno. Identificó el problema no solo moral, social, pedagógico y político del indígena, sosteniendo que el origen se encuentra en la forma de propiedad de las tierras (gamonalismo y latifundismo: rezagos feudales de la colonia). Es un tema que se debatió bastante entre intelectuales de la época de Mariátegui. No hay tantos puntos cuestionables, excepto lo último que previó pero no sucedió.

Acabo el primer ensayo titulado "Esquema de la evolución económica" y me deja un sabor un poco extraño, algo confuso. Encuentro este ensayo cuestionable en dos puntos: la concepción "socialista" del Tahuantinsuyo y el planteamiento de la existencia de tres economías en el Perú de aquel entonces (que no es muy distinto al de ahora). Tal vez cuando acabe el libro amplíe lo que planteo sobre este ensayo, o tal vez no.