Michelangelo Jacobucci > Quotes > Quote > وائل liked it

كنت باتكلم عن حاجة زي دي امبارح ... ف ناس شايفة مصلحتها ف انها تكون وسيط بينا و بين الله

أيوا وده منتشر جدا اليومين دول ...!! مش موضوع بس إنها تكون وسيط .. على أد إنهم بيستغلوا احترام الناس لرجل الدين في مصلحتهم ... الموضوع أخلاقي من وجهه نظري و الشخصية إلي بتكون كده معتقدش إنها تعرف الدين صح !! مش ده أساس الدين إن يكون في وسطاء !

فعلا فى ناس حاطه نفسها بالتفسير فوق ربنا..ارادى او لاارداى مش فارقة .. منهم لله

Sawsan wrote: "ما فهمت "يفوق القيمة الحرفية", يعني يتجاوز أو يتعدى المعنى الحقيقي لكلمات الله"

نعم, فمثلاً الله يخبرنا في القراءن بإن من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر لكن المفسرين يتلاعبوا بهذه الأية كما يشاءوا مرة بإدعاء نسخها ومرة بإدعاء معنى مغاير تماماً لصريح التعبير. الله يخبرنا بأن النفقة على الأرملة تكون لعام ويرى الفقهاء أن المقصود العدة وأن حتى هذا المعنى نُسخ. يخبرنا الله بأن الأسرى يطلق سراحهم بالمن أو الفداء ثم نجد باب جديد للعبودية لدى الفقهاء وهكذا.

Salma wrote: "أيوا وده منتشر جدا اليومين دول ..."

للأسف هذا الأمر أفة في دينا الإسلامي ومنذ وفاة الرسول - عليه الصلاة والسلام - حيث وللأسف إتبعنا خطى اليهود والنصارى, فإذا كان التلمود وشروح الأناجيل أهم وأقوى تاثيراً من التوراة والإنجيل لديهما, أصبح لدينا آراء الفقهاء والمفسرين أهم وأقوى تأثيراً لدينا من صريح كلام الله.

Wael wrote: "Sawsan wrote: "ما فهمت "يفوق القيمة الحرفية", يعني يتجاوز أو يتعدى المعنى الحقيقي لكلمات الله"

نعم, فمثلاً الله يخبرنا في القراءن بإن من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر لكن المفسرين يتلاعبوا بهذه الأية ..."

ممكن أختلف في شئ واحد إنه ممكن إن الإختلاف في الأراء الفقهية رحمة .. و فيه تسهيل للعامة إنهم ياخدو الأسهل أو المناسب ليهم ...
بس طبعا ابتداع أراء فقهية حسب الأهواء ده منافِ من رأيي ..
و في نفس الوقت المُفسرين و الفقهاء أولا و أخيرا هم بشر يصيبون و يخطيئون .. و ممكن أُمي لا يفقه شئ أن يفهم شيء في الدين أكثر من عالم فقهيه ...

Wael wrote: "Salma wrote: "أيوا وده منتشر جدا اليومين دول ..."

للأسف هذا الأمر أفة في دينا الإسلامي ومنذ وفاة الرسول - عليه الصلاة والسلام - حيث وللأسف إتبعنا خطى اليهود والنصارى, فإذا كان التلمود وشروح الأناج..."

(y)أتفقك معاك تماما

إن كان يقصد أن تفسيرات المفسرين تضيف معاني جديدة من عندهم للنص الديني فإنها تعتبر عبارة قوية وصادقة للغاية. لكن مهم أن نعرف السياق الذي قيلت فيه, وأيضا مدى دقة الترجمة من نص الكتاب الأصلي.

اتفق جدا مع الاخ منير فى كلامه...كما انه يبدوا الخطأ مزدوجا فليس خطا العلماء وحدهم فمن البديهيات انه هناك اصول واحكام فقهية اساسية متفق عليها وهنا باب اخر واسع جدا لما يعرف باجتهادات الفكر الإسلامى وهى نتاج فكر بشرى محض ولذلك تخضع للصحة والخطأ والنقد فإن كان المفسر يعرضها بشئ من القدسية والإضافة فلابد للمستمع أن يكون مدرك لهذه الشعرة الخفيفة

Samy wrote: "اتفق جدا مع الاخ منير فى كلامه...كما انه يبدوا الخطأ مزدوجا فليس خطا العلماء وحدهم فمن البديهيات انه هناك اصول واحكام فقهية اساسية متفق عليها وهنا باب اخر واسع جدا لما يعرف باجتهادات الفكر الإسلامى..."

كما أن هذه القدسية لللإجتهادات البشرية ربما لم يقصدها أبدا من قام بها, وأظن أن الناس يقومون بذلك بنفسهم خاصة مع تقادم الزمن الذي يجعل الناس تشعر برهبة وقدسية خاصة لكل الأعمال القديمة رغم أنها من صنع بشر مثلهم

Mounir wrote: "كما أن هذه القدسية لللإجتهادات البشرية ربما لم يقصدها أبدا من قام بها"

كيف إذا كانت أصول الفقه هي بالأساس إجتهاد بشري ورغم ذلك أصبحت مقدسة أكثر من كلام الله الصريح. للأسف دور الفقهاء الأوائل فيما وصلنا إليه لا يمكن إنكاره والإصلاح لا بد وأن يبدأ إنطلاقاً من هذا الإعتراف. هذا رأيي الشخصي بالطبع.

أختلف مع ذلك تماما فما من احد من الفقهاء الاوائل اعطى لنفسه قدسية او اى شئ قريب حتى فالشافعى واضع الأصول فى نهاية حياته قال إن ثبت عندكم حديث يختلف مع اى مما اجتهدته فاتركوا ما اجتهدت وترك القنوت عندما ذهب العراق لانه مدرسة الرأى لأبى حنيفة كانت ترى اجتهاد أخر فضلا عن أنه مراعاة لظروف الزمن كانه له أجتهادين مختلفين لنفس المسالة قبل وبعد مجيئه لمصر وكذلك كان الإمام أحمد الذي أفتى بناءا على حديث يختلف مع ما اورده فى مسند احاديثه فلما سألوه عن ذلك..قال إنى وجدت رواية البخارى اصح فى هذا فأخذت بها..والأمثلة على ذلك كثيرة جدا فلم يكن أحد منهم يقول بقدسية لما كتب او رأى ولا يستحى عن يرجع عنه حتى إذا ثبت الخطأ
أعتقد أنه رأى الاخ منير أصح فالقدسية أتت من الناس أنفسهم