Anahita discussion
Woman & Law
>
شهادت
date
newest »
newest »
من می دونستم، از نطر من خود دیه و سنگسار و شهادت دادن ایرادای زیادی داره حالا این که زن رو نصف مرد حساب می کنن هم روش، گیر دادن نداره که!البته تو ارث رسیدن مال و اموال هم سهم زن نصف مرده، این یکی گیر دادن داره :)
قوانین اسلام خیلیش به نظر من بیشتر تبعیض بین زن و مرده
سلام حقوق بشر عالی ترین دستاورد و میتاق انسانی هست
هر قانونی که با حقوق انسانی تعارض پیدا کند از اعتبار ساقط است. از جمله این مزخرفات مربور به شهادت و دیه و ارثیه نصف مردان بودن زنان.
من کمپین یک میلیون امضا برای لغو قوانین تبعیض آمیز را امضا کرده ام .
بیائید به به جای بحث در مورد تبعیض ها برای از بین رفتن آن تلاش کنیم
Mod
و از شما آقای امان(ایمان) عزیز برای مطلب قشنگتون درمورد حقوق بشرو خوش امدگویی برای پیوستن به گروه
:)
سلام به همه ی عزیزانمن نمیدونم شماهائی که به این قوانین اعتراض می کنید کدومتون حقوقدان و یا دین شناس هستید که به این راحتی و از موضع یک متخصص دارید این انتقادات رو مطرح می کنید اما به نظرم شما دارید کاملا یکطرفه و بدون تعمق روی مسائل انتقاد می کنید.
ببینید!تفاوتهای حقوقی و تشریعی بین زن و مرد از تفاوتهای تکوینی میان این دو ناشی میشه و اگر تفاوتهای تکوینی رو نادیده بگیریم همین اتفاق میافته که الان تو نظرات شما افتاده. براتون مثالی میزنم:هیچکس نمیتونه این رو انکار کنه که زنان از لحاظ جسمانی نسبت به مردان ضعیف تر هستند(ما به استثناها کاری نداریو و در مورد نوع آنها و کلی صحبت می کنیم)حالا اگر در تقسیم وظایف میان این دو این تفاوتها را لحاظ نکنیم آیا بی انصافی نیست؟ یعنی اگر هم از مرد و هم از زن انتظار داشته باشیم که بروند و در معدن کار کنند آیا عدالت است؟ و یا در مورد تفاوتهای دیگری که میان زنان و مردان به لحاظ تکوینی وجود دارد.
در مورد ارث نیز باید گفت که مردان چون موظف به پرداخت نفقه و مهریه هستند و نیز وظیفه نان آوری خانواده به عهده آنهاست و زنان نه تنها مجبور به دادن هیچیک از اینها نبوده و حتی درآمدهای شخصی اش نیز از آن خودش می باشد و شوهر حق استفاده از آن را بدون اجازه وی ندارد در اسلام بدین شکل است که به مردان دوبرابر زنان ارث می رسد. و اگر بخواهیم درست دقت کنیم می بینیم در عمل زن یک سهمش مال خودش است اما مرد از دو سهمی که دارد یکی مال زن است و نتیجتا زن دو سهم دراد و مرد یک سهم!
ببخشید که خیلی خلاصه نوشتم چون عجله دارم
موفق باشید
در ضمن آقا ایمان حالا کی گفته که این اعلامیه جهانی حقوق بشر وحی منزله و نمیشه روش حرف زد؟ مگه اونهائی که اینها رو تدوین کردن مثل من و شما نبودن؟اونها چی از من و شما زیادتر دارند که حرف اونها رو باید بگیم چشم اما خودمون نظری نداشته باشیم؟ من که کلی به اون اعلامیه کذائی نقد دارمخسته نباشید
سلام دوست ساده عزیز کسی نگفته اعلامیه حقوق بشر وحی منزله اما بعد چند هزار سال تلاش انسان ها برای بهتر زندگی کردن و تدوین قواعد و قوانین مربوط به آن فعلا در آخرین مرحله اعلامیه جهانی حقوق بشر تدوین شده که به عقل جمعی تا الان بهترین بوده که بعد از آن هم با تصویب کنوانسیون و مقررات دیگری سعی در تکمیل و اجرایی کردن آن شده است . و فعلا فقط یک مشت عمله ظلم برای سرکوب مردم با آن مخالفت می کنند .
در ضمن امروز ظهر روزبه کریمی و امید مهرگان آمده بودند دانشگاه آزاد تبریز . کلی حرف های بی سر وته زدند و در آخر هم حسابی به حقوق بشر و دموکراسی و غیره توپیدند . نمی دانم این ها دیگر چگونه چپی هستند که این گونه از چپ دفاع وارونه می کنند . کلی اعصاب من و به هم رختند.
Mod
1)تفاوتهای حقوقی و تشریعی کاملا از تفاوتهای تکوینی بین زن و مرد ناشی نمیشه.چون اصلا ربطی به هم ندارن.وقتی کار کردن در معدن مطرحه،حرف شما درسته اما تفاوت در مثلا دیه چه ربطی به ضعیف بودن زن داره؟لابد چون جثه کوچکتری داره باید دیش کمتر باشه!یا در شهادت دادن،لابد شما هم معتقدین زن ناقص العقله یا چشماش چپه و نمیتونه چیزی که دیده رو درست بیان کنه!؛
2)اینجا کسی ادعای تخصص نکرده.همونطور که قبلاً عرض کردم این اعتراضات و قوانین مطرح شده همگی توسط متخصصین این امر و وکلا و حقوق دانها از کتاب قانون استخراج شده و مورد انتقاد قرار گرفته،اسم اینها رو هم گذاشتن نقص قوانین.ما در اینجا به عنوان اعضای جامعه و کسانیکه سروکارشون با این قوانین افتاده یا شاید بیفته و به عنوان یک انسان ذی شعور که فکر میکنه و خوب و بد رو در حد خودش تشخیص میده ،اظهار نظر میکنیم و شاید ذهن عده ای رو که روشن نیست یا اصلا اطلاعی ندارن دراین زمینه روشن کنیم
والسلام
بنده هنوز میترسم شدید!ا
Mod
3)مردها موظف به پرداخت دیه و نفقه هستند درست اما میخوام بدونم در یک زندگی مشترک با باد هوا باید زندگی کرد؟مرد اگر وظیفه نان اور رو داره پس باید مبلغی رو به زن بده تا امرارمعاش کنن..که البته این مسئله هم باید مورد بررسی قراربگیره چون این حرف توهین به یک زنه که مثلا من به تو پول میدم تو ازمن تمکین کن ..بدون اجازه من نرو هیچ جا هروقت من خواستم..استغفرالله.دهن ادمو باز میکنن،..بعدشم میشه چندتا مثال برای من بیارین که یک زن تونسته با این قوانین به حق خودش برسه؟مثلا زنی شکایت میکنه که این اقا به من نفقه نمیده،عوضش مرد چیکارمیتونه بکنه؟میره یک گواهی عدم تمکین برای زنش میگیره و زن رو محکوم میکنه و دادگاه هم بهش اجازه گرفتن زن دوم رو میده که نکنه اقا بهش فشار بیاد که البته به لطف لایحه خانواده اقای احمدی نژاد دیگه این مراحل هم حله و مرد راحت میتونه بره زن دوم و سوم و چهارم بگیره
زنی حق داره درامد خودشو برا خودش نگه داره:شما برو تو جامعه امار بگیر ببین چندتا زن درامدشونو وارد زندگی مشترک نمیکنن.وقتی میبینه با درامدش میتونه مثلا کمک خرج خونه باشه این رو از شوهرش دریغ میکنه؟اصلا میشه با یک حقوق امروزه زندگی کرد؟و اگر زن باهمین اموالی که شما میگی برای بچه اش خانه یا چیز دیگه بخره مرد میتونه بدون اجازه زن مالک اون ملک بشه.یعنی مالک اموال زن
درضمن اجازه گرفتن از زن برای شراکت در اموالش برای مرد خیلی اسونه،کافیه مثلا تهدیدش کنه که طلاقت میدم یا بچه ات رو میگیرم یا کتکش بزنه یا...؛و زن هم از ترس ابرو یا ازهم پاشیدن زندگیش میره همه چیزو به نام شوهر میکنه...من و شما این چیزارو نمیدونیم اما یک وکیلی که روزانه هزارتا ازین دست به پستش میخوره و میخواد دفاع کنه اززن و میبینه پای قانون میلنگه و نمیتونه،این نواقص رو میبینه
بعدشم کی گفته ازدوتا سهم الارث یکیش مال زنه؟پس چرا زن بدبخت پیر،بعد از فوت شوهرش یک هشتم(اونم نه از زمین،فقط از ساختمون)بهش ارث میرسه و باید بقیه عمرش یه گوشه کاسه گدایی جلوی بچه هاش دراز کنه؟
شما کارتونی میبینی همه چیزو اقای صاف و ساده.واقعیت قوانینی که درکتاب قانون به نفع زنهاست، چیزی نیست که بشه ازش استفاده کرد و به نفع زن حکم صادر کرد
تحصیلات شما در زمینه حقوقه لابد
حالا والسلام
Mod
سلام
سلام خانم عصبانیبا شما نمیشه بحث کرد چون نگران سلامتی شما هستم
موفق باشید
آقای خرس عزیز!
شما قبول ندارید که عقل و درک انسان محدوده؟
_ حقوق بشر مثل هر متن انساني ديگه قابل نقد و رده و نميشه يه نظرو صرفا به خاطره مخالفتش با اين اعلاميه رد كرد به خصوص اينكه اين اعلاميه مبناهايي داره كه مورد ژذيرش همه نيس (مثل فردگرايي و اولويت دادن حقوق فرد به جمع و...)و يه جاييشم ابهام داره. واين كار يه جور اخباري گريه مدرنه!_اما درباره ارث:اگه قبول داشته باشيم احكامه اجتماعيه اسلام دليله اجتماعي دارن بايد قبول كنيم كه چون ديگه زن از لحاظه مالي مستقل شده و ديگه مرد تنها نان آور نيس ژس ديگه تفاوت ارث معني نداره(صانعي و صادقي تهراني هم جديدا اين مسله رو مطرح كردن)
_اينكه زن احساساتيو ضعيفه و عقلش تابعه احساساتشه دليله خوبي براي نصف بودنه شهادتش نيس چون :1 .معلوم نيس اين مسله ذاتيه يا تابع مكانو زمانه(بعضي قبايله باستاني جنگجوي زن داشتن) و دليلي نداريم كه بگيم همه يا حتي بيشتره زناي امروز عقلشون تابعه احساسشونه(اكثريته كابينه اسژانيا زنن!) و 2 معياره دقيقي براي تشخيص وجود نداره(اصليترين معيار قبلنا تجربه بوده كه اونم امروز ديگه جوابه دقيقي نميده چون آدم با تجربياته متناقض مواجه ميشه)
Mod
AtO
خوش امدین
مسئله دفاع کورکورانه از چیزی نیست،مسئله اینه که ما که هنوز تو «ب»بسم الله موندیم و هنوز داریم سر این بحث میکنیم که زن نصف مرد حق داره یا برابر،فکر نمیکنم صلاحیت اینو داشته باشیم که راجع به حقوق بشر صحبت کنیم(روی صحبتم با اقای سادست)حکایت طرفو تو ده راه نمیدن سراغ کدخدا رو میگیره،شده
ممنون به خاطر نگرانی شما اقای ساده
کار خوبی میکنید
:)
شمام موفق باشید
آقای ساده :مرد و زن با هم هیچ فرقی ندارند حالا می خواد برای دیه باشه یا برای تقسیم ارث ، همه ما انسان هستیم و باید از یک حقوق مساوی برخوردار باشیم نه فقط شعارش ره بدیم و بگیم هم اسلام دینی است که همه چی اون سرجاست
اصلا اینطور نیست هرچی در کشورهای اسلامی دیدیم تبعیض بین زن و مرد بوده
عرض سلام خدمت همه دوستان عزیزم. خصوصا مدیریت محترم گروه
به نظر من اسلام یک دین کامله و در هر قانونی که گذاشته دلیل خوب و محکمی داشته.ولی متاسفانه بعضی چیزا به مرور زمان دستخوش تغییر شده و بعضی چیزا هم حکمتی که درش هست برای ما بطور کامل معلوم نیست. و متاسفانه کسانی که بتونن به سوالات ما پاسخ بدهند بسیار کمند.یکیشون آیة الله بهجت بودند که متاسفانه فوت شدن.و البته این اواخر به دلیل کهولت سن کمتر پاسخگو بودن
من به نظر همه دوستان احترام میذارم و به همه حق میدم ولی تندروی رو نمی پسندم
خودم دلم میخواد در مورد احکامی که پیامبر فرمودن بیشتر مطالعه کنم و در کتابهای معتبری که از سخنان معصومین باقی مونده به دنبال دلیل بگردم برای پاسخ سوالاتم
فعلا همین قدر میدونم که دین ما و معصومین برای موجود عزیزی به نام "زن" ارزش زیادی قائل بودن و به هیچ عنوان تبعیضی بین مرد و زن قائل نبودن
ببخشید فعلا با اجازه
به نظر من اسلام یک دین کامله و در هر قانونی که گذاشته دلیل خوب و محکمی داشته.ولی متاسفانه بعضی چیزا به مرور زمان دستخوش تغییر شده و بعضی چیزا هم حکمتی که درش هست برای ما بطور کامل معلوم نیست. و متاسفانه کسانی که بتونن به سوالات ما پاسخ بدهند بسیار کمند.یکیشون آیة الله بهجت بودند که متاسفانه فوت شدن.و البته این اواخر به دلیل کهولت سن کمتر پاسخگو بودن
من به نظر همه دوستان احترام میذارم و به همه حق میدم ولی تندروی رو نمی پسندم
خودم دلم میخواد در مورد احکامی که پیامبر فرمودن بیشتر مطالعه کنم و در کتابهای معتبری که از سخنان معصومین باقی مونده به دنبال دلیل بگردم برای پاسخ سوالاتم
فعلا همین قدر میدونم که دین ما و معصومین برای موجود عزیزی به نام "زن" ارزش زیادی قائل بودن و به هیچ عنوان تبعیضی بین مرد و زن قائل نبودن
ببخشید فعلا با اجازه
مثلا راجع به دیه ،دیه دو زن میشه معادل دیه یک مرد و همینطور مسئله شهادت دادن
در دادگاه به جای یک مرد ،دو زن باید شهادت بدن(درمورد هر قضیه ای)ا
مثلا درمورد سنگسار،یکی از راههای اثباتش شهادت دادن چندنفر به جرم زناست،بطوریکه برای قاضی 4مرد عاقل یا 3مرد عاقل و 2زن باید شهادت بدن که طرف زناکاره تا حکم قابل اجرا باشه
جالبه...و یکی از توجیهات در این زمینه اینه که زنها چون احساساتین خیلی راحت میشه گولشون زد و ازشون شهادت دروغ گرفت به همین دلیل باید دو زن به جای یک مرد شهادت بدن