سنگسار

[SerA]

سلام
احتياج به توضيح داره؟
واقعا هرچه سعي ميكنم نميتونم اين يكيو هضم كنم
درصورت داشتن رابطه نامشروع،يك گودال در زمين كنده ميشه،فرد خاطي درون اون قرارميگيره طوريكه از كمر به بالا بيرون ميمونه از گودال،بعد اونقدر سنگ ميزنن تا بميره
اينكه زن و مرد جفتشون مشمول قانون سنگسار ميشن در كتاب قانون امده اما من تاحالا نشنيدم مردي محكوم بشه به سنگسار،اونم به خاطر تبصره ماده هاييه كه گذاشتن.درضمن اگر مردي بتونه دربره از گودال بهش اجازه فرار داده ميشه اما يك زن رو نميذارن زنده بمونه،بايد انقدر سنگ بزنن كه بميره حتما

[SerA]

روزنامه امروز اعتماد ملي نوشت قانون سنگسار 9نفر از محكومين به اين حكم،متوقف شد

زنده باد،بازم خودش خيليه

البته اصلاحاتي كه ميبينين بخش مهميشو مديون كمپين يك ميليون امضا هستيم
اين كمپين باعث شد توجه و حساسيت دولت و مراجع قانون گذار به اين قوانين معطوف بشه،يعني يه جورايي دولت و قوه قضاييه رو به چالش كشيد و به مبارزه دعوت كرد

[Farzan]

حکم بی خودیه در مجموع . البته حکم های دین اسلام بیشترش ایراد داره

[Mehdi]

دوست گرامي در مورد نحوه اجراي سنگسار يك سري اشتباهاتي وجود داره كه عرض مي كنم.
اين سنگساري كه الان اجرا مي شه با اون سنگساري كه در ابتداي اسلام اجرا مي شده كاملا در تضاد هست.
اولا اينكه هر كسي كه بتونه از گودال بيرون بياد آزاد و رها هست و هر جرمي كه مرتكب شده باشه ديگه قابل تعقيب نيست.
يكي هم شرايط سنگ هست كه اونقدر بايد باشه كه توسط منقار يك ژرنده بتونه بلند بشه و نه بيشتر كه تقريبا چيزي به اندازه ريگ هستش و نه خيلي بزرگ.
سوما يك شرط خيلي جالبي دارند كساني كه رجم مي كنند ( كساني كه رجم مي كنند) و اون هم اين هست كسي مي تونه سنگ رو پرتاب كنه كه اطمينان داشته باشه كه گناهكار نيست و آدم پاكيه.
البته من سنگسار رو با شرايطي كه امروزه برگزار مي شه كاملا غير انساني مي دونم.
بعضي از فقها هم اجراي سنگسار در زمان غيبت امام معصوم (ع) محل اشكال مي دونند.

[SerA]

قضیه در رفتن از گودال فقط برای اقایون قابل اجراست و زن حق نداره در بره
سلام

[Mehdi]

دوست عزيز Petite Enfante

من تا حالا قوانين سنگسار در ايران را مطالعه نكردم.
اما تا اونجايي كه از قوانين شرع به ياددارم بيرون رفتن از گودال و منع تعقيب براي شخصي كه از مجازات گريخته است شاما هم مرد و هم زن مي شود.
اصولا سنگسار براي تنبيه است و قصدش كشتن گناهكار نيست.
در سنگسارهاي اول اسلام تعداد زنان و مرداني كه از رجم نجات مي يافتند از تعداد كشته شدگان خيلي بيشتر بوده.
چون هم سنگها شرايط داشتند و هم سنگ اندازها.

[SerA]

شایدم بلکمم
من اینطور شنیده بودم نه از یک نفر از چندنفر مختلف
به هر حال ممنون،حتما تحقیق میکنم راجع بهش

[SerA]

ببینم یه چیزی،یعنی شما با سنگسار در حد تنبیه و با رعایت حد و حدودش موافقین؟

[Farzan]

من کلا با سنگسار چه برای تنبیه چه برای چیز دیگری مخالفم .در ضمن احکام اسلام که میگین همش درسته از کجا اومده همین آدمهایی که ما اسمشون را مرجع تقلید می ذاریم ترجمه اش کردن

[SerA]

سلام دوباره
حق با اقای مهدی بود.راستش اقای حمید حجازی عزیز که عضو این گروهن(همون عکس متفکر)وکیلن،من ازشون سوال کردم و ایشون اینجوری جواب داد:ا
درمورد نحوه اجرای حکم:ماده102.زن را تا نزدیک سینه و مرد را تا کمر داخل خاک(در گودال)قرار میدن و رجم میکنن

ماده103.در صورتیکه«کسی» که رجم میکنن جرمش به شهادت 4شاهد عاقل و حکم قاضی ثابت شده باشه،اگر فرارکنه از گودال،برش میگردونن اما اگر خودش به جرم اقرار کنه،درصورت فرار کردن برش نمیگردونن

حالا چون لفظ «کسی»در متن قانون بکار برده شده پس هم مرد رو شامل میشه و هم زن رو،یعنی هردوشون میتونن فرار کنن به شرطیکه خودشون اقرار به جرم کرده باشن

[SerA]

اقای حمید دستتون درد نکنه به خاطر اطلاعات کاملتون

البته خیلیاشو من نذاشتم اینجا وگرنه جواب ایشون کاملتر از این بود

[Mehdi]

راستش من نمي تونم نظر بدم كه سنگسار خوبه يا بده اما اين رو مي دونم هر قانوني اگر درست و مبتني بر اصل و اصالتش اجرا بشه مفيد خواهد بود.
من با سنگسار با شرايطي كه در حال حاضر اجرا مي شه كاملا مخالفم اما با اصل قضيه سنگسار و اون چيزي كه در موردش تحقيق كردم و در صدر اسلام اجرا مي شده مخالفتي ندارم چون تا اونجا كه تحقيق كردم اون اجراي صدر اسلام اين حكم باعث مرگ رجم شده گان در موارد بسيار زيادي نمي شده است.

[Mostafa]

جناب مهدی این حرف شما که می‌گویید:«هر قانوني اگر درست و مبتني بر اصل و اصالتش اجرا بشه مفيد خواهد بود» برای من عجیب است! یعنی چی؟ یعنی قوانین برده‌داری هم خوب است؟
من اصولا هر بحثی در دفاع از سنگسار را مانند دفاع از برده‌داری می‌دانم! خلاصه بسیار برای‌ام عجیب بود که جناب مهدی طرف‌دار سنگسار هستند! باورم نمی‌شود شاید آدی‌ایشان هک شده است! راستی که دنیا چقدر عجیب است...

[[deleted user]]

با این‌که به شخصه با شکل کنونی اجرای قانون سنگ‌سار کاملا مخالفم، اما باید این را در نظر داشت که بعضی از مجازات‌ها بسیار خشونت‌آمیزند، و تبعاتی اجتماعی دارند و اساسا به همین منظور هم طراحی شده‌اند. اگر شما کسی را که اجتماع را با اشتغال به خودفروشی به فساد می‌کشاند با برخوردی نرم مجازات کنید آیا این مجازات آن‌قدر بازدارنده هست که بتواند شانسی در برابر وسوسهٔ این نوع لذایذ داشته باشد؟
اما در کل تا آن‌جا که من مطلعم اجرای قانون سنگ‌سار از اختیارات حاکم شرع است و وی می‌تواند به حکم خود مجازات جایگزینی را طراحی کند.
حال باید پرسید چرا در ایران چنین تدابیر جای‌گزینی اندیشیده نمی‌شود؟
و یا اصلا چرا تمامی ضوابط این قانون درست به اجرا گذارده نمی‌شود.
سنگی که با آن گناه‌کاران را مورد رجم قرار می‌دهند نباید به اندازه‌ای باشد که وزن آن رجم‌کننده را به زحمت بیاندازد. حال آن‌که شما می‌بینید در تصاویر تهیه شده که برخی از این افراد گاهی با چنان مشقتی در حال سنگ انداختن هستند که چهره‌هاشان در هم رفته است.
بسیاری از علما هم کلا اجرای رجم را - به جهت آن‌که در تصمیم به اجرای آن باید حاکم و ولی امر مسلمین دخالت داشته باشد - تا زمان پایان غیبت مجاز نمی‌دانند.

[Mostafa]

با خواندن نظراتی مانند نظرات میلاد فقط افسوس می‌خورم که این جامعه چقدر عقب‌مانده و سطحی شده است که جوانان کتاب‌خوان‌اش چنین نظرات سطحی در مورد قانون و جرم و خشونت دارند! من نمی‌دانم چطور ممکن است انسانی در قرن‌بیست‌ویکم پای کی‌بورد کامپیوترش بنشیند و تایپ کند:«با این‌که به شخصه با شکل کنونی اجرای قانون سنگ‌سار کاملا مخالفم» یعنی ایشان به نوعی سنگسار اعتقاد دارد! عجیب نیست در قرن بیست و یکم! هنوز باشند افرادی که مدافع سنگ‌سار باشند! اختلاف‌شان فقط بر سر اندازه‌ی سنگ است! وای چقدر شما تحمل دارید که می‌نشیند و این حرف‌ها را می‌خوانید!

[Mehdi]

جناب مصطفاي عزيز لطفا به اين نوشته اندكي با ديدي ملاطفت آميز تر نگاه كنيد.

ببينيد مساله جرم و تناسب مجازات با جرم مساله اي است كه از دير باز مورد توجه انسان ها بوده است لا اقل از زمان به وجود آمدن تمدن ها.
گاهي مجازات بازدارنده است براي خود مجرم.
گاهي مجازات باز دارنده است براي اجتماع و گاهي مجازات بازدارنده است هم براي مجرم و هم براي جامعه.
كسي كه سنگسار مي شود قطعا به گناهي كه مرتكب شده به اين مجازات محكوم شده است.
شما عنصر جرم را در صحبت هايتان ناديده مي گيريد و فقط بر قرون وسطايي بودن و بدوي بودن نوع مجازات تاكيد داريد؟
من گفتم هر قانوني كه بر اساس اصل و مبناو اصالتش اجرا شود قانون مفيدي است. كجاي قانون برده داري داراي اصالت بوده است؟ در كدام تمدن اصيل بشري سراغ داريد كه برده داري را از ابتدا مجاز دانسته باشد؟
برادر قياس مع الفارق نكنيد .
در ضمن ما اينجا در مورد نوعي از مجازات حرف زده بوديم كه در ازاي ارتكاب جرم اتفاق مي افتد حالا شما شايد جرم مرتكب شده را قبول نداشته باشيد كه مستوجب عقاب باشد اما خيلي ها زنا را كه حكمش رجم است به عنوان يك جرم قبول دارند و اين فقط مربوط به اسلام و مسيحيت و يهوديت نيست.

با تشكر

[SerA]

سلام و خوش امدگوي به هردو دوست عزيز و جديد

آقاي مصطفي
حرفي كه من سعي داشتم و دارم كه درين گروه بزنم همينه كه تبعيضات بين زن و مرد در قانون ايرن به حدي مسخره،بديهي و درداوره كه گاهي حتي ترجيح ميديم فراموششون كنيم
در قرن 21 يك زن تازه بايد بياد و بسم الله بگه و ثابت كنه كه يك انسانه،مثل مرد!و براي اين كار بايد انقدر رنج و تحقيرو حرف مفت تحمل كنه كه ديگه رمقي براش نميمونه.حالا تو اين وانفسا نقد يك قانون درنوع خودش نشانه رشده!ا

آقاي ميلاد
ما مدعي جهاني ديني هستيم كه به گفته خودمون پتانسيل اين رو داره كه جهان رو از مهر و محبت و عدالت پر كنه.يكي از اركان اصلي اون هم داشتن قانون بدون محدوديت زماني و مكانيه.قانوني كه بشه همه جا و درهر دوره اي اجراش كرد.حالا دليل اثبات مدعامون چيه؟فيلم بادبادكباز،كمپينهايي كه عليه سنگسار تشكيل شده!جداً مسخرمون نميكنن به خاطر اون ادعا؟

عصر رنسانس مجرمهارو ميسوزوندن يا سنگسار ميكردن و حالا درين دوره ما ميخوايم اين مجازات رو برا كسي كه به هردليلي زنا كرده اجرا كنيم

مقابله با فحشا يك چيزه و وجهه قانون اسلامي در مملكت اسلامي يك چيزه ديگه.ا
به نظر من قانوني كه بخواد به حتي يك بيگناه ضرر بزنه مشكل داره،چون خيلي از خانمهاي مجرم اسير شهوت يك هوسران شدن و حالا بايد تاوان سنگيني پس بدن چون كسي نيست به بيگناهيشون شهادت بده و پيدا كردن 4شاهد عاقل!كاري نداره
اصلا اون زن و مرد خطاكار رو ميشه به زندان انداخت،جريمه نقدي كرد و...هزار مجازات انسانيتر،درستتر و كاربردي تر

سنگسار-هرقدر هم با سنگهاي كوچك و سنگريزه انجام بشه-نميتونه جامعه رو از نكبت نجات بده،وچه بسا بدتر هم ميشه

[Mostafa]

والا جناب مهدی با تمام احترامی که برای شما قائل هستم اما در شان خود نمی‌دانم وارد این بحث بشوم مثل این می‌ماند که بخواهم بحث کنم زمین به گرد خورشید می‌گردد یا خورشید به گرد زمین!
به هر حال این که انسانی را با سنگ آن‌ هم سنگ‌های کوچک توسط جمعی وحشی به قتل برسانیم و نام‌اش را بگذاریم مجازات کردن مجرم و بخواهیم با لفاظی از آن دفاع کنیم بحثی نیست که بتوان واردش شد!
در مورد برده‌داری و اصالت داشتن برده‌داری هم بهتر است به ارسطو و صدها کتاب و رساله‌یی که طی قرن‌ها در دفاع از آن نوشته شده‌اند مراجعه کنید. ضمنا خوب است به احکام مربوط به غلام و کنیز در همان منابعی که سنگسار را مجاز می‌دانند نگاهی بیاندازید!
آن خیلی‌هایی هم که حکم رجم را برای زنا درست می‌شمارند لطفا نشان بدهید! نمی‌شود بدون منبع و مدرک حرف زد. به جای بازی با کلمات به اصل خود رجوع کنید آیا واقعا می‌توانید سنگ به دست بگیرید و بر سرروی انسانی بکوبید و او را بکشید و اسم این عمل را مجازت مجرم بنامید! از شنیدن‌اش موی بر تن‌ام سیخ می‌شود! متاسف هستم که دیگران این چیزها را می‌شنوند و هیچ نمی‌گویند انگار دارند در مورد مزه‌ی گلابی حرف می‌زنند!
آهای آدم‌ها موضوع بر سر کشتن انسان‌ها با سنگ است و دارند سر اندازه و ابعاد سنگ چانه می‌زنند! آن‌وقت نشسته‌اید و می‌خوانید تماشا می‌کنید و آخرین جرعه‌ی نسکافه‌ی‌تان را پایین می‌دهید.

[Mostafa]

Petite Enfante عزیز
متنی را که در بالا نوشتم قبل از انتشار نوشته‌ی شما بود.
به هر حال من چندین بار نوشته‌ی خود را پالایش کردم تا مقداری نرم‌تر و متعادل‌تر شود اما باور کنید بسیار رنج کشیدم بعد از خواندن حرف‌هایی که در دفاع از سنگسار این‌جا خواندم. من با هر نوع اعدامی مخالف هستم اما می‌توانم درک کنم که برخی مدافع اعدام باشند و حاضر به گفت‌وگو با آن‌ها هستم. اما نژادپرستی، خشونت لجام‌گسیخته علیه انسان‌ها به هر دلیل‌(این «هر» یعنی «هر»، یعنی هیچ حرفی هیچ دلیلی نمی‌تواند شکنجه کردن و کشتن انسان‌ها با زجردادن‌را مجاز بشمارد) به‌نظر من اعتقاد داشتن به مجاز بودن تجاوز جنسی به کودکان همان‌قدر مذموم است که تبلیغ کشتن انسان‌ها با سنگ.
خواهش می‌کنم از دوست وکیلتان بپرسید آیا در اروپا مثلا فرانسه اشخاص می‌توانند در دفاع از سنگسار تبلیغ کنند و حالا در مورد اندازه‌ی سنگ و شرایط‌اش چانه بزنند؟ آیا این کار جرم محسوب نمی‌شود و مجازات ندارد؟ آیا جریحه‌دار کردن احساس دیگران نیست؟ باور کنید دست‌های‌ام روی کی‌بورد می‌لرزد من اساسا نمی‌توانم تصور کنم بنشینم و در مذمت کشتن انسان‌ها با سنگ چیز بنویسم!

[[deleted user]]

مصطفای عزیز،
بحث این‌جا بر سر غیر انسانی بودن کشتن انسان با سنگ است آیا؟
در این صورت بله، بنده با شما کاملا موافقم. کشتن انسان با سنگ به هر نحوی یکی از وحشیانه‌ترین و حیوانی‌ترین کارهایی‌است که می‌توان انجام داد.
اما آیا سنگ‌ساری که در مقابل یک خطای غیر قابل بخشش اجتماعی انجام می‌شود با صرف کشتن و ارتکاب به قتل به وسیلهٔ سنگ قابل قیاس است؟
البته این به فرض آن است که شما با من و بقیه هم عقیده باشید که ارتکاب به زنا منجر به فروپاشی بنیان خانواده و اصالت آن در اجتماع شده و به جامعه آسیب‌های غیر قابل جبران می‌زند.
بله، می‌شود با یک سری بحث احساسی حتی زندانی کردن خیلی از قاتل‌ها را هم زیر سوال برد و بر علیه‌ش کمپین راه انداخت.
ضمنا به شما بگویم که من که از این منظر حرف می‌زنم و این موضع را اتخاذ کرده‌ام نه فردی هستم که در انقلاب ایران سهمی داشته، نه از آن سودی برده و نه به آن معتقد است. دارم این‌ها را صرفا از دید یک شهروند مسلمان بیان می‌کنم که به خیلی از اصول عقیده دارد.
و البته این را به خاطر داشته باشید که زنا جرمی نیست که فقط دین اسلام به آن پرخاش‌گرانه نگاه کرده باشد.
در همه‌جای دنیا زنا امری قبیح و مذموم شناخته می‌شود چنان‌چه در عهد عتیق، در کتاب لاویان قسمت هجدهم و در آیهٔ بیستم می‌خوانیم: «20 و با زن‌ همسايهٔ خود هم‌بستر مشو، تا خود را با وی‌ نجس‌ سازی.»
و اگر این قسمت را کامل بخوانید در آیات آن بسیاری از این مسائل از دیدگاه یهود نیز بیان می‌شود.

[Mostafa]

کشتن انسانی با سنگ به هر دلیل و برای رسیدن به هر منظوری غیرانسانی است و قابل چانه‌زنی هم نیست. ربطی هم به اسلام و یهودیت و انقلاب اسلامی ندارد.
در مورد زنا و خانواده بحث دیگری است می‌شود در مورد آن گفت‌وگو کرد.
اما فرق نمی‌کند به چه دلیلی انسانی را در «آتش می‌سوزانیم» یا در «دیگ می‌پزیم» یا با «سنگ می‌کشیم» این اعمال غیرانسانی است و باید هرانسانی با تمام احساس انسان بودن‌اش آن را نفی کند.
متاسفانه ایدئولوژی‌ها و مذاهب ایدئولوژی و سیاسی شده انسان‌ها را از انسانیت تهی می‌کند به همین دلیل شخصی مانند شما طرف‌دار کشتن انسان‌ها با سنگ می‌شود و برای آن توجیه پیدا می‌کند. اما اگر به اصل انسانی خود رجوع کنید به هیچ دلیل و با هیچ توجیهی نمی‌توانید بپذیرید انسانی را با سنگ بکشند! آن هم برای دفاع از خانواده!! حتما شب هم می‌نشینند دور کرسی و برای بچه‌های‌شان تعریف می‌کنند که امروز صبح رفتیم با سنگ زدیم زنی را کشتیم! یا حتما با بستنی قیفی و چس‌فیل بچه‌های خود را به تماشای اجرای احکام خدا می‌برند و تبرکا سنگی هم دست بچه‌ی حلال‌زاده‌ی‌شان می‌دهند تا زن بدکاره را که به جز شوهرش با مرد دیگری خوابیده است را بکشند!
چه خانواده‌ی سالم و چه جامعه‌ی انسانی!

[Mostafa]

جناب امیر روی همه‌ی این موارد می‌شود بحث کرد اما یک شرط دارد از نظر من شرکت کننده‌گان در بحث باید یک اصل را بپذیرند تا من بتوانم با آن‌ها گفت‌وگو کنم و آن هم این اصل است که نمی‌توان انسانی را به هیچ دلیل و با هیچ بهانه‌یی با شکنجه‌کردن و به وسیله‌ی سنگ کشت. به نظر من اعتقاد داشتن به سنگ‌سار درست مشابه اعتقاد داشتن به برده‌داری یا تبعض‌نژادی و مواردی این‌چنینی است و قابل بحث و گفت‌وگو و چانه‌زنی نیست.

[Mehdi]

جناب مصطفاي عزيز من قبلا هم گفتم كه با سنگسار در دوران حاضر مخالفم و كلا با نحوه اجراي سنگسار و حدود و اختياراتش در قانون كيفري جمهوري اسلامي كاملا مشكل دارم اما با سنگسار به عنوان يك ماجزات و با اعدام به عنوان يك مجازات حالا يا با طناب دار يا با تيرباران يا حتي تزريق سم و استنشاق گاز نمي توانم مخالف باشم.
دنياي بي جرم و جنايت و دنيايي كه بر پايه اخلاق استوار شود نيازي به محكوميت و مجازات هم ندارد اما تا وقتي جرم اتفاق مي افتد بايد تبعات مجازات آن را هم در نظر گرفت چرا اينكه مجرم اولا به حقوق ديگران تجاوز مي كند و در مرتبه اي بالاتر جامعه را با خطر مواجه مي كند . جامعه اي كه من و تو و اطرافيانمان هم در آن زندگي مي كنيم و ممكن است به واسطه ارتكاب آن جرم متضرر هم بشويم.
البته همانطور كه دوستمان گفتند محكوم به مجازات بايد عادلانه محاكمه شده و متناسب با جرمش محكوم شود و عناصر دخيل در جرم هم بايد به روشني در مجازاتش لحاظ شود.
من هم با مرگ انسان ها با هر وسيله اي چه سنگ و چه تير يا طناب دار مخالفم اما اگر شروري و از روي شرارت و بد طينتي و با علم به اينكه عملش جامعه را به خطر مي اندازد و حقوق ديگران را تضييع مي كند مرتكب جرم شد بايد به خاطر انسانيت از مجازاتش چشم پوشي كرد؟
من بر خلاف آنچه شما فكر مي كنيد بيش از هر چيز با مجازات زندان مخالفم چرا كه آن را غير انساني ترين نوع مجازات مي دانم.
در مورد قانون برده داري و دفاع فلاسفه اوليه از آن قانون گفته ايد، بله متاسفانه مدنيت باعث گرديد تا واضعان علوم نيز علم را در خدمت طبقه برتر تفسير كنند اما آيا در قبل از مدنيت سراغ داريد كه برده داري وجود داشته باشد؟ آيا در ايران باستان برده داري بود ( به خصوص در عصر هخامنشي؟). حالا شما قانون غلام و كنيز اسلام را به ميان مي آوريد؟ مگر من گفتم همه قوانين اسلام خوب بوده است؟
اميدوارم اينقدر كه در رابطه با مجرمين دل رحم هستيد براي جايگزيني اخلاق هم در جوامع همانقدر احساس مسئوليت كنيد كه در آن هنگام مي توان به جامعه اي بدون جرم دست يافت كه ديگر نيازي هم به مجازات در آن نيست.

ممنون.

[Mostafa]

مهدی عزیز!
لطفا بحث را تغییر نده. سوآل ساده است «آیا شما با کشتن انسان‌ها به هر دلیل و تحت هر شرایط به‌وسیله‌ی سنگ یا روش دیگری که منجر به زجرکشیدن متهم بشود موافق هستید یا نه؟» این پاسخ‌اش یک کلمه است یا «آری» یا «خیر»! دیگر اما و اگر ندارد.
در مورد برده‌داری هم متوجه منظور شما و ارتباط‌اش با بحث ما نشدم.
در مورد جامعه اخلاقی که جرم نباشد تا وقتی در جامعه‌یی خشونت تبلیغ می‌شود و کشتن انسان‌ها با سنگ مجاز دانسته می‌شود هرگز جامعه‌یی بدون جرم محقق نمی‌شود. ضمنا جامعه بدون جرم با نصیحت‌های اخلاقی به دست نمی‌آید نیاز به فرماسیون اجتماعی خاص دارد. که بحث‌اش مفصل است.

[Mehdi]

مصطفا جان با آري يا خير نمي توان با سئوال شما پاسخ داد اما اين را به اجمال مي توان گفت اگر كسي باعث ضرر و آسيبي به كسي بشود كه مجازات جرمش مستوجب مرگ باشد حالا به هر وسيله اي كه قانون برايش معين مي كند بايد به عقوبتش برسد.

[Mostafa]

جناب امیر! درست تشخیص داید من بسیار متعصب هستم من نمی‌توانم کنار گودالی که دارند انسانی را با سنگ می‌کشند بنشینم و با سنگ‌زننده‌گان بحث و گفت‌وگو کنم سعی می‌کنم با تمام توان‌ام جلوی این جنایت وحشیانه را بگیرم. دنبال عقلانیتی که بشود از آن آدم‌کشی با سنگ بیرون کشید هم نیستم. به هر حال جهان متمدن امروز قضاوت خواهد کرد من متعصب و جاهل هستم یا کسانی که اعتقاد دارند انسانی را می‌توان با سنگ کشت!

[Mostafa]

مهدی گرامی!
پس شما اعتقاد دارید هرگاه شخصی توسط قانونی به مرگ محکوم شد نوع کشتن او هرشکلی می‌تواند باشد!
روش‌هایی مانند کندن پوست، یا زنده زنده در آتش سوزاندن، و کشتن با سنگ، یا زدن گردن با تبر، یا شمع‌آجین کردن... اگر توسط قانونی تصریح شده باشد از نظر شما مجاز است.
می‌بینی موضوع قابل بحث نیست. نمی‌شود نشست در مورد این‌ها حرف زد. مرا معذور بدارید.
من این بحث را خاتمه یافته می‌دانم. اگر روزی پی به زشتی و قبح کشتن انسان‌ها با سنگ بردید آن‌وقت می‌توانیم در مورد این که آیا اصولا روابطه‌ی جنسی خارج از ازدواج جرم است یا نه؟ و اگر جرم است آیا اصولا مجازت مرگ متناسب با این جرم هست یا نه؟ و مسائلی از این دست. بحث کنیم.

[Mostafa]

جناب امیر گرامی!
اگر کسی اعتقاد داشته باشد که می‌شود آدم‌ها را پخت و خورد شما می‌توانید با او صحبت دوستانه بکنید؟
اصلا صحبت دوستانه با چنین شخصی معنا دارد؟
از نظر من کسی که معتقد است می‌توان انسانی را تا سینه یا کمر در خاک کرد و با سنگ به قتل رساند عقیده‌یی سخیف‌تر از کسی دارد که اعتقاد دارد باید آدم‌ها را خورد.
اما این که نوشته‌اید با این‌جور افراد چه باید کرد. از نظر من آن‌ها که فقط حرف‌اش را می‌زنند تا جایی که برای انجام این عمل تبلیغ و تشویق نمی‌کنند و صرفا بحث نظری می‌کنند آزاد هستند که این بحث را بکنند. اما اگر عملا دست به کار شوند و بخواهند کسی را سنگسار کنند باید دستگیر شوند و در بیمارستان‌های روانی مورد درمان قرار گیرند و بعد از طی درمان به جامعه بازگردانده شوند چون کسی که حاضر باشد انسان دیگری را، به هر دلیل، با سنگ بکشد بی‌گمان از سلامت روانی برخوردار نیست و نیاز به مراقبت و درمان دارد.

[SerA]

من این وسط فقط یه چیز میگم مرخص میشم

سنگسار مجازات نیست،یک جور مانیفست قدرته،یک جور دندون قروچه کردن برای هرکسی که با قدرت تک قطبی مخالفه

من کاری ندارم دیروز و 1400سال پیش چه جور و به چه هدفی انجام میشده...من(من نوعی) دارم الان رو میبینم و هدفی که پشت این مجازات قایم شده،چون من دارم تو این دوره زندگی میکنم و قوانین و مجازات هم باید مطابق این دوره باشه،مجازات اگه قراره عبرت اموز باشه باید مطابق ظرفیت جامعه ای باشه که قراره ازش عبرت بگیره
قانون و مجازات نباید نباید نباید دستخوش بازیهای سیاسی بشه و ازش به خاطر اهداف سیاسی سوءاستفاده بشه
من تاب نمیارم که زنی تو زندان (به هر دلیل،یا فقر یا هوس یا بیگناه)عجز و لابه کنه که شمارو به خدا کله من رو با سنگ داغون نکنین،اگر میخواین مجازاتم کنین بیاین یه تیر خلاص بزنین تو سرم یا زندانیم کنین اما تحمل خوردن سنگ رو ندارم

اقا مهدی من نمیفهممت عزیز
حالا قبلا سنگش کوچیکتر بوده یا نمیدونم شرایطش بهتر بوده...خب چه فرقی میکنه...اونموقع هم سنگه میخورده تو سر طرف

[Mehdi]

من گفتم با اجراي سنگسار در زمان حاضر و حتي نوع اجراش كاملا مشكل دارم اما با مجازات مجرم نمي تونم مشكل داشته باشم.
پوست كندن و توي ديگ انداختن يك بحث ديگه است كه ربطي به موضوع ما نداره دوست عزيز.

ممنون.

[Mostafa]

خب جناب مهدی عزیز این را از اول می‌گفتید.
پس از نظر شما در این زمان کشتن مجرم با سنگ(سنگسار، رجم) نباید اجرا شود و به کلی باید ممنوع باشد. درست است؟
اگر این را قبول دارید می‌توانیم در مورد این که «آیا ارتباط جنسی خارج از ازدواج جرم است یا نه» صحبت کنیم.

ضمنا از نظر من پوست کندن و زنده زنده در آتش سوزاندن و انداختن در دیگ و با سنگ کشتن، فرقی با هم ندارد و در تمام آن‌ها متهم با زجر، کشته می‌شود و زجر دادن انسان‌ها حتا اگر مجرم و جنایت‌کار باشند کار درستی نیست و نشان از خوی جنایت‌کار و خشن مجازات کننده‌گان دارد و خشونت را در جامعه ترویج می‌کند.

[SerA]

اهان،مخالفین..خداروشکر
حالا فهمیدمت

بابا میترسونی ادمو اقای مهدی عزیز
این ترس رو جدی گفتم...واقعاً ترسیدم که نکنه خیلی از تحصیلکرده هاو قشر متفاوت جامعه مثل شما،موافق باشن با قضیه

[SerA]

والا بلا نمیخوام هیزم تو اتیش بریزم..اما اقای مهدی این کلمه«زمان حاضر»یعنی چی؟یعنی اگر در زمان حاضر سنگسار به شیوه صحیح!اجرا بشه شما موافقی باهاش؟

[Mostafa]

جناب امیر!
من وضعیت آخر را خیلی سال پیش خوانده‌ام و پاسخ را هم می‌دانم(البته آزمایش‌شونده‌گان معلم نبودند و از قشرهای مختلف مردم بودند.) اما ارتباط‌اش را با بحث نمی‌دانم.
به هر حال من خشم‌گین می‌شوم و هر انسان دیگری می‌تواند خشم‌گین شود. باید دید خشم خود را چگونه کنترل می‌کند. من نگفتم با کسانی که قصد سنگسار کردن کسی را دارند، باید با خشونت رفتار کرد. عرض کردم باید آن‌ها را دستگیر کرد و تحت درمان قرار داد.
اگر نیاز به درمان نداشتند باید در زندان بمانند تا وقتی که اطمینان حاصل شود دیگر دست به کشتن انسان دیگری با سنگ نمی‌زنند.
البته این در صورتی است که قبل از اجرای مراسم دستگیر شوند. اگر شخص سنگسار شده کشته شده باشد با آن‌ها باید به عنوان قاتل رفتار شود.

[Mehdi]

دوستان عزيز من از همون اول هم نوشته بودم كه با مجازات سنگسار در زمان حاضر مخالفم و دلايلم را هم گفته بودم. پس نيازي نبود كسي از من و از افكارم بترسد و مرا به اختلال رواني و يا هر چيز ديگري كه مستوجب بستري شدن در تيمارستانم باشد محكوم كند.
اسم اين تاپيك سنگسار بود و نه چيزهاي ديگري كه در موردش بحث شد.
اگر بخواهيم به ارتباط جنسي خارج از ازدواج هم حرف بزنيم كاملا آماده ام تا از جهات مختلف در موردش حرف بزنيم مصطفي جان ولي فكر نمي كنم اين تاپيك مربوط به اين موضوع باشد.
بحث اينجا در رابطه با نقد قانون سنگسار است و نقدهايي كه بر آن مي شود.
در ضمن جناب مدير محترم بايد عرض كنم كه شما در بحث جرم و مجازات بالكل عنصر جرم را داريد ناديده مي گيريد و فقط به مجازات مي پردازيد كه خود راه به بيراهه مي برد.
ممنون.

[Mostafa]

مهدی جان!
اتفاقا چیزی که مهم است در اینجا «مجازات» است نه «جرم«!
مهم این است که بدون در نظر گرفتن جرم انواع بسیار خشن مجازات را محکوم کنیم.
متاسفانه من دلایلی که شما برای نفی سنگسار در زمان حال آورده‌اید را در اینجا ندیدم. چیزی که دیدم این بود که در زمان حاضر درست اجرا نمی‌شود و باید مثلا ابعاد سنگ کوچک باشد و از این حرف‌ها. البته از نظر من کوچک بودن ابعاد سنگ وحشت‌ناک‌تر است چون موجب زجر کشیدن بیشتر متهم می‌شود. این هم که بگوید متهم می‌تواند فرار کند. دو چیز مهم را در نظر نمی‌گیرید یکی این که زنان را تا سینه در خاک می‌کنند و مردان را تا کمر و این یعنی فرار زن‌ها به مرتب دشوارتر می‌شود. و دیگر این که فرار وقتی متهم را نجات می‌دهد که خودش اعتراف کرده باشد نه آن که جرم‌اش از طریق دیگری اثبات شده باشد.
به هر حال جدا از این که جرم چیست باید مجازت‌های خشن نفی شود و به رسمیت شناخته نشود.

[Mona]

سلام
مارک آنسل یک روشنفکر بزرگ در کتاب مجازات اعدام خودش میگه: مجازاتهایی که سالب حیات انسانی هستن به چند دلیل مورد سرزنش اند: اول اینکه برگشت ناپذیرند مثلا اگه بیگناهی در اثر اشتباه دادرس به دار آویخته بشه هرگز اشتباه او قابل جبران نیست. دوم: این کیفرها ظالمانه اندزیرا تناسبی با جرم مجرم ندارن.سوم: هیچ فایده ای برای فرد یا حتی جامعه ندارند یعنی این کیفرها هیچ ترسی رو در دل کسانی که مستعد ارتکاب هستند یا شاهد اجرای جرم به وجود نمیاره و چهارم: این کیفرها با روح بشردوستی و تمدن امروزی مغایرت داره که حق حیات رو برای همه ی انسانها قایل شده.من با نظر مارک آنسل کاملا موافقم و مجازات سنگسار رو قبول ندارم. حتی تو این مجازات هم واسه مرد و زن تفاوت قایل شدن ماده 102 قانون مجازات میگه زن باید تا سینه بره تا گودال اما مرد تا کمر. به نظر من این ظالمانه است که کسی رو با رنج زیاد شکنجه کنیم تا دیگران عبرت بگیرند و اون بزه رو انجام ندن. این ظالمانه است که اونقد یک زن رو با سنگ بزنیم تا جون دادنش در ملاء عام محرز بشه نظر شما دوستان چیه؟

[Mona]

سلام
مارک آنسل یا هر کس دیگه
آقا امیر من به شما توصیه می کنم یه سری به قانون مجازات بزنید خودش تاکید کرده که هدف از مجازات:1. اصلاح 2. ترساندن.3. مکافات دادن است.و ازویژگی های بنیادیش هم رنج آوری، رسواکنندگی، معین بودن و قطعی بودن است حالا چی می گین؟

[Mehdi]

دوستاني كه اينقدر در مورد جرم دل رحم تشريف دارند فقط يك بار به اين موضوع فكر كنند كه اگر مثلا كسي از نزديكانشان (خداي نكرده) توسط شخصي عمدا به قتل برسد آيا حاضرند از مجازات آن شخص (قصاص) صرف نظر كنند؟
تمتم كساني كه در مورد مجازات ها بحث مي كنند بايد موضوع جرم و اثبات آن را در نظر بگيرند جامعه اي كه مجازات نداشته باشد مجرمانش جري مي شوند البته بايد زمينه هاي ارتكاب جرم را هم در نظر گرفت و از بين برد.
سنگسار و حتي اعدام مجازات خشني است اما در مورد كسي به كار مي رود كه در هنگام ارتكاب جرم انسانيت را ناديده گرفته است پس چه توقعي وجود دارد كه حتما با او مثل همه انسان هاي پاك برخورد شود پس فرق انساني كه به انسانيت پايبند است و از روي عمد هيچ جرمي را مرتكب نمي شود با كسي كه عمدا انسانيت را خدشه دار كرده و مرتكب جرم مي شود چيست؟
دوستان بسيار انسان دوست حتما مي گويند كه اشكالي ندارد يك اشتباهي كرده و بايد از خطايش چشم پوشي كرد؟
اگر آنجرم در مورد خودتان اتفاق بيافتد باز هم همين را مي گوييد؟
مارك آنسل با مجازات مخالف است اما خيلي هاي ديگر هم با مجازات موافقند اين دليلي براي مجازات كردن و نكردن است؟

[Mona]

سلام
درسته من هم نگفتم این جور مجازاتها اصلا درست نیست و رو هیچ کس نباید پیاده بشه من می گم بعضی جرمها با بعضی مجازاتها مچ نیستن همین من نمیگم از بعضی جرایم چشم پوشی کنیم من میگم اگه قراره کسی جرمی کرد باید اصلاح بشه، پاک بشه تا بقیه اینجوری عبرت بگیرن منظورم رو درست رسوندم؟

[Mostafa]

از مونای عزیز که حرف‌های درست مارک انسل را نقل کرد متشکرم.
اصولا مجازات اعدام عملی غیرانسانی است و در حال حاضر جهان متمدن دارد به‌کلی آن را کنار می‌گذارد.
حرف جناب مهدی خود نمونه‌ی خوبی است برای این که بدانیم اعدام عملی نیست که خرد جمعی انسان‌ها آن را قبول داشته باشد و صرفا واکنشی احساسی و انتقام جویانه است.
اصولا به مجازات نباید جنبه‌ی انتقام‌جویانه و برای خنک شدن دل صدمه‌دیده نگاه کرد. مجازات فقط یک کارکرد باید داشته باشد: از تکرار جرم جلوگیری کند.
این که بعضی‌ها تصور می‌کنند مجازات‌های خشن مانند اعدام منجر می‌شود که جرم کمتر اتفاق بیفتد برود نگاهی به آمار بیاندازند تا متوجه شوند اتفاقا کشورهای که مجازات اعدام دارند در آن‌ها جرم بیشتر اتفاق می‌افتد. اگر این نظرات درست بود باید در کشوری مثل ایران که خشن‌ترین نوع برخوردها با مجرمین می‌شود جرم کمتر از کشوری مانند سوئد اتفاق می‌افتاد! آیا چنین است؟
حالا از اعدام بگذریم کشتن انسان‌ها را با سنگ
آن هم برای کاری که اساسا جرم نیست چه می‌کنید؟

[Mostafa]

به دوستان توصیه می‌کنم به ویکی‌پدیای فارسی سری بزنند در مورد اعدام آمار خوبی در مقاله‌ی اعدام هست. البته خود مقاله ناقص است.

http://fa.wikipedia.org/wiki/اعدام

ایران در تعداد اعدام رتبه‌ی دوم را دارد رتبه‌ی اول مربوط چین است. تمام کشورهای اروپایی و استرالیا و کانادا و بسیار از کشورهای دیگر به‌طور کلی مجازات اعدام را لغو کرده‌اند و به هیچ دلیل مجازات اعدام وجود ندارد در بسیاری از این کشورها حتا مجازات حبس ابد هم وجود ندارد و ۲۵ تا ۳۰ سال زندان حداکثر مجازات است.
حالا به نظر شما ایران و چین امن‌تر است یا کانادا و استرلیا و سوئد...
اعدام بازدارنده نیست و من بسیار متاسف هستم که کشور همسایه‌مان ترکیه مجازات اعدام را لغو کرده است و بعد ما داریم در مورد شرایطی که سنگسار را مجاز می‌شمارد بحث می‌کنیم.

[SerA]

مجازات برای کسی انجام میشه که انسانیت رو نادیده گرفته،و ما هم انسانیت رو نادیده میگیریم و همچنان بر سر گنده و کوچک بودن سنگها بحث میکنیم،چراکه میخواهیم با این مجازات به فرد خاطی و بقیه آدمها انسانیت بیاموزیم!ا

من میترسم

هیچکس اینجا با مجازات مجرم مخالف نیست آقایون مهدی و امیر.اینجا با وحشیگری بجای مجازات مشکل داریم

[Mostafa]

محدحسین عزیز!
تا به‌خواهیم به سوآلات تو پاسخ دهیم قربانی بی‌چاره
زیر خروارها سنگ له شده است؟
من واقعا نمی‌دانم این عقب‌مانده‌گی و تحجر چگونه حتا در کتاب‌خوان‌های ما که خود را از مدرن هم آن‌ورتر می‌دانند و به پست‌مدرن رسیده‌اند وجود دارد که در قرن بیست و یکم می‌نشینند در مورد گرد بودن زمین به بحث و احتجاج فلسفی!
دوستان ماجرا این‌قدر کش و قوس و اما و اگر مجرم و مجازات ندارد. هیچ انسانی را به هیچ دلیل نمی‌توان در خاک کرد و با سنگ کشت! تمام! زمین گرد است و هرکس به شما گفت گرد نیست و خورشید به گرد زمین می‌گردد به جای وارد بحث شدن با او به او لبخند بزنید و بگوید عجب روز فرح‌بخشی حال شما خوب است؟
تازه دوستان روشن‌فکر عقب‌مانده‌گی ذهنی خود را به مردم نسبت می‌دهند! والا در دورافتاده‌ترین روستاهای این کشور مردم روشن‌تر از بسیار از روشن‌فکرانی هستند که هزار و یک اما و اگر می‌آورند تا ثابت کنند مرد می‌تواند زن‌اش را کتک بزند البته تحت شرایطی باید ریسمان نازک باشد، باید جوری بزند که جای‌اش نماند بعدش باید قلقک‌اش بدهد و ازدلش درآورد.
رها کنید این بحث‌ها را بشریت سال‌ها و دهه‌ها بلکه قرن‌هاست از این چیزها عبور کرده است...

[Mostafa]

نه من می‌خواهم بگویم انسان باشید(برخلاف شما که از من می‌خواهید «مرد» باشم! اصولا من ترجیح می‌دهم «نامرد» باشم. چون چند هزار سال تاریخ مردانه فقط شرمساری برای مرد بودن به‌جا گذاشته است.) و کشتن انسان‌ها با سنگ را محکم کنید و سرش چانه نزنید!
اگر قدرت علمی و فلسفی این است که در قرن بیست و یکم بنشینیم ثابت کنیم که زمین به گرد خورشید می‌چرخد کار عبثی است.
در قرون وسطا عادت داشتند بنشیند و در مورد تعداد دندان‌های اسب یا قاطر بحث کنند و دور از شان خود می‌دانستند دهان اسب را باز کنند و دندان‌های‌شان را بشمارند. نه دوست عزیز من آنقدر دانا هستم که فرق تفکر را با بازی با کلمات و حرافی و حرف‌های گندکنده زدن بدانم.
تلویزیون را که باز کنم حتما در یکی از کانال‌های‌اش یکی نشسته است که برای مستراح رفتن هزار دلیل می‌آورد و اتفاقا ساده‌ترین چیزها را با پرسیدن سوآلات پی‌درپی آن‌چنان مخدوش می‌کند و حقیقت را قربانی می‌کند که شنونده نفهمد چه کلاه گشادی سرش دارد می‌رود.
نه برادر سوآل ساده است: آیا شما با کشتن انسان‌ها با سنگ موافق هستید یا نه! و پاسخ به این سوآل فقط یک کلمه است «آری» یا «خیر»!
در مورد این که نوشتید:«امثال شما فقط ایده فکری خودتان را مستقیم می دانید و بحث هایی که ز شما دیدم جز این نیست که سر سوزنی اشتباهاتی که در کلام داشتید رو نپذیرید»
متشکر می‌شوم بگوید کجا اشتباه داشته‌ام و
چه کسی اشتباه مرا نشان داده است.
به هر حال اگر مخالف کشتن انسان‌ها با سنگ یا انواع دیگر مرگ‌های زجرآور هستید حاضرم در مورد جرم و جنایت یا هر سوآل دیگری که داشتید در حد توان عقلی‌ام وارد گفت‌وگو شوم. اما در مورد درستی یا نادرستی کشتن انسان‌ها با سنگ وارد هیچ بحثی نمی‌شوم شرکت در این بحث را مانند شرکت در بحث گرد یا تخت بودن زمینی بحثی منحط می‌دانم و مخالفان و موافقان را به یک اندازه عقب‌ماند و دور از اندیشه و تعقل برمی‌شمارم.

[خرس]

سلام
بحث خوبی بود و چیزهای زیادی هم یاد گرفتم خسته نباشید .
من هم با حکم سنگسار مخالفم و آن را عملی وحشیانه و غیر انسانی می دانم . البته با اعدام هم .
با نظرات دوست مان مصطفی عزیز هم خیلی موافقم .
البته دوستان هیچکدام نه راضی به این کار هستند نه چنین کاری را انجام می دهند . این بیشتر یک بحث نظری هست . ولی چیزی که به ذهن من می رسد اینکه چقدر مثلا این پست مدرنیسم برای جامعه ما خطرناک هست اینکه مثلا آیا حقوق بشر و اخلاق چیز های ثابتی هستند یا نسبی هستد؟ ما انواع حقوق بشر داریم و انسان های درجه 1 غربی یک نوعش را دارند و انسان های درجه 2 هم می توتنند نوع دیگری از آن را داشته باشند و کذا ...

[خرس]

دوست عزیز محمدحسین
دیگر این بی انصافی هست که سنگسار را از مباحث علمی حقوقی بدانیم اساسا این یک عمل وحشیانه و ضدانسانی هست نیازی به علم و تخصص بالای حقوقی و آکادمیک ندارد.آیا جنایات هیتلر و استالین و غیره مجوزی برای جنایت های دیگر می شود؟

[Mostafa]

جناب محمد حسین گرامی!
عجب روز فرح‌بخشی، حال شما خوب است؟
فعلا که زمانه زمانه‌ی شماست خوش باشید و بحث علمی کنید که زمین گرد است یا تخت! و می‌شود انسان‌ها را با سنگ کشت یا نه؟! و بحث کنید که انسان کیست؟ سنگ چیست؟ «گرد» با «گردو» و «تخت» با «تخته» فرق‌اش چیست؟
زمانه اینقدر وارون شده است که مداقعان کشتن انسان‌ها با سنگ می‌شوند دانشمند و آزاداندیش و کسانی که می‌گویند این مسائل قابل بحث و چانه‌زنی نیست می‌شوند جاهل و دیکتاتور و فاشیست و متعصب... حق دارید زمانه زمانه‌ی شماست و این زمان این‌گونه است.
زمانه‌ی که برای «انسان بودن» باید «انسان» را تعریف کرد! واقعا تصور نمی‌کنم در کشور ما هرگز در هیچ دوره‌ی تاریخ این‌قدر ارزش‌های انسانی سقوط کرده باشد و این‌قدر ریاکاری و تزویر و حرافی و سفسطه‌بازی رواج و گسترش پیدا کرده باشد.

[Mostafa]

بحث عمیقی که بخواهد ته‌اش این باشد که می‌شود انسان را تا سینه در خاک کرد و با سنگ کشت باشد برای انسان‌های عمیق بنده ترجیح می‌دهم انسان سطحی و بی‌سوادی باشم که با شم و شعور بدوی خود می‌تواند درک کند که کشتن انسان‌ها با سنگ کار درستی نیست. انسانی که با همین شم می‌داند «ریا» و «تزویر» و «انسان» و «انسانیت» چیست؟ و برای درک ساده‌ترین مفاهیم بنیادی بشری در کتاب لغت دنبال معنا نمی‌گردد. از کتاب‌خانه بیرون بیاید کمی آب به‌صورت‌تان بزنید و به ذات زنده‌گی رجوع کنید مطمئن باشید هیچ‌کس با هیچ دلیل و برهان و علم و منطق و فلسفه نمی‌تواند قانع‌تان کند که می‌توان انسان را با سنگ کشت.
بحث هرگز شروع نشده بود که بخواهد تمام شود... این بحث قرن‌هاست که پاسخ‌اش داده شده است و پرونده‌اش مختومه شده است.

[خرس]

سلام دوستان عزیز
کامنت اخیر مصطفی عزیز جان کلام را گفت با هیچ
منطقی نمی توان انسانی را چنین کشت یا حتی کشت !!

اما محمدحسین عزیز چند کامنت قبل نوشتین که من هیچ چی از پست مدرنیسم نمی دانم حق با شماست من متاسفانه علوم انسانی نخوانده ام و دانش بسیار اندکی دارم ولی الان با ولع فراوان می خوانم.

به نظر من روشنگری و فرزندش مدرنیته و تمام آرا و نتایج آن عالی دستاورد بشری بعد ار قرن ها تلاش هست آزادی دموکراسی حقوق بشر نماینده این عالی ترین دستاوردهای بشری هست عام و جهان شمول . منتهی ترس من از پست مدرنیسم که قبلا اشاره کردم این هست که هر چه آدم خطرناکی که می شناسم از پست مدرنیته تعریف می کنند و بر روشنگری شمشیر می کشند به همین خاطر من دوباره شروع کردم به خواندن روشنگری چون فلسفه روشنگری کاسیرر ترجمه موقن // بازیابی روشنگری استفن بروئر با ترجمه مرتضوی و کتاب های که در نقد روشنگری و مدرنیته نوشته شده

و تا الان به نتیجه رسده ام که روشنگری و مدرنیته تجربه ای بی نظیر و شگرف هست و ما باید آن را بپذیریم منتهی از درون آن می شود ضعف های آن را نقد کرد. در این میان هر گونه نقد رادیکال مدرنیته و روشنگری جز به عقبگردی ارتجاعی غیر انسانی و توحش منجر نخواهد شد..

شک در مورد حقوق بشر سنگسار سرکوب وئ دموکراسی نیز از تبعات این عقبگرد به شمار می رود