《政治哲学入门》3 自由 A 为什么要定义“自由”

[巨大机]

A 为什么要定义“自由”

中小学生----个别书呆子除外，听到下课铃本能的感觉是：啊，自由了。他的意思是，他可以出教室遛遛腿。学期最后一天，他回家路上，他可能感慨：我终于自由了。他的意思是，一段时期内，他可以每天白天去网吧打游戏或泡女孩。

年轻人领到工资后，第一个感觉是：我自由了。这里自由的意思是，某些事我不需要求父母了，某些事再不是非要按父母的要求做了。

从上面看到，不同的人，在不同场景下，都使用“自由”概念，但同一词，所指的并不是一样的东西，或具有不同的含义。

即使同一个人，不同场景下，使用“自由”，含义不一样。越狱逃跑的罪犯，和刑满释放的犯人，都认为自己“自由”了。--------显然，它们是不同的自由。

刚刚离家打工的农民工，和刚放长假回老家的农民工，都会说自己“终于自由”了------两种情况显然不同：一个是回家，一个是离家。

个别豆瓣的朋友认为，只要在法律和道德的边界内，一个人能够随心所欲，这个人就是自由的。按这样理论，只要遵守纳粹的种族灭绝的法律，犹太人在集中营里，仍然是自由的！ 这些人明确不否认这样的推论。


绝大多数人自由的概念，是捉摸不定的变幻莫测的。这些人从日常生活中学习和使用“自由”这个词。当这些人，不小心进入政治哲学领域，也是凭个人的经验，来理解“自由”。他的理解，和别人的理解，不会是相同的，除非是巧合。

这方面，即使是专业人士，也不免俗。政治哲学上，大多数作者的“自由”概念是含糊的，乃至是矛盾的。大多数专业的学者，包括罗尔斯这样著名的政治哲学家，想当然认为，每个人在同样的意义上使用“自由”这个概念；毫不奇怪，他自己也没认识到，他自己在他的名著《正义论》的不同部分出现的“自由”具有不相同的含义。

以研究自由而著称的柏林，在研究的第一阶段，就载了跟头。尽管柏林主观上想厘清人们头脑中自由概念所存在的问题，他的前提仍然是：人们大致上有公共的“自由”概念-----他试图把这共同的概念分成两个部分，消极部分积极部分。

罗尔斯和柏林，忘记问这个问题：读者和我使用的“自由”概念含义是相同的？否则，读者作者之间，如同一个说汉语一个说西班牙语，不能进行有意义的交流。网络上很容易发生争吵，最初的概念使用上的不一致是乃重要的原因之一。

我儿子，很反感这种交流障碍。当我不小心中文说快了，他听不懂，他会不耐烦地从我嚷嚷:别说西班牙话！

所以，讨论“自由”的政治哲学家，要做的第一件事，就是确保，他使用的“自由”概念，和读者或听众所使用的是同一个概念，具有大致相同的含义。所以，我们必须对“自由”进行定义---使用尽可能简单的语言，对自由进行定义。

就本入门来说，我们使用《古典自由主义》 （http://book.douban.com/subject/406275...。

这个定义，依赖于“权利”这个概念，这是上节的题目。参见：http://www.douban.com/group/topic/118...


我们罗嗦半天，就是为了提出这个定义，所以不要轻视这个定义。---除非你发现更好的定义。