محاکمه در خیابان

[elham]

اونایی که این فیلم و دیدن نظرشون را بنویسن ممنون

[Mahyar]

اول این که خیلی ممنونم برای اولین بار یک مطلب در مورد یک فیلم ِ روی اکران می بینم و بالاخره یکی دیگر از دوستان هم فعال شد. دیگر آن که در مورد ِ این فیلم و دیگر فیلم های کیمیایی هیچ گاه اتفاق ِ نظر نبوده و نیست، اما آنچه از همه شاید مهم تر است ساخت ِ فیلم است. مسعود ِ کیمیایی دانا نیست، ولی مستعد است و هنری ذاتی در فیلم سازی دارد. در این فیلم بنا بر نقدی زیبا، تکیه به تنهایی ِ شخصیت ها با استفاده از شات های تک نفره و دکوپاژ ِ انفرادی و جدا جدای شخصیت ها، و همچنین استفاده ی بسیار زیاد از کلوز-آپ ها بسیار زیاد است و دیگر نکته ای که به چشم می خورد حرکات ِ دوربین در خلاف ِ جهت ِ حرکت ِ خودروهای داخل ِ خیابان است که نشانه ی وارونگی ِ رویدادهاست. بنا به گفته ی خود ِ کیمیایی این فیلم نامه پس از سه بار تغییر با نام ِ شریک مجوز ِ ساخت نگرفت و بار ِ چهارم با یاری ِ اصغر ِ فرهادی روایتی چند خطی را در پیش گرفت که دو داستان در آن در یک نقطه به هم می رسند و این بار فیلم نامه ( یا به قول ِ خودش فیلمنوشت ) با نام ِ محاکمه در خیابان پروانه ی ساخت گرفت. البته من عقیده دارم که مسعود ِ کیمیایی نتوانست به خوبی فیلم نامه ی اصغر ِ فرهادی را ( که البته در حقیقت فقط در حد ِ سیناپس بود ) به نمایش بگذارد و باز هم مطابق ِ همیشه فیلم نامه اش نقطه ی اتصال ِ هنر ِ کارگردانی اش به حساب نمی آمد

[Arezou]

به نظر من این فیلم اصلاً به خوبی بقیه فیلمای کیمیایی مثل رئیس و حکم نبود.

[Varg]

حکم آخرین اثر قابل تامل کیمیایی بود
به نظر من این روزها به جای نوشتن و ساختن فیلم خوب
کیمیایی بیش تر به فکر شون دادن پسرش باشه

[elham]

مرصی از همتون ولی دوست داشتم بیشتر از داستان بگید این که چه جوری پیش رفت ایا کارگردان به هدفش رسید؟
من مثل بقیه فیلم هاش دوست داشتم نه کمتر و نه بیشتر
پیشروی داستان به دلم نشست و دیالوگ های مختص کیمیایی و بازی خوب بازیگرها
و برای اولین بار کیمیایی در اخر فیلم یک سوال و علامت تعجب برایم گذاشت

[Mahyar]

البته به نظر ِ من این اصغر ِ فرهادی بود که در فیلم علامت ِ تعجّب گذاشت. در حقیقت « محاکمه در خیابان » خیلی هم فیلم ِ منحصر به فردی از لحاظ ِ فیلم نامه ای ( یا به قول ِ بعضی ها « فیلمنوشت »! ) نبود. به نظر روند ِ داستان به دقّت پرداخته نشده بود و این مشکلی است که در فیلم ِ تحسین شده ی « حکم » هم به چشم می آید؛ انگار سیر ِ فیلم نامه خودرو ای است که موتورش ریپ می زند

[محسن]

فیلمی شامل شات های قشنگ که داستان درست حسابی ندارد! کیمیایی می توانست به جایش یک نمایشگاه عکس بگذارد

[Amin]

به نظر من هم رییس هم حکم هم این آخری محاکمه در خیابانو میگم از اون فیلمایی هستن که حتی ارزش یکبار دیدنم ندارن
کیمیایی قبل انقلاب کجا این کیمیایی کجا

[Behnam]

یکی از بدترین فیلم هایی که دیدم
با پیش زمینه سرب و گوزن ها پا میشی میری سینما چیزی نمیگذره که شروع میکنی به خودت و کیمیایی حرفهای قشنگ بار میکنی
هیچی به جز چند سکانس زیبا و صدای زیبای رضا یزدانی توش نیست
پوچه پوچ

[Mohbobeh]

درسته که مثل قیصر و گوزن ها نبود. اما بهتر از رییس و حکم بود. خیلی زیاد. به خاطر ساختار فیلم که قدرتمند بود. به خاطر اینکه ضعف فیلم نامه نداشت و امضای کیمیایی را هم در پای خود داشت با نوع خاص کار خودش. تقاطع های زیادی را توانسته بود طرح کند و به سرانجام برساند در مکان های مختلف. از همه مهم تر اینکه فیلم توانست داستان را جمع کند و پایان ناقصی نداشته باشد.