Ketabona- كتابنا discussion

57 views

Comments Showing 1-8 of 8 (8 new)    post a comment »
dateDown arrow    newest »

message 1: by Hend (new)

Hend (hendismail) | 29 comments Mod
صباح الفل و الياسمين

أولا : أنا سعيدة جدا بان اليوم ان شاء الله هنناقش أول كتاب لينا هنا علي الجودريدز و اتمني ان يكون النقاش مثمر و يكون فيه اضافة حقيقية لمن انتهي من قراءته و من لم يستطيع اتمامه .

ثانيا , هدف من اهداف النقاش هو احترام الاراء و الفكر . الفكر ده شئ عظيم جدا جدا لأن ربنا سبحانه و تعالي فضلنا علي بقية مخلوقاته بالعقل . اللي هو اساس الفكر . فبرجاء مهما حصل اي اختلاف في الاراء و الافكار , رجاءا احترامها . يا ريت ننسي شوية اي انتماءات سياسية أو حزبية , يكفينا اننا "انسان" احنا عايزين ننسي هنا الصراعات و نبحث في عقلية و روح الانسان - شوية انسانية علي شوية فكر :)

يلا بينا نبدأ المناقشة

1) ما رايك في الكتاب ؟ ... فكرته و اسلوبه ؟

2) ما الذي اعجبك\ لم يعجبك في الكتاب ؟
3)هل التاريخ فعلا يسهولة ان يقوم من له السلطة بتزييفه لمصلحته الشخصية و لصنع امجاد و انجازات؟
4) هل شعرت انه كتاب موضوعي ؟
5) ما اهم الدروس المستفادة من الكتاب؟ و ما تطابقها مع ما نعيش فيه الان ؟

النقاش و الحوار مفتوح


message 2: by Lobna (new)

Lobna | 9 comments 1) ما رايك في الكتاب ؟ ... فكرته و اسلوبه ؟
راي: كتاب بديع
فكرته: كتاب يحكي عن التاريخ بعيون الشعب، تحس ان رجل الشارع المصري هو اللي كتبه
أسلوبه: كالعادة من محمود السعدني الأسلوب السهل والساخر، يفيض حيوية ومصرية. اسلوبه هو اسلوبنا، السخرية اللي كلها شجن وحزن، نخفي آلامنا واوجاعنا بالنكتة، ولما منلاقيش حد نتريق عليه، نتريق على نفسنا


message 3: by Lamiaa (new)

Lamiaa | 5 comments هعلق على نقطة تزييف التاريخ:
كان يمكن بسهولة تزييف التاريخ من قبل أصحاب السلطة "التاريخ يكتبه المنتصرين" .. كما أنه يمكن ﻷناس على جانبين متتقابلين من صراع ما أن تختلف روايتهم لحادث تاريخي معين.
و مع أننا نملك الآن طرق أكثر فاعلية لتوثيق التاريخ و الأحداث إلا أن ذلك لا يمنع طمس بعض الحقائق و تأويلها بصور مختلفة حسب انحياز الراوي السياسي أو الشخصي.


message 4: by Lobna (new)

Lobna | 9 comments 4) هل شعرت انه كتاب موضوعي ؟
اللي بيقروه على انه كتاب تاريخ حيقولوا لا، بس هو مش كتاب تاريخ هو اطلالة على التاريخ.
وأستغربت لما قرات تعليقات تتهمه بعدم الموضوعية عن عصر عبد الناصر، انتم دلوقتي شايفين العصر ده كده، كثير مننا كنا شايفينه زي لما السعدني شايفه، كنا بنحب عبد الناصر وكنا نعيش أبهى وأحلى أيامنا.
لا تنسوا ان في الخمسينات والستينات كانت الحياة مختلفة عن هذه الأيام، مثلا أمريكا كانت ترزح تحت التمييز العنصري حتى عام
١٩٦٤
واشمعنى عدم الموضوعية في عصر عبد الناصر، طيب ما يمكن لو حد من عصر المماليك لسه عايش حيقولوا كلام غير اللي قاله.
انا فاكره اني قريت "رجال مرق دابق" وبيحكي على ما حدث من الأتراك عندما هزم السلطان سليم المماليك، وكيف سرق الصنايعية من خان الخليلي وأخذهم استانبول، بينما يحكي الأتراك قصة مختلفة.


message 5: by Hend (new)

Hend (hendismail) | 29 comments Mod
أنا بصراحة الكتاب عجبني جدا لاسباب كثيرة منها بساطة الاسلوب و حسيته انه بيعبر عن الشارع مش عن الحكومة و لا الحاكم نفسه . رائي الشارع .أحنا كتب التاريخ ياما علمتنا حاجات كتيرة عن الحكام و الرؤساء لكنها لم تترك للقارئ البحث عن المواطن الذي كان يعيش في تلك الفترة . كأن مثلا ان الفترات التاريخية دي او الحقبة دي يمتلكها فقط الحاكم و نجاحاته. فعجباني الفكرة . يعني انا ممكن احطه في خانه - كتاب يحكي فيه الشعب عن نفسه- و النوع ده من الكتب مش متواجد كتير في التاريخ لأن للاسف توثيق الحدث دائم بيكون متعلق بالحكام و الانجازات .. ماحدش بيوثق حدث و اثر وقوعه علي الشعب و رائيهم فيه و مشاعرهم تجاهه. و دي مشكلتي دائما مع التاريخ , ان الحكومات بتعلمنا اللي هي عايزانا نشوفوا .. و مش شرط اللي هي عايزة تورهلنا ده صح :)

فهمتوا قصدي؟
الكتاب حساه اننا لسه عايشين فيه ... انا شايفة مصر لسه جوا الكتاب بين الصفحات ربما بسبب الاحداث التي نمر بها .. وده بسبب عدم ايجادة التاريخ , اصبحنا بنقع في نفس الاخطاء و في نفس المواقف مع اختلاف اسم الحاكم , ملابسنا :)


message 6: by نسيم (new)

نسيم الفجر (nseemelfajr) | 1 comments أنا مقرأتش الكتاب للأسف هل موجود لينك ليه


message 8: by Eman (new)

Eman Fawzy | 2 comments يا جماعة أنا مدرسة جامعية فى تخصص المكتبات والمعلومات وبعمل بحث عن جودريدز لو ممكن تجيبوا علي الاستبيان الخاص بهذا البحث أكون لكم شاكرة

https://goo.gl/forms/CZsKCxvfdvCiiiiv1


back to top