La Stamberga dei Lettori discussion
This topic is about
The Count of Monte Cristo
Discussioni letterarie
>
Secondo GdL: Il conte di Montecristo di A. Dumas
message 101:
by
Patryx
(new)
-
rated it 4 stars
Feb 03, 2013 02:38AM
Arrivata al cap. VIII vorrei andare avanti a oltranza ma il "dovere" mi chiama!
reply
|
flag
Io sono al X.... Chi mi ferma più?! ;)
Io inizio oggi la lettura :)
Mod
Mod
per questa settimana ho finito anche io :) Attendiamo tutti il capitolo 15
Scherzavo: pensavo di dovermi fermare al 15. Evviva! Ho altri 2 capitoli
Sono arrivato al capitolo VII. Il personaggio di Villefort è amabilmente ambizioso, subdolo e doppio <3Domanda: ma Dumas era velatamente bonapartista?
Mod
Giuseppe wrote: "Sono arrivato al capitolo VII. Il personaggio di Villefort è amabilmente ambizioso, subdolo e doppio <3Domanda: ma Dumas era velatamente bonapartista?"
Sino a ora (cap. 14) Villefort è il personaggio più interessante, subdolo ma totalmente plausibile; anzi, leggendo delle sue vicende, mi sembra quasi di trovare riferimenti molto contemporanei.
Arrivata al Cap XVII e qui mi fermo per ora! ;)
Io sono indietro... devo leggere l'VIII. Mi sta piacendo, per personaggi, storia, ambientazione, narrazione... non sono ancora coinvolto e rapito dalla lettura probabilmente a causa del momento, in un finesettimana in cui sono stato sempre fuori già è tanto se ho letto venti pagine prima di coricarmi!
Patrizia wrote: "Giuseppe wrote: "Sono arrivato al capitolo VII. Il personaggio di Villefort è amabilmente ambizioso, subdolo e doppio <3Domanda: ma Dumas era velatamente bonapartista?"
Sino a ora (cap. 14) Vill..."
Interessante anche il rapporto con il padre, più spavaldo e meno calcolatore, sono avversari ma tuttavia complici. Sicuramente il personaggio meglio delineato nel carattere e nelle sue relazioni.
Giuseppe wrote: "Patrizia wrote: "Giuseppe wrote: "Sono arrivato al capitolo VII. Il personaggio di Villefort è amabilmente ambizioso, subdolo e doppio <3Domanda: ma Dumas era velatamente bonapartista?"
Sino a o..."
Dopo "I tre moschettieri" (che non mi è piaciuto molto) non mi aspettavo una storia così avvincente: bravo Dumas! ;)
Patrizia wrote: Dopo "I tre moschettieri" (che non mi è piaciuto molto) non mi aspettavo una storia così avvincente: bravo Dumas! ;)"Dai, Patrizia, ho letto e riletto I tre moschettieri almeno tre volte! E vero, avevo tredici o quattordici anni ☺ ☺ ☺ e, a parte Winnetou, era il mio libro preferito!
Stela wrote: "Patrizia wrote: Dopo "I tre moschettieri" (che non mi è piaciuto molto) non mi aspettavo una storia così avvincente: bravo Dumas! ;)"Dai, Patrizia, ho letto e riletto I tre moschettieri almeno tr..."
De gustibus ecc. ecc. ;)
sono al capitolo XI e la lettura scorre in modo molto piacevole. non è per nulla noioso, anzi. metterlo da parte quando devo fare altre cose è sempre una violenza.
Io sono al XIII ma devo dire che questa lettura a tappe è un po' una sofferenza (non per il libro di per sè) perchè sono abituata ad andar più spedita e noto che sono rimasta indietro sulle altre letture.Ora proverò a leggere 2 libri in contemporanea e a vedere se mi ci abituo meglio :S
Mi mancano gli ultimi due capitoli. E' scorrevolissimo e piacevolissimo.
Mod
A me questo ritmo sta anche bene: ho la mia dose di Conte e riesco comunque a continuare a leggere anche altro :)
Mi associo a Morwen. Per quanto sia scorrevole, è pur sempre una specie di telenovela: meglio non esagerare. :-)
Ops, io sono solo al IV capitolo.
Io, anche se scalpito e non vedo l'ora di leggerlo, per vari motivi ho deciso di iniziare la lettura a marzo con l'intenzione di finirlo entro il mese. Insomma partirò in ritardo per poi cercare comunque di terminare la lettura con voi, spero di riuscirci.
Inizio oggi sono in tardissimo lo so
Ho finito! Ho letto 17 capitoli
ho appena confrontato i capitoli con la mia edizionepraticamente mentre voi vi fermate al 17° io devo continuare fino al 30° caspita
Giuseppe wrote: "Alcune considerazioni dei capitoli letti finora:Come molti hanno sottolineato, il libro è scorrevole e piacevole. Nulla da eccepire, anche se mi trovo concorde con Eco che nella prefazione della m..."
La capacità di Dumas di porsi a una certa distanza da eventi storici così vicini a lui mi ha colpita positivamente. Le tue considerazioni sulle parti storiche, le condivido in pieno e sono la principale ragione per cui (almeno sino ad ora) sto apprezzando "Il Conte di Montecristo" (view spoiler).
Mod
praticamente mentre voi vi fermate al 17° io devo continuare fino al 30° caspita"
Come mai? Che edizione è?
Ma io ho sbagliato, sono andato avanti! =_= Mi sono accorto che la mia edizione ha dei titoli diversi. Per quanto quel famoso capitolo della discorsia sia tradotto giusto ("La mazzolata"), il XVI da me si chiama "Uno studioso italiano".
Passando alle considerazioni di Giuseppe... dall'alto della mia elevata stima per Eco, lo trovo un pessimo narratore; anzi, secondo me è tutto meno che un narratore. Che proprio lui dica dunque che il Conte è scritto male mi fa sorridere, perché a me pare proprio l'opposto. Anche se è presto, mi pare di poter dire che è il migliore esempio di romanzo in assoluto, l'emblema del romanzo, una scrittura da manuale, senza una virgola fuori posto.
Tancredi wrote: "Ma io ho sbagliato, sono andato avanti! =_= Mi sono accorto che la mia edizione ha dei titoli diversi. Per quanto quel famoso capitolo della discorsia sia tradotto giusto ("La mazzolata"), il XVI ..."
Eco si riferisce esclusivamente alla sintassi ed all'aggettivazione. E fornisce ricchi esempi per spiegare tali concetti. Il fatto che il Montecristo sia scritto male, non lo dice per primo lui, anzi. Per decenni Dumas ed il Montecristo sono stati considerati unanimamente dalla critica letteraria di serie B. Un polpettone. Insomma, roba per "donnette". Il saggio di Eco posto a prefazione dell'edizione BUR parte proprio da questa considerazione per capovolgerla: il libro è scritto male ma è di valore proprio perché è scritto male, altrimenti non lo sarebbe. Non per niente, Eco si è cimentato nella sua traduzione per modernizzarne il linguaggio, dovendo alzare bandiera bianca. E non per niente il titolo della prefazione si chiama "Elogio del Montecristo".
Sakura87 wrote: "Nicoletta wrote: "ho appena confrontato i capitoli con la mia edizionepraticamente mentre voi vi fermate al 17° io devo continuare fino al 30° caspita"
Come mai? Che edizione è?"
L'edizione Garzanti
@Giuseppe: ok, non avevo capito. Comunque fatico ugualmente a immaginare possa essere scritto 'male'. Mi fa piacere ancora una volta vedere come io e la sedicente critica siamo ai poli opposti! @Nicoletta: ma anch'io ho l'edizione Garzanti (2011)...
Tancredi wrote: "@Giuseppe: ok, non avevo capito. Comunque fatico ugualmente a immaginare possa essere scritto 'male'. Mi fa piacere ancora una volta vedere come io e la sedicente critica siamo ai poli opposti! @..."
E ti trovi come me al 30capitolo?
No o.O io anzi ho sbagliato e sono andato oltre il cap XVI (che da me si chiama Uno studioso italiano, non Un dotto). Non so dirti le pagine perché è ebook. Ma anche ammettendo le differenze tra le edizioni e le traduzioni, più di qualche pagina non si può cambiare, non capisco come il cap. 16 da te sia diventato il 30! o.O
Ho il kindle eseguendo i nomi delle parti che avete diviso, l'inizio della seconda settimana coincide con il 30capitolo
Stranissimo o.O Facciamo un confronto, metti i titoli dei tuoi primi cinque capitoli.
Marsiglia l'arrivoIl padre e il figlio
I catalani
Il complotto
Il pranzo di fidanzamento
Sono identici ai miei. Non capisco proprio...
anche a me il XVI si chiama uno studioso italiano e il XVII la cella dell'abate
E' giusto! Perché allora devi arrivare fino al 30? o.O
Tancredi wrote: "Sono identici ai miei. Non capisco proprio..."il XXX si chiama Il 5 settembre
Nicoletta wrote: "Ho il kindle eseguendo i nomi delle parti che avete diviso, l'inizio della seconda settimana coincide con il 30capitolo"
Sicura di non avere saltato una riga leggendo il calendarietto che ha preparato Sakura? (Oppure che lei non abbia fatto un errore nel trascrivere i titoli dei capitoli) :)
La terza tappa di lettura comincia proprio col 30° capitolo.
Tancredi wrote: "E' giusto! Perché allora devi arrivare fino al 30? o.O"perchè poi mi trovo con i capitoli giusti,
ossia la seconda settimana deve arrivare fino al XXXIX che si intitola i convitati
Ok, credo di aver capito il problema... messo graficamente com'è anch'io a uno sguardo superficiale credevo fosse indicato come il nome del XVII. Invece è il nome del XXX.Dall'8 al 14 febbraio dobbiamo leggere dal XVII (La cella dell'abate) al XXX (il 5 settembre), quindi è l'ultimo della prossima settimana, non il primo! XD
Tancredi wrote: "Ok, credo di aver capito il problema... messo graficamente com'è anch'io a uno sguardo superficiale credevo fosse indicato come il nome del XVII. Invece è il nome del XXX.Dall'8 al 14 febbraio dob..."
giusto che cretina
grazie per l'illuminazione
Tu pensavi di essere indietro e magari ora sei più avanti di noi XD beh meglio così no? XD
leggendo leggendo non mi sono resa conto, ma non sono molto più avanti
