Os filhos combativos de Machen (Portuguese Edition)

by John M. Frame

Os teólogos orientados pela história tendem a ser acríticos em relação às tradições e críticos da igreja contemporânea. No entanto, seus argumentos baseiam-se muitas vezes em suas preferências, não em princípios bíblicos; portanto, não conseguem persuadir. A comunidade reformada, em meu julgamento, precisa retornar ao modelo explicitamente exegético de teologia, seguindo o exemplo de John Murray.[65] A abordagem exegética é também (talvez paradoxalmente) a mais contemporânea, pois aplica a Escritura de modo direto à nossa vida hoje. Essa questão é, sem dúvida, de ênfase. Jamais deveríamos ignorar o passado. Contudo, observo que o pêndulo tem oscilado demais na direção da ênfase histórica.

Não vejo razão pela qual não possamos afirmar as duas coisas, se pudermos deixar de lado a lealdade ao movimento e ler a Escritura mais uma vez. Sobre a questão da subscrição confessional, considero possível estabelecer uma forma de subscrição que guarde a igreja das heresias e, ao mesmo tempo, permita que a Escritura funcione como padrão primário, de forma que a igreja possa, se necessário, revisar as confissões de acordo com a Palavra de Deus. Sobre a questão da dinâmica da vida cristã, inclino-me a pensar que a Escritura ensina vários fatores na santificação: não só ao repassar o evangelho (Miller), examinar nossos prazeres (Piper), mas também pedir graça a Deus para nos dar um coração agradecido (Catecismo de Heidelberg), procurar modelos piedosos para imitar (como vimos antes), e rever a lei para saber como nosso Pai deseja que nos comportemos (não só em relação à teonomia, mas ao tradicional “terceiro uso da lei” segundo a Reforma).

O ponto principal do multiperspectivismo consiste no fato de que só Deus é onisciente; ele observa a realidade ao mesmo tempo sob todas as perspectivas possíveis. Por causa da nossa finitude, precisamos olhar para as coisas primeiro a partir de uma perspectiva, depois de outra. Quanto mais perspectivas pudermos incorporar em nossas formulações, maior a probabilidade de essas formulações serem biblicamente acuradas.

A suposição parece ser que qualquer diferença de opinião equivalha a um teste de comunhão, que qualquer verdade que eu possua me dá o direito de romper a paz da igreja até que todos passem a concordar comigo.