Joost Niemöller's Blog, page 98

RT by @JoostNiemoller: De Telegraaf wordt wakker en geeft Gideon van Meijeren (FVD) alsnog gelijk: ''woord stikstof staat niet in Europese natuurregels''https://www.dagelijksestandaard.nl/po...

De Telegraaf wordt wakker en geeft Gideon van Meijeren (FVD) alsnog gelijk: ''woord stikstof staat niet in Europese natuurregels''

dagelijksestandaard.nl/polit…

Ja dat is het einddoel. Het uitroeien van de middenklasse en dus de burgermaatschappij en dus de democratie.

Ja dat is het einddoel. Het uitroeien van de middenklasse en dus de burgermaatschappij en dus de democratie.

nitter.net/john_van_zeist/status/1638837520669773826#m

Exact. Dit. We hebben een onbetrouwbare overheid gekregen en nog meer mensen zullen zich gaan afkeren van de heersende vervreemde bestuursorde.

Exact. Dit. We hebben een onbetrouwbare overheid gekregen en nog meer mensen zullen zich gaan afkeren van de heersende vervreemde bestuursorde.

nitter.net/infopaulschmidt/status/1638832536708079616#m

RT by @JoostNiemoller: Is de bedoeling ook. Mensen die hun leven keihard gewerkt hebben om hun hypotheek af te lossen dan aan de rand van de afgrond brengen zodat de overheid deze huizen goedkoop kan kopen. Helemaal in de WEF gedachte. !

Is de bedoeling ook. Mensen die hun leven keihard gewerkt hebben om hun hypotheek af te lossen dan aan de rand van de afgrond brengen zodat de overheid deze huizen goedkoop kan kopen. Helemaal in de WEF gedachte. !

RT by @JoostNiemoller: Kan me niet voorstellen dat dit gaat gebeuren, alle gepensioneerde woningbezitters komen direct in de problemen. Dit wordt een volledige uitverkoop van woningen en exodus uit NL. ps. niemand zal zijn hypotheek ooit meer aflossen.

Kan me niet voorstellen dat dit gaat gebeuren, alle gepensioneerde woningbezitters komen direct in de problemen. Dit wordt een volledige uitverkoop van woningen en exodus uit NL. ps. niemand zal zijn hypotheek ooit meer aflossen.

Klinkt meer als onteigening.

Het wanbeleid van De Jonge in beeld.

Het wanbeleid van De Jonge in beeld.

nitter.net/MarjoleinRth/status/1638667540506222592#m

RT by @JoostNiemoller: Zijn uw eigen kinderen in het leger? Neeee, ha ha ha... (Die zijn toch niet gek...)

Zijn uw eigen kinderen in het leger? Neeee, ha ha ha... (Die zijn toch niet gek...)

Gelekt: brief aan ouders Theo Thijssen school over Suikerfeest-rel. ‘Paasontbijt’ heet nu ‘voorjaarsontbijt.’

De Amsterdamse Theo Thijssen school, een openbare school, heeft, zoals bekend werd in de media, besloten om het Suikerfeest te gaan vieren met de kinderen. Dit is eenmalig, ter vervanging van het Paasontbijt. Dat mag overigens niet meer ‘Paasontbijt’ heten. Het heet nu ‘voorjaarsontbijt.’ Een naamsverandering die al op meerdere scholen en instellingen plaatsvindt overigens. Dat er in Nederland sprake is van christelijke, Joodse en humanistische waarden, is iets waar ze op de Theo Thijssen school kennelijk liever aan voorbij gaan. In de Schoolgids valt te lezen dat de school een activistische multiculturele koers volgt:

Wij dragen met elkaar actief bij aan onze multiculturele samenleving.

 

Hieronder de brief aan de ouders van de school die via via bij mij terecht kwam:

 

Van Pasen naar Suikerfeest

 

Aankomend jaar willen we meer aandacht geven aan de verschillende gebruiken binnen de verschillende culturen. Daarom zullen we dit jaar het Paasontbijt overslaan maar iets leuks doen tijdens het Suikerfeest. De groepen 1-2 zullen wel een voorjaarsontbijt inplannen, maar u hoort nog wanneer dat is. Veel vrijwilligers van de Tussenschoolse Opvang willen ons helpen bij het vieren van het Suikerfeest. In de klas zullen wij vertellen waarom het Suikerfeest gevierd wordt. Zo hopen we elke keer weer een andere feestdag met de kinderen te gaan vieren.

Beste ouders van de Theo Thijssenschool,

 

Naar aanleiding van het stukje in de nieuwsbrief over het Paasontbijt heb ik twee reacties van ouders gekregen. Vandaag kreeg ik echter via het Parool te horen dat er naar buiten toe, via de media, veel meer reacties naar voren zijn gekomen.

 

Ik kan begrijpen dat het stukje in de nieuwsbrief verwarring oproept, vandaar nog een toelichting van onze kant.

 

Ontbijt verschuiven

 

Dit jaar wilden wij het Paasontbijt laten vervallen voor de hogere klassen omdat dit een groot deel van de leertijd wegneemt en wij liever de tijd besteden aan het op leuke manier uitdiepen van bijvoorbeeld een thema. De onderbouw wilde het ontbijt nog wel doen. In de jaarplanning kwam het ontbijt niet gelegen rondom de Paasdagen ivm met de meivakantie en lopende thema’s , dus wilden wij het ontbijt later in het jaar inplannen. Daarom wilden wij het dit jaar het voorjaarsontbijt noemen – simpelweg omdat het niet rond Pasen valt. Daar zit verder niks achter, het ontbijt heeft bij ons sowieso geen enkele religieuze invulling.

 

Invulling Burgerschap

 

Omdat we het dus verschuiven, leek het ons een goed idee om het ontbijt aan te grijpen om eindelijk eens aandacht te besteden aan verschillende religieuze stromingen, want dat doen we nog niet voldoende.

 

In het kader van burgerschap (een kerndoel vanuit het Ministerie van Onderwijs) staat oa dat

 

De leerlingen leren hoofdzaken over geestelijke stromingen die in de Nederlandse multiculturele samenleving een belangrijke rol spelen, en ze leren respectvol om te gaan met seksualiteit en met diversiteit binnen de samenleving, waaronder seksuele diversiteit.

 

We hebben er dus voor gekozen om de komende jaren steeds even aandacht te geven aan die geestelijke stromingen zodat kinderen hiervan iets meer weten en snappen waarom iemand misschien in Allah gelooft, iemand niet gelooft en de ander in meerdere goden gelooft. Zo willen we dit jaar aandacht geven aan de Islam (suikerfeest als aanknopingspunt), het Jodendom (Pesach als aanknopingspunt), het christelijke geloof (Kerstdiner als aanknopingspunt) en het hindoeimse (Divali (lichtjesfeest) als aanknopingspunt en het humanisme.

 

Ik wil hierbij benadrukken dat wij absoluut geen religieuze school zijn, maar een openbare school waarin iedereen welkom is, mits we respectvol met elkaar omgaan. Om respectvol met elkaar om te gaan is kennis over verschillende waarden en normen noodzakelijk.

 

Ik hoop dat deze toelichting meer duidelijkheid geeft over welke beslissingen we als school hebben genomen, waarom wij deze beslissingen hebben genomen en dat wij zo op leuke manier willen voldoen aan de kerndoelen in het kader van burgerschap.

 

Het bericht Gelekt: brief aan ouders Theo Thijssen school over Suikerfeest-rel. ‘Paasontbijt’ heet nu ‘voorjaarsontbijt.’ verscheen eerst op De Nieuwe Realist.

Het JIT rommelt met bewijsmateriaal bij presentatie van ‘raket’ MH17

Vandaag gaf het JIT een persconferentie over MH17. Daarbij werden twee delen getoond van wat zij zeggen dat het een Buk raket uit de 9M38-serie zou zijn.

Belangrijk bewijsmateriaal, zou je dus zeggen. Heel wat belangrijker dan de vage internetfilmpjes waarmee een computeranimatie in elkaar werd geknutseld, op diezelfde persconferentie. Dat zal zeker het grote publiek overtuigen, maar een kritische rechter niet.

Maar hoe zit het nu met die mogelijke raketdelen? Waar zijn ze gevonden? Wanneer? De bron van het bewijs is uiteraard zeer belangrijk.

Het OM was vandaag zeer vaag over de herkomst van de twee stukken raket. Tegelijk wordt er op grond van deze delen wel een grote claim gemaakt:

Ik zal het nu hebben over twee specifieke onderdelen van een dergelijke BUK-raket, genoemd venturi en casing. De venturi is de uitlaat van de raket. Met casing bedoelen wij het omhulsel van de raketmotor.

In Oost Oekraïne zijn een venturi en een casing aangetroffen. De venturi hebben wij u al in september 2016 getoond. De casing heeft u mogelijk gezien in het OVV-rapport.

Dat deze onderdelen afkomstig zijn van een BUK-raket uit de 9M38-serie staat voor het JIT vast.

Deze delen zouden dus gevonden zijn ‘in Oost Oekraïne’. Dat is wel heel erg vaag.

Vervolgens wordt er nog iets over verteld, en dat valt te checken:

De venturi hebben wij u al in september 2016 getoond.

Dat blijkt alleen niet waar te zijn. Deze ‘venturi’ werd al veel eerder getoond, namelijk in het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid gepubliceerd van oktober 2015. Hij is te zien op bladzijde 86.

Later werd deze foto opnieuw getoond door het OM. Niet in september 2016, zoals ze vandaag zeggen in de persconferentie, maar in juni 2016, toen het OM een E-magazine presenteerde over het onderzoek naar MH17.

Hoewel de ‘venturi’ dus al eerder te zien was geweest, werd hij opeens opgevat als ‘nieuws’ en haalde daarmee de internationale pers.

 

Gaan we dan naar het andere raketonderdeel, de ‘casing’.  Daarvan zegt het JIT:

De casing heeft u mogelijk gezien in het OVV-rapport.

 

Maar daar is dit deel helemaal niet te zien geweest. Sterker nog, dit deel is nooit eerder getoond.

Gaan we weer naar de bladzijden 86 en 87 die handelen over deze raketdelen, dan lezen we daar dat er tijdens de berging van de wrakstukken ‘in de buurt van het wrak’ een aantal delen zijn gevonden die niet van het vliegtuig afkomstig kunnen zijn. Dit zouden de raketdelen zijn.

Dat roept vragen op:

-Wat is ‘in de buurt van het wrak?’

-Lagen die delen daar sinds de wrakdelen van het vliegtuig zijn neergekomen? Of zijn ze van latere of eerdere datum?

-Waarom komt het dat er slechts enkele raketdelen zijn gevonden?

Let wel: de crashsite heeft maanden onbeheerd gelegen. In een oorlogszone.

Vervolgens is in het rapport te lezen dat niet al deze ‘raketdelen’ gepubliceerd werden in het rapport, om het latere strafonderzoek niet te hinderen. Bewijs dat gebruikt wordt door de Onderzoeksraad voor Veiligheid mag namelijk niet nog eens gebruikt worden voor strafrechtelijk onderzoek. Maar, zoals gezegd, de ‘venturi’ werd dus al wel gepubliceerd. Kan deze nu alsnog toch als bewijsmateriaal gelden?

Drie delen van de raket worden echter wel getoond:

De ‘venturi’Een stabilisatorvin.Een datakabel.

De laatste twee delen werden dus niet gepresenteerd op de persconferentie. Waarom niet? Ze waren toch al bekend?

En hoe zat het met de wel gepresenteerde ‘casing’,  die mogelijk geheim werd gehouden bij het rapport van de Onderzoeksraad? Of die mogelijk op een heel ander moment ergens werd gevonden? Alles is mogelijk, want op de persconferentie wordt over de herkomst alleen verkeerde informatie gegeven.

Als het OM net zoveel fouten maakt en net zo onzorgvuldig is met het presenteren van het bewijsmateriaal, zullen ze weinig kans maken in een rechtszaak.

Maar de grote vraag blijft natuurlijk: Zijn die ‘raketdelen’ wel echt bewijs?

 

 

 

Het bericht Het JIT rommelt met bewijsmateriaal bij presentatie van ‘raket’ MH17 verscheen eerst op De Nieuwe Realist.

Wie herdenken we vandaag? Hen die vielen voor onze vrijheid!

In 2015 plaatste ik dit prachtige stuk van Jurrien H. Boiten op mijn site. We zijn drie jaar later en het stuk is nog steeds onverminderd van kracht. Sterker, nu er gedreigd wordt met een ‘lawaaidemonstratie’ op de Dam, is er extra reden om ons te realiseren: Wie herdenken we vandaag? We herdenken hen die opkwamen voor onze vrijheid. Daartoe dienen we onze dankbaarheid te tonen met een paar minuten stilte. Dat sneeuwt nu onder. 

 

Door Jurrien H. Boiten

Wanneer 4 mei nadert, wordt bij mij de herinnering aan mijn grootvader altijd weer sterker: een verzetsman uit Assen, opgepakt door de Duitsers in juni 1942. Omgekomen op 3 maart 1945 in de buurt van Nordhausen tijdens één van die ellendige tochten waarmee de Duitsers hun slachtoffers versleepten van het ene concentratiekamp naar het andere, op de vlucht voor de Russen.

Op 4 mei laat ik dan ook alle aandacht van de media voor de gebeurtenissen maar over me heen komen. En telkens weer, als een mantra, klinkt in alle verscheidenheid toch dezelfde boodschap: zij stierven voor onze vrijheid. Koester daarom die vrijheid. Het woord vrijheid klinkt dan in overdrachtelijke zin als fraai gekalligrafeerd in hoofdletters.

Betekent vrijheid nog altijd hetzelfde?

Maar heeft die zo beleden vrijheid, dat woord wat door iedereen gisteren in de mond is genomen, nog wel dezelfde betekenis als de vrijheid waaraan de verzetsmensen dachten toen ze voor het vuurpeloton stonden? Is het de vrijheid waarover de concentratiekampgevangenen spraken, wanneer ze het hadden over de periode die zou volgen als de Duitsers waren verslagen? Is het de vrijheid die door het Nederlandse volk werd beleefd toen de Duitsers hadden gecapituleerd?

We werden eergisteren op de Dam toegesproken door premier Rutte die herinneringen doorgaf. Herinneringen omdat -zo zei hij: “Ze een machtig wapen zijn in de strijd tegen onvrijheid en onrecht, die altijd en overal gevoerd moet worden. Ook in het hier en nu. Ook in Nederland. Want achter elke uiting van antisemitisme, achter elke vorm van extremisme die onze vrijheid ontkent, achter elke daad van geweld die het fundament van onze rechtstaat aantast, dreigen nog steeds die woorden van toen. ‘Wij hebben de hel gezien.”

De gedachtenis verandert

Dat zijn prachtige woorden maar wie ze op zich in laat werken, herkent de armoede. Herinneringen vervagen namenlijk. Herinneringen worden opgevolgd door andere herinneringen. Nieuwe herinneringen worden gecreëerd. Dat zei premier Rutte gisteren ook: “Ook vandaag, op 4 mei, geven wij persoonlijke ervaringen en herinneringen door en creëren wij nieuwe.”

Soms worden ze valselijk toegevoegd. Denk hierbij aan het halfstok hangen van de Marokkaanse vlag in Utrecht. Er is geen enkele Marokkaanse soldaat die ooit voet op Nederlandse bodem heeft gezet. Er is er nooit één in Nederland gesneuveld. Een valse herinnering wordt gecreëerd. Waarom?

Wanneer je als politiek leider van 4 mei de dag maakt om herinneringen door te geven, biedt je de mogelijkheid om nieuwe waarheden te creëren die voldoen aan de door jou gewenste politieke werkelijkheid. En je misbruikt daarbij de herinneringen aan degenen die vielen in de strijd tegen een misdadige ideologie. Het nazisme met en in al zijn verschrikkingen.

Politieke invloed op 4 mei

Hoe mooi de toespraak van premier Rutte ook klonk, over de ruggen van alle doden werd politiek bedreven. Want als je die herinneringen combineert met vrijheid, zul je op z’n minst moeten definiëren wat die vrijheid precies betekent, wat die vrijheid echt inhoud, hoe die vrijheid door jou gestalte wordt gegeven, waarom die vrijheid het offer van zoveel levens waard is geweest en wat jij doet om die vrijheid te bewaken. Met de mond de doden eren, dat is niet zo moeilijk. Maar echt inhoudelijk ingaan op wat hen voor ogen stond, dat was een brug te ver. Want had hij dat gedaan, dan had hij moeten erkennen dat wij als Nederlands volk, als Nederlandse natie helemaal niet meer die vrijheid hebben die we hadden na het einde van de Duitse bezetting.

Onze vrijheid als zelfstandig Nederland is door politici als premier Rutte al lang ondergeschikt gemaakt aan de belangen van de Europese eenheidsstaat. Europees recht prevaleert boven Nederlands recht. Eigen grenzen mogen we zelf niet meer bewaken. Kansloze gelukzoekers worden massaal Nederland binnengebracht. Zelf bepalen waar we het belastinggeld aan uitgeven? Brussel kijkt mee en moet goedkeuring verlenen. Kritisch zijn op het gedachtegoed van de Islam wordt niet getolereerd. Islamofobie is het nieuwe woord waarmee kritische geesten de mond wordt gesnoerd. Mensen die tekeningen maken van een profeet wordt provocatie verweten. En een aanslag op een bijeenkomst waar die cartoons werden geshowd, wordt met begrip tegemoet getreden vanwege die inmiddels vastgestelde provocatie.

Vrijheid in het geding

Door vervaagde herinneringen te vervangen door toegevoegde herinneringen wordt ook de herinnering aan echte vrijheid vervangen,vervangen door een surrogaat gevoel van vrijheid die ook nu  steeds meer wordt ingeperkt. Let even op de camera’s die overal hangen. Bijna elke beweging die je maakt, wordt vastgelegd en opgeslagen. Al je telefoon- en data verkeer wordt vastgelegd en bewaard. “In belang van onze veiligheid” klinkt het dan. Dus vrijheid inleveren ten behoeve van veiligheid. Maar als die veiligheid dan een keer wordt aangetast, in de vorm van bijvoorbeeld een inbraak, is er niemand die thuis geeft. De politie lost nog geen 25% van alle gepleegde misdrijven op. En als je je als burger dan zelf maar bewapent om het tuig van je lijf te houden, wordt je gestraft. Denk aan de lotgevallen van de juwelier uit Deurne.

Van het geld wat je verdiend mag jij zelf 35% houden. De overige 65% haalt bij de overheid naar zich toe. Er ontstaat in onze samenleving een steeds grotere groep die onder de armoede grens leeft. Maar als banken in de problemen komen, worden die gered met overheidssteun. Lees: met ons belastinggeld. In plaats van dat de overheid de aandeelhouders van die banken aanpakt. En in plaats van in de zorg te investeren, brengt het kabinet miljarden naar een corrupt regiem in Griekenland.

Spindokters bepalen het debat

Hebben we de vrijheid om daar wat tegen te doen? Nee, want de politici -die ons zouden moeten vertegenwoordigen in Den Haag- vergaderen over wat er in de media wordt gezegd en geschreven. In plaats van hun controlerende taak waar te maken, lopen ze slaafs achter de door spindokters slim ingestoken onderwerpen aan. Waarvan door diezelfde media verslag wordt gedaan, naar gelang de eigen kleuring. Je krijgt daardoor het idee dat men er toch wel toe doet, terwijl er in feite niets meer gebeurt dan als een gedresseerd dier door de voorgehouden hoepel springen. Vandaar ook de aanwezigheid van een Partij voor de Dieren in het parlement.

Was het wel echte vrijheid?

In de ogen van de NSB was Nederland na de meidagen in 1940 een bevrijd land. Immers, zolang je het de Duitsers niet lastig maakte viel de Duitser jou ook niet lastig. Je kon toch nog werken en geld verdienen? Op vakantie gaan? Een bioscoop bezoeken en een feestje geven? Dat was toch vrijheid? En uiteraard, vrijheid van meningsuiting werd gegarandeerd, zolang je de bezetter maar niet kwetste of beledigde. Deed je dat wel en ventileerde je een mening die haaks stond op de gedachtewereld van de Duitser, dan lokte je de moeilijkheden zelf uit, toch? Beter was het om de samenwerking te zoeken en zodoende de nieuwe tijd tegemoet te treden. Het was een vaststaand feit dat de Duitse hegemonie zou zegevieren. Dus aanpassen was het devies.

Er zijn parallellen te trekken tussen de vrijheid van vandaag en die in de mei dagen van 1940. We mogen geld verdienen, tenminste wat de overheid voor ons over laat. We mogen feestjes geven, tegenwoordig gelardeerd met een overdaad aan drugs en xtc-pillen. Vrije keus van TV zenders, maar wat er wordt uitgezonden moet wel passen binnen de linkse dogmatiek van de multiculturele samenleving. Geen TV-baas die daar geen rekening mee houdt.

Samenwerking in plaats van confrontatie

De Koran vergelijken met Mein Kamph mag niet. Hoewel in de Koran meer Jodenhaat wordt geventileerd dan in Mein Kampf. Overigens, het laatst genoemde boek mag in ons land niet worden verkocht. Het eerste kan wel vrijelijk op Koningsdag worden uitgedeeld en stond tot voor kort zelfs op de tafel van de Voorzitter van de Tweede Kamer.

Verder is inmiddels de overgrote meerderheid van politiek Nederland er wel van overtuigd, de Islam zal de heersende ideologie worden in Europa. Vandaar dat onze politici de samenwerking zoeken in plaats van de confrontatie, worden de barbaarse slachtingen van ISIS afgedaan als afkeurenswaardige uitingen van een Islamitische terreurgroep, wordt de wortel van deze fanatici (de Koran) zorgvuldig uit het publieke debat geweerd en wordt in het parlement Geert Wilders (PVV) constant aangevallen op de manier waarop hij zijn boodschap brengt, dan dat men ingaat op de inhoud van de boodschap. Dat een kandidaat raadslid in Den Haag van de SP het jammer vind dat Geert Wilders niet vermoord is bij de aanslag in Texas is slechts een uitvloeisel van de gedachtegang van onze politici. Aanpassen is de boodschap en niet confronteren!

Mythen regeren

De overgrote meerderheid die op 4 mei de slachtoffers van de 2e WO herdacht en die koppelde aan hun vrijheid van vandaag, beseft niet wat ze inmiddels zijn kwijtgeraakt. Het door de politiek bewust gesloopte (geschiedenis) onderwijs is daar debet aan. Waar kennis ontbreekt gaan de mythen regeren.

Na de mei dagen van 1940 ontstond het actieve verzet. Eerst nog als los zand. Later door diepe overtuiging met elkaar verbonden. Wordt 2015 het jaar waarin opnieuw het verzet ontstaat? Of blijven we alleen maar schrijven en onze mening ventileren?

 

Het bericht Wie herdenken we vandaag? Hen die vielen voor onze vrijheid! verscheen eerst op De Nieuwe Realist.