What do you think?
Rate this book
Kindheit in Ostpreußen
Zu ihren frühesten Kindheitserinnerungen gehört der Besuch eines berühmten Mannes, mit dem die kleine Komtess die kühnsten Erwartungen verbindet. Im Sommer 1916 erscheint auf Schloss Friedrichstein, dem Familiensitz ihres einflussreichen Vaters August Karl Graf Dönhoff, der siegreiche Generalfeldmarshall Paul von Hindenburg, um sich im zunehmend strapaziösen Ersten Weltkrieg ein paar Tage lang Urlaub zu gönnen. Die Eltern wissen das zu schätzen – doch für die damals knapp siebenjährige Tochter der stolzen Gastgeber ist es ein ziemlich enttäuschendes Ereignis.
Statt der legendären Traumgestalt, die zwei Jahre zuvor in der Schlacht bei Tannenberg die erdrückende russische Offensive zurückschlug und immerhin 92.000 Gefangene machte, sieht sie da einen mit Pickelhaube bewehrten schnurrbärtigsteifen ältlichen „Nußknacker“ durch Haus und Park tappen. Ihrer Vorstellung vom „göttergleichen Helden“, lästert sie in der 1988 veröffentlichten Autobiografie „Kindheit in Ost¬preußen“, habe der jedenfalls kaum entsprochen.
Dass sich die zum Zeitpunkt der Publikation 78-jährige Journalistin Marion Gräfin Dönhoff dem merkwürdig hinfällig wirkenden Kriegsherrn und späteren Reichspräsidenten der Weimarer Republik mit dem Unschuldsblick eines jungen Mädchens nähert, ist für das Buch bezeichnend. Die dem Untergang geweihte Welt der Aristokraten aus der Perspektive einer unbefangen beobachtenden Insiderin zu spiegeln, nimmt dem ernsten Stoff die Erdenschwere – und die Methode verfehlt ihre Wirkung nicht.
Statt der legendären Traumgestalt, die zwei Jahre zuvor in der Schlacht bei Tannenberg die erdrückende russische Offensive zurückschlug und immerhin 92.000 Gefangene machte, sieht sie da einen mit Pickelhaube bewehrten schnurrbärtigsteifen ältlichen „Nußknacker“ durch Haus und Park tappen. Ihrer Vorstellung vom „göttergleichen Helden“, lästert sie in der 1988 veröffentlichten Autobiografie „Kindheit in Ost¬preußen“, habe der jedenfalls kaum entsprochen.
Dass sich die zum Zeitpunkt der Publikation 78-jährige Journalistin Marion Gräfin Dönhoff dem merkwürdig hinfällig wirkenden Kriegsherrn und späteren Reichspräsidenten der Weimarer Republik mit dem Unschuldsblick eines jungen Mädchens nähert, ist für das Buch bezeichnend. Die dem Untergang geweihte Welt der Aristokraten aus der Perspektive einer unbefangen beobachtenden Insiderin zu spiegeln, nimmt dem ernsten Stoff die Erdenschwere – und die Methode verfehlt ihre Wirkung nicht.
224 pages, Paperback
First published September 23, 1988
7 people are currently reading
186 people want to read
About the author
Marion Dönhoff
43 books10 followersGräfin Marion Hedda Ilse von Dönhoff (2 December 1909 – 11 March 2002) was a German journalist who participated in the resistance against Hitler's National Socialists with Gräf Helmuth James von Moltke, Peter Yorck von Wartenburg and Colonel Claus Count von Stauffenberg. After the war, she became one of the leading German journalists and intellectuals. She worked over 55 years for the Hamburg-based, weekly newspaper Die Zeit, as an editor and later publisher.
(from Wikipedia)
(from Wikipedia)
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 16 of 16 reviews
March 1, 2020
Marion Gräfin Dönhoff's Kindheit in Ostpreußen (which basically comprises remembrances of her childhood in East Prussia during the early 20th century) is first and foremost very much anecdotal and episodical in nature and therefore, the book's twenty-four chapters do tend to at times appear a bit unorganised, jumping from place to place, from episode to episode (and sometimes actually even from the present to the past, as well as indeed occasionally from the present to the future, and with that I mean to the future of the author's life, as the present in Kindheit in Ostpreußen is of course Marion Gräfin Dönhoff's childhood in the early to middle 1900s). However and that having been said, since this scenario often if not even usually tends to be the case with personal memoirs, I for one have not at all minded and was in fact rather expecting it (and probably would have been rather disappointed if Kindheit in Ostpreußen had not been so episodical and featuring a multitude of different anecdotes, as I was wanting to read the author's memoirs and not a dry and factually straight autobiography, and thankfully, Marion Gräfin Dönhoff's childhood memories have more than, have totally fit the bill so to speak, have absolutely been what I was wanting and hoping to read).
Now alongside of the author's almost at times ecstatic physical descriptions of her East Prussian Heimat (and her childhood memories of events both humorous and sad, both funny and sometimes also tragic, but always culturally, historically informative and enlightening), Kindheit in Ostpreußen also stridently and strongly presents Marion Gräfin Döhnhoff's personal hatred of the Nazis, of the Third Reich, and her and some of her extended family's association and involvement with and in the 1944 plot to assassinate Adolf Hitler (which of course failed, and in Kindheit in Ostpreußen, the author also tries to come to terms with her own survivor guilt, for while she was very actively involved in the plot to assassinate Hitler, Marion Gräfin Dönhoff was only ever questioned by the Gestapo, and unlike her cousin Heini Lehnsdorff and other co-conspirators, some of whom the author had actually and officially personally courted and persuaded to join, she never ended up arrested or faced the threat of execution). Highly recommended, but with the necessary caveat that since Kinheit in Ostpreußen is penned entirely in German, a decent level of language fluency is most definitely suggested (and furthermore, like many childhood memoirs by East Prussian noblemen and women, Marion Gräfin Dönhoff also has many chapters of Kindheit in Ostpreußen devoted to horses and if unlike myself, a potential reader is not all that personally interested in horses and especially in the historical significance of horses in and for East Prussia, Kindheit in Ostpreußen might indeed have the tendency to become a bit monotonous at times).
Now alongside of the author's almost at times ecstatic physical descriptions of her East Prussian Heimat (and her childhood memories of events both humorous and sad, both funny and sometimes also tragic, but always culturally, historically informative and enlightening), Kindheit in Ostpreußen also stridently and strongly presents Marion Gräfin Döhnhoff's personal hatred of the Nazis, of the Third Reich, and her and some of her extended family's association and involvement with and in the 1944 plot to assassinate Adolf Hitler (which of course failed, and in Kindheit in Ostpreußen, the author also tries to come to terms with her own survivor guilt, for while she was very actively involved in the plot to assassinate Hitler, Marion Gräfin Dönhoff was only ever questioned by the Gestapo, and unlike her cousin Heini Lehnsdorff and other co-conspirators, some of whom the author had actually and officially personally courted and persuaded to join, she never ended up arrested or faced the threat of execution). Highly recommended, but with the necessary caveat that since Kinheit in Ostpreußen is penned entirely in German, a decent level of language fluency is most definitely suggested (and furthermore, like many childhood memoirs by East Prussian noblemen and women, Marion Gräfin Dönhoff also has many chapters of Kindheit in Ostpreußen devoted to horses and if unlike myself, a potential reader is not all that personally interested in horses and especially in the historical significance of horses in and for East Prussia, Kindheit in Ostpreußen might indeed have the tendency to become a bit monotonous at times).
December 21, 2010
I admire Marion Gräfin Dönhoff, was lucky to once hear her speak live for her 90th birthday, and I secretly envy her for her childhood (well, maybe before the time she had to flee from Eastern Prussia after WWII).
This book describes her childhood as a member of one of the oldest noble families in Prussia, the life on a country estate way before cars, radio or television. A world that she (and everyone) lost. And yet she didn't turn into a hostile woman mourning what was taken from her.
This book describes her childhood as a member of one of the oldest noble families in Prussia, the life on a country estate way before cars, radio or television. A world that she (and everyone) lost. And yet she didn't turn into a hostile woman mourning what was taken from her.
June 12, 2025
Sehr interessante Einblicke ist eine Zeit, soziale Schicht und Region, über die ich vorher kaum etwas wusste.
Die Autorin erzählt ohne Verklärung von ihrem Aufwachsen in Friedrichstein, heute Kamenka, nahe dem ehemaligen Königsberg, heute Kaliningrad. Kurzweilig, teils humorvoll schildert sie Begebenheiten aus ihrer Kindheit und schafft Bezüge, die über ihre individuellen Erlebnisse hinausreichen.
Nebenbei lernt man auch noch einige alte Wörter, toll! Ein lesenswertes Zeitdokument.
Die Autorin erzählt ohne Verklärung von ihrem Aufwachsen in Friedrichstein, heute Kamenka, nahe dem ehemaligen Königsberg, heute Kaliningrad. Kurzweilig, teils humorvoll schildert sie Begebenheiten aus ihrer Kindheit und schafft Bezüge, die über ihre individuellen Erlebnisse hinausreichen.
Nebenbei lernt man auch noch einige alte Wörter, toll! Ein lesenswertes Zeitdokument.
June 29, 2014
I've been reading this book for years. Not because I am a very slow reader, but because I couldn't make myself finish the book. I've read a review here that said that this book has nothing more than ramblings of a slightly distant-from-life noblewoman about horses, and I can understand why the reviewer chose to say that. If you are up to reading heavily-diluted historical accounts from people who did not go through the true agony of war, mixed in with stories of pastel childhoods and hunting trips with a second uncle thrice-removed on the best horses in all of Eastern Europe, this is the book for you, my friend.
June 15, 2019
In dit boekje (klein van formaat, maar toch 220 bladzijden), uitgegeven bij Im Siedler Verlag in 1988 (en daar vervolgens veelvuldig herdrukt), gaat Marion Dönhoff - voluit Marion Hedda Ilse Dönhoff, in beide gevallen eigenlijk te vervolledigen met haar titel (Gräfin) vóór de familienaam - op zoek naar haar kindertijd. Daarbij neemt de intussen al 18 jaar overleden auteur je mee naar een gebied dat niet meer bestaat, noch in ruimte, noch in tijd.
De vader van de gravin was August Karl Dönhoff (uiteraard óók graaf, gezien het hier niet gaat om het soort "adel" dat door, bijvoorbeeld, de belgische koninklijke familie ieder jaar gemaakt wordt), diplomaat en politicus. Haar moeder was Maria von Lepel, hofdame van de laatste Duitse keizerin Augusta Victoria. Zelf werd ze geboren op het familiegoed Schloss Friedrichstein, ten oosten van Koningsbergen (tegenwoordig Kalinigrad) in Oost-Pruisen.
Marion Dönhoff studeerde in de jaren 1930 economische wetenschappen in Frankfurt, kwam daar in verzet tegen de opkomende nazi's, en zette haar studies vanaf 1933 verder in het Zwitserse Bazel. In 1938 nam ze de leiding op zich van het tweede familielandgoed Quittainen en tijdens de Tweede Wereldoorlog stond ze in nauw contact met de zogenaamde Kreisauer Kreis, een groep van conservatieve intellectuelen die samenzwoer tegen Hitler. Zij was minstens zijdelings betrokken bij de Stauffenberg-coup van juli 1944.
Duitsland ging helaas mét Hitler ten onder en eind januari 1945 moest Marion Dönhoff net zoals vele miljoenen anderen Oost-Pruisen verlaten toen de Sovjets het gebied bezetten. Ze reisde te paard in zes weken vanuit Quittainen naar het westen (voor wie een indruk wil krijgen van wat die "verhuis" in de praktijk betekende, verwijs ik graag naar het schitterende Die Flucht, een tv-film uit 2007, die over die exodus uit Oost-Pruisen handelt) en vestigde zich uiteindelijk in Hamburg, waar ze in 1946 begon te schrijven voor het liberale Die Zeit.
Aanvankelijk steunde ze Adenauer, maar ze gaf al relatief vroeg te kennen dat diens eis om de verloren gebieden terug te krijgen moest begraven worden. Dit werd haar, terecht, door vele andere Vertriebenen niet in dank afgenomen en het heeft haar merkwaardig genoeg ook nooit belet veel aandacht te besteden aan het gebied. Zo ook dus in dit boek, waarin ze het bovendien heeft over een "systeem", een manier van leven dat toen is opgehouden te bestaan: de adel zoals die tot op dat moment nog bestond in Oost-Pruisen, maar bijvoorbeeld ook in Hongarije. Dat ze dat zo goed gekund heeft, zal ongetwijfeld mee te danken zijn aan professor Edgar Salin, die haar tijdens haar studies in Bazel kon overhalen niet te promoveren op - godbetert - Karl Marx, maar op de economische geschiedenis van het landgoed waarop ze opgroeide, waardoor minstens een aantal zaken van het in 1945 voor de rest "verloren gegane" Friedrichsteiner archief bewaard bleef.
Maar ik geef graag het woord aan Marion Dönhoff om u duidelijk te maken waarover dit boekje gaat (en ook wel om te tonen welk mooi en makkelijk verstaanbaar Duits ze wel schreef):
"Meine vier ältesten Geschwister - zwei Brüder und zwei Schwestern - waren acht bis zehn Jahre älter als ich. Mein ältester Bruder hatte als siebzehnjährigen Freiwilliger noch einen Teil des Ersten Weltkrieges mitgemacht. Von den drei jüngeren war ich die jüngste: vor mir ein drei Jahre älterer Bruder, Christoph, sowie eine kranke Schwester, für die es eine eigene Pflegerin gab.
Meine eigene Erinnerung an den Ersten Weltkrieg beschränkt sich auf einen Besuch Hindenburgs [de veldmaarschalk, inderdaad, noot van mij], der 1916 eine Woche Urlaub in Friedrichstein machte. Als die Russen zu Beginn des Krieges, gleich im August 1914, in Ostpreußen eingefallen waren, hatte man uns Kinder zur Schwester meiner Mutter geschickt, die in Sachsen mit einem Herrn von Helldorff verheiratet war. Wir wurden erst zurückgeholt, nachdem Hindenburg in der Schlacht bei Tannenberg die Russen wieder aus Ostpreußen vertrieben hatte.
Diese Schlacht wurde sehr rasch zu einem Mythos; es hieß, die russische Offensive sei in den masurischen Sümpfen steckengeblieben - ich sah die Russen festgewurzelt im Moor stehen, und natürlich taten sie mir sehr leid. Der Heros der Schlacht war der von vielen Legenden umrankte siegreiche Feldherr General von Hindenburg.
Als er nach Friedrichstein kam, war ich recht enttäuscht, daß er so gar nicht dem Bild entsprach, das ich mir von ihm gemacht hatte. Er war groß und schwer, ging ziemlich steif mit merkwürdig kurzen Schritten und glich mit seinem Schnurrbart eher einem Nußknacker, wie ich ihn einmal in einem Bilderbuch gesehen hatte, als jenem göttergleichen Helden meiner Vorstellung. Hindenburg hatte 1911 seinen Abschied genommen, und man erzählte, er sei im August 1914 - siebenundsechzigjährig - so überraschen wieder geholt worden, daß er nicht einmal eine feldgraue Uniform hatte, sondern in einer Art Litevka in Ostpreußen angereist kam.
Tannenberg war offenbar die einzige Kesselschlacht des Ersten Weltkrieges; damals wurden neunzigtausend Gefangene gemacht. Es muß in der Tat eine geniale Leistung gewesen sein; von den acht vorhandenen deutschen Armeen waren nämlich sieben sogleich im Westen eingesetzt worden, so daß für Ostpreußen nur eine einzige Armee zur Verfügung stand, die den vielfach überlegenen russischen Heerscharen standhalten mußte."
__________
"Sein Schicksal [dat van Joachim, een van de vijf kinderen van vorst Lieven, wiens gezin in 1918 een jaar op Friedrichtstein verbleef, noot van mij] war übrigens besonders tragisch. Als ich während des Zweiten Weltkrieges die Verwaltung der Güter führte, war es mir gelungen, ihn immer wieder von Militärdienst freistellen zu lassen, weil die Behörde einsah, daß er als einzige männliche Hilfskraft - meine Brüder befanden sich im Krieg - unentbehrlich war. Aber im letzten Kriegsjahr stach auch dieses Argument nicht mehr: Er wurde eingezogen und, ohne daß man Widerspruch geltend machen konnte, ausgerechnet einer Waffen-SS-Einheit zugeteilt. Für den ferventen Anti-Nazi ein schwerer Schicksalsschlag. Sein letzter Brief kam im Januar 1945 aus der Nähe von Kolmar; dann hat man nie wieder etwas von ihm gehört."
__________
"Meine Mutter war sich ihrer Stellung sehr bewußt, das kam auf zweierlei Weise zum Ausdruck. Ihre Richtschnur war, was 'man' tut, und noch wichtiger, was 'man' nicht tut. Hierin war sie unbeirrbar und unbeugsam. Die Auskunft, der Einwand, die Feststellung 'Das tut man nicht' war ein absolutes Verdikt, damit war jede Argumentation am Ende, danach gab es nichts mehr. Und was man tut oder nicht tut, das waren die Spielregeln der Gesellschaft - präziser gesagt, einer privilegierten Kaste -, die sich in langen Generationen herausgebildet hatten. Denn natürlich verlangten Privilegien auch eine Gegenleistung, ein ganz bestimmtes Verhalten. Wer dem nicht entsprach, wer sich daran nicht hielt, wurde automatisch aus der Gesellschaft ausgestoßen oder 'nach Amerika geschickt', wo er allen Beteiligten aus den Augen war.
Konvention, der Begriff, den eine spätere Generation mit so großer Heftigkeit bekämfpt hat - konventionell ist ja zum Inbegriff alles Hohlen, Äuserliche, Sinnlosen geworden -, war für meine Mutter und ihre Zeit etwas sehr Maßgebliches. Mir schien, daß zwar die Form im Sinn von Stil sehr wichtig ist, nicht aber die Konvention; gegen sie entwickelte sich auch bei mir sehr früh Widerspruch. Schätzen lernt man sie erst, wenn man gesehen hat, wie haltlos die Menschen ohne Konvention sind.
Im Zentrum jener Spielregeln stand die Ehre als ein aus ritterlichen Zeiten überkommenes Erbstück. Für die Ehre, dem König zu dienen, den Ahnen gerecht zu werden, das Vaterland zu schützen, dafür wurde vieles andere aufgegeben. Die Ehre war gewissermaßen die Komplementärgröße zu den Privilegien. Umsonst gibt es eben nichts, in keinem System.
Die Ehre verlangte absolute Loyalität gegenüber dem König und den bestehenden Wertvorstellungen. Dienst am Herrscher war damit zugleich auch Dienst am eigenen Interesse, denn auf solche Weise wurde für die Kontinuität der bestehenden Herrschaftsstrukturen gesorgt - obgleich die meisten sich über diesen Zusammenhang wahrscheinlich gar nicht im klaren waren. Bei der landangesessenen Aristokratie war es auch die Identität von Eigentum und Herrschaftsverhältnissen, die das Bündnis von Thron und Adel sicherte, das noch verstärkt wurde durch die Rolle, die der Adel in der Verwaltung spielte, vom Minister bis hinunter zum Landrat.
Die Spielregeln waren - auch dies ist wichtig - ein Schutzschild gegen allerlei Anfechtungen, sozuzagen ein Sicherheitsgeländer, an dem man sich entlanghangeln konnte.
Was gegen die Ehre war, konnte nicht stattfinden, beispielsweise waren Ehescheidungen für Offiziere und hohe beamte absolut indiskutabel und zogen den Verlust der Stellung nach sich. Schulden machen war fast ebenso schlimm; ein Leutnant, der mit Spielschulden zusammenbrach, meinte, sich erschießen zu müssen. Oft tat er dies auch. Daß schon Schiller in 'Kabale und Liebe' und Goethe in 'Werthers Leiden' diese Art Wertordnung in Zweifel gezogen hatten, änderte nichts an deren Realität. Denn auch in ihrem Endstadium war diese Ordnung noch immer eine in sich ruhende, nach außen wasserdicht abgeschlossene Welt, die sich der Gültichkeit ihrer Maßstäbe sicher wähnte. Was die Dichter dichteten, das war eben Literatur und hatte mit der Wirklichtkeit nichts zu tun.
Die landangesessene Aristokratie erhob ja im allgemeinen auch keinerlei Anspruch, zu der Welt der Dichter oder Intellektuellen zu gehörn. Im Gegenteil, sie machte durchaus deutlich, daß dies nicht ihre Sache sei - teils aus Hochmut, teils aus dem Wunsch heraus, nicht bei falschen Prätentionen ertappt zu werden. Einer aus diesem Kreise hatte eines Tages einen Artikel geschrieben - allein dies schon ein leicht anrüchiges Unterfangen -, dann aber hatte er diesem auch noch den Titel gegeben Ex Oriente Lux. Seitdem hieß er nur 'der Orientlux'.
Vielleicht kann man sagen, daß damals die Ehre etwa die Rolle spielte, die heute das Geld einnimmt. Sie war des Güter höchstes, und weil das Geld nicht so wichtig erschien wie heute, gab es auch die jetzt allenthalben üblichen Korruptionsaffären nicht.
Natürlich gab es, ungeachtet des 'Geländers', auch damals Affären. Aber sie hatten eher mit geheimen Liebschaften und mit Ehebruch zu tun als mit Geld. In solchen Fällen war das wichtigste, dafür zu sorgen, daß die Verfehlung nicht außerhalb der eigenen Schicht bekannt wurde. Ich erinnere mich der gelegentlichen Warnung: 'Pas devant les domestiques - nicht vor den Dienstboten', wenn bei Tisch irgendeine Klatscherei zur Sprache kam."
__________
"Nichts wurde gekauft, alles selber produziert, Eier, Gemüse, Obst. Konsumiert wurde alles zu seiner Zeit, also immer dann, wenn die Zeit für das jeweilige Obst oder Gemüse gekommen war.
So wurde eben wochenlang erst Spinat gegessen, dann kamen Erbsen dran, bis sie zu Kanonenkugeln herangereift waren; danach gab es Mohrrüben. Alles wurde überdies eingemacht oder in anderer Weise für den Winter präpariert: Mohrrüben in Sand eingegraben, Gurken in Steintöpfe eingelegt und der daraufgesetzte Holzdeckel mit einem Stein beschwert. Auch Fleisch wurde nie gekauft. Im Herbst und Winter gab es Wild, natürlich das ganze Jahr über Hammel- oder Kalbfleisch und alles, was der Hühnerhof zu bieten hatte."
__________
"Aus jenen Jahren ist mir ein Erntefest in Quittainen, einer Stiftung, die meiner Familie gehörte, in besonderer Erinnerung. Mein Bruder hatte seine obligate Rede gehalten, und wie üblich sollte nun der Kämmerer antworten. Da trat überraschend der Vorarbeiter Marx [voor de duidelijkheid: niet dé Marx, noot van mij] vor und sagtenur einen Satz, der sich mir unauslöschlich eingeprägt hat: 'Herr Graf, wenn wieder wo noch einmal einer 'Kraft durch Freude' machen muß, dann bitte nicht ich. Kraft durch Freude war eine Erfindung der Nazis, die damit ihre Volksverbundenheit und ihr soziales Engagement unter Beweis stellen wollten: Ausgesuchte, verdiente Leute wurden von der Partei für vierzehn Tage nach Mallorca eingeladen.
Oberinspektor Klatt hatte lange überlegt, wem diese Auszeichnung zufallen sollte und sich schließlich für Marx, den besten und zuverlässigsten Mitarbeiter, entschieden, obgleich er ihn nur schwer entbehren konnte. Nach jenem vernichtenden Resümee des Bevorzugten meinte Klatt: 'Der Marx hat ganz recht, nächstes Jahr schicken wir den Schwarz, der taugt sowieso nicht."
__________
"Deren Mutter [de vrouw van Graf Siegfried Lehndorffs, noot van mij] war übrigens eine Tochter des erzkonservativen Herrn von Oldenburg-Januschau, der politisch und auch als Nachbar Hindenburgs eine gewisse Rolle gespielt hat. Mein vater schätzte ihn gar nicht, er war ihm zu reaktionär, aber die Leute amüsierten sich sehr über die junkerlichen, oft deftigen Bonmots, die von ihm kursierten: 'Die Krippen sind immer dieselben, nur das Rindvieh, das draus frißt, das wechselt', sagte er im Hinblick auf die Wahlen zum Reichstag."
__________
"Jede Revolution beginnt mit dem Versprechen, die soziale Ungerechtigkeit der bestehenden Herrschaftsstruktur zu beseitigen und Freiheit an die Stelle von Unfreiheit zu setzen. Meist aber dauert es nicht lang, bis andere Formen von Ungerechtigkeiten etabliert werden und an die Stelle der alten Unfreiheiten neue treten. Ist das Netz neuer Gesetze, Verordnungen, Tabus und Gebräuche fertig geknüpft, beginnen die Menschen sofort, nach Löchern zu suchen - und sie finden sie auch."
En met dat laatste citaat van Marion Gräfin Dönhoff beëindig ik graag deze boekbespreking.
De vader van de gravin was August Karl Dönhoff (uiteraard óók graaf, gezien het hier niet gaat om het soort "adel" dat door, bijvoorbeeld, de belgische koninklijke familie ieder jaar gemaakt wordt), diplomaat en politicus. Haar moeder was Maria von Lepel, hofdame van de laatste Duitse keizerin Augusta Victoria. Zelf werd ze geboren op het familiegoed Schloss Friedrichstein, ten oosten van Koningsbergen (tegenwoordig Kalinigrad) in Oost-Pruisen.
Marion Dönhoff studeerde in de jaren 1930 economische wetenschappen in Frankfurt, kwam daar in verzet tegen de opkomende nazi's, en zette haar studies vanaf 1933 verder in het Zwitserse Bazel. In 1938 nam ze de leiding op zich van het tweede familielandgoed Quittainen en tijdens de Tweede Wereldoorlog stond ze in nauw contact met de zogenaamde Kreisauer Kreis, een groep van conservatieve intellectuelen die samenzwoer tegen Hitler. Zij was minstens zijdelings betrokken bij de Stauffenberg-coup van juli 1944.
Duitsland ging helaas mét Hitler ten onder en eind januari 1945 moest Marion Dönhoff net zoals vele miljoenen anderen Oost-Pruisen verlaten toen de Sovjets het gebied bezetten. Ze reisde te paard in zes weken vanuit Quittainen naar het westen (voor wie een indruk wil krijgen van wat die "verhuis" in de praktijk betekende, verwijs ik graag naar het schitterende Die Flucht, een tv-film uit 2007, die over die exodus uit Oost-Pruisen handelt) en vestigde zich uiteindelijk in Hamburg, waar ze in 1946 begon te schrijven voor het liberale Die Zeit.
Aanvankelijk steunde ze Adenauer, maar ze gaf al relatief vroeg te kennen dat diens eis om de verloren gebieden terug te krijgen moest begraven worden. Dit werd haar, terecht, door vele andere Vertriebenen niet in dank afgenomen en het heeft haar merkwaardig genoeg ook nooit belet veel aandacht te besteden aan het gebied. Zo ook dus in dit boek, waarin ze het bovendien heeft over een "systeem", een manier van leven dat toen is opgehouden te bestaan: de adel zoals die tot op dat moment nog bestond in Oost-Pruisen, maar bijvoorbeeld ook in Hongarije. Dat ze dat zo goed gekund heeft, zal ongetwijfeld mee te danken zijn aan professor Edgar Salin, die haar tijdens haar studies in Bazel kon overhalen niet te promoveren op - godbetert - Karl Marx, maar op de economische geschiedenis van het landgoed waarop ze opgroeide, waardoor minstens een aantal zaken van het in 1945 voor de rest "verloren gegane" Friedrichsteiner archief bewaard bleef.
Maar ik geef graag het woord aan Marion Dönhoff om u duidelijk te maken waarover dit boekje gaat (en ook wel om te tonen welk mooi en makkelijk verstaanbaar Duits ze wel schreef):
"Meine vier ältesten Geschwister - zwei Brüder und zwei Schwestern - waren acht bis zehn Jahre älter als ich. Mein ältester Bruder hatte als siebzehnjährigen Freiwilliger noch einen Teil des Ersten Weltkrieges mitgemacht. Von den drei jüngeren war ich die jüngste: vor mir ein drei Jahre älterer Bruder, Christoph, sowie eine kranke Schwester, für die es eine eigene Pflegerin gab.
Meine eigene Erinnerung an den Ersten Weltkrieg beschränkt sich auf einen Besuch Hindenburgs [de veldmaarschalk, inderdaad, noot van mij], der 1916 eine Woche Urlaub in Friedrichstein machte. Als die Russen zu Beginn des Krieges, gleich im August 1914, in Ostpreußen eingefallen waren, hatte man uns Kinder zur Schwester meiner Mutter geschickt, die in Sachsen mit einem Herrn von Helldorff verheiratet war. Wir wurden erst zurückgeholt, nachdem Hindenburg in der Schlacht bei Tannenberg die Russen wieder aus Ostpreußen vertrieben hatte.
Diese Schlacht wurde sehr rasch zu einem Mythos; es hieß, die russische Offensive sei in den masurischen Sümpfen steckengeblieben - ich sah die Russen festgewurzelt im Moor stehen, und natürlich taten sie mir sehr leid. Der Heros der Schlacht war der von vielen Legenden umrankte siegreiche Feldherr General von Hindenburg.
Als er nach Friedrichstein kam, war ich recht enttäuscht, daß er so gar nicht dem Bild entsprach, das ich mir von ihm gemacht hatte. Er war groß und schwer, ging ziemlich steif mit merkwürdig kurzen Schritten und glich mit seinem Schnurrbart eher einem Nußknacker, wie ich ihn einmal in einem Bilderbuch gesehen hatte, als jenem göttergleichen Helden meiner Vorstellung. Hindenburg hatte 1911 seinen Abschied genommen, und man erzählte, er sei im August 1914 - siebenundsechzigjährig - so überraschen wieder geholt worden, daß er nicht einmal eine feldgraue Uniform hatte, sondern in einer Art Litevka in Ostpreußen angereist kam.
Tannenberg war offenbar die einzige Kesselschlacht des Ersten Weltkrieges; damals wurden neunzigtausend Gefangene gemacht. Es muß in der Tat eine geniale Leistung gewesen sein; von den acht vorhandenen deutschen Armeen waren nämlich sieben sogleich im Westen eingesetzt worden, so daß für Ostpreußen nur eine einzige Armee zur Verfügung stand, die den vielfach überlegenen russischen Heerscharen standhalten mußte."
__________
"Sein Schicksal [dat van Joachim, een van de vijf kinderen van vorst Lieven, wiens gezin in 1918 een jaar op Friedrichtstein verbleef, noot van mij] war übrigens besonders tragisch. Als ich während des Zweiten Weltkrieges die Verwaltung der Güter führte, war es mir gelungen, ihn immer wieder von Militärdienst freistellen zu lassen, weil die Behörde einsah, daß er als einzige männliche Hilfskraft - meine Brüder befanden sich im Krieg - unentbehrlich war. Aber im letzten Kriegsjahr stach auch dieses Argument nicht mehr: Er wurde eingezogen und, ohne daß man Widerspruch geltend machen konnte, ausgerechnet einer Waffen-SS-Einheit zugeteilt. Für den ferventen Anti-Nazi ein schwerer Schicksalsschlag. Sein letzter Brief kam im Januar 1945 aus der Nähe von Kolmar; dann hat man nie wieder etwas von ihm gehört."
__________
"Meine Mutter war sich ihrer Stellung sehr bewußt, das kam auf zweierlei Weise zum Ausdruck. Ihre Richtschnur war, was 'man' tut, und noch wichtiger, was 'man' nicht tut. Hierin war sie unbeirrbar und unbeugsam. Die Auskunft, der Einwand, die Feststellung 'Das tut man nicht' war ein absolutes Verdikt, damit war jede Argumentation am Ende, danach gab es nichts mehr. Und was man tut oder nicht tut, das waren die Spielregeln der Gesellschaft - präziser gesagt, einer privilegierten Kaste -, die sich in langen Generationen herausgebildet hatten. Denn natürlich verlangten Privilegien auch eine Gegenleistung, ein ganz bestimmtes Verhalten. Wer dem nicht entsprach, wer sich daran nicht hielt, wurde automatisch aus der Gesellschaft ausgestoßen oder 'nach Amerika geschickt', wo er allen Beteiligten aus den Augen war.
Konvention, der Begriff, den eine spätere Generation mit so großer Heftigkeit bekämfpt hat - konventionell ist ja zum Inbegriff alles Hohlen, Äuserliche, Sinnlosen geworden -, war für meine Mutter und ihre Zeit etwas sehr Maßgebliches. Mir schien, daß zwar die Form im Sinn von Stil sehr wichtig ist, nicht aber die Konvention; gegen sie entwickelte sich auch bei mir sehr früh Widerspruch. Schätzen lernt man sie erst, wenn man gesehen hat, wie haltlos die Menschen ohne Konvention sind.
Im Zentrum jener Spielregeln stand die Ehre als ein aus ritterlichen Zeiten überkommenes Erbstück. Für die Ehre, dem König zu dienen, den Ahnen gerecht zu werden, das Vaterland zu schützen, dafür wurde vieles andere aufgegeben. Die Ehre war gewissermaßen die Komplementärgröße zu den Privilegien. Umsonst gibt es eben nichts, in keinem System.
Die Ehre verlangte absolute Loyalität gegenüber dem König und den bestehenden Wertvorstellungen. Dienst am Herrscher war damit zugleich auch Dienst am eigenen Interesse, denn auf solche Weise wurde für die Kontinuität der bestehenden Herrschaftsstrukturen gesorgt - obgleich die meisten sich über diesen Zusammenhang wahrscheinlich gar nicht im klaren waren. Bei der landangesessenen Aristokratie war es auch die Identität von Eigentum und Herrschaftsverhältnissen, die das Bündnis von Thron und Adel sicherte, das noch verstärkt wurde durch die Rolle, die der Adel in der Verwaltung spielte, vom Minister bis hinunter zum Landrat.
Die Spielregeln waren - auch dies ist wichtig - ein Schutzschild gegen allerlei Anfechtungen, sozuzagen ein Sicherheitsgeländer, an dem man sich entlanghangeln konnte.
Was gegen die Ehre war, konnte nicht stattfinden, beispielsweise waren Ehescheidungen für Offiziere und hohe beamte absolut indiskutabel und zogen den Verlust der Stellung nach sich. Schulden machen war fast ebenso schlimm; ein Leutnant, der mit Spielschulden zusammenbrach, meinte, sich erschießen zu müssen. Oft tat er dies auch. Daß schon Schiller in 'Kabale und Liebe' und Goethe in 'Werthers Leiden' diese Art Wertordnung in Zweifel gezogen hatten, änderte nichts an deren Realität. Denn auch in ihrem Endstadium war diese Ordnung noch immer eine in sich ruhende, nach außen wasserdicht abgeschlossene Welt, die sich der Gültichkeit ihrer Maßstäbe sicher wähnte. Was die Dichter dichteten, das war eben Literatur und hatte mit der Wirklichtkeit nichts zu tun.
Die landangesessene Aristokratie erhob ja im allgemeinen auch keinerlei Anspruch, zu der Welt der Dichter oder Intellektuellen zu gehörn. Im Gegenteil, sie machte durchaus deutlich, daß dies nicht ihre Sache sei - teils aus Hochmut, teils aus dem Wunsch heraus, nicht bei falschen Prätentionen ertappt zu werden. Einer aus diesem Kreise hatte eines Tages einen Artikel geschrieben - allein dies schon ein leicht anrüchiges Unterfangen -, dann aber hatte er diesem auch noch den Titel gegeben Ex Oriente Lux. Seitdem hieß er nur 'der Orientlux'.
Vielleicht kann man sagen, daß damals die Ehre etwa die Rolle spielte, die heute das Geld einnimmt. Sie war des Güter höchstes, und weil das Geld nicht so wichtig erschien wie heute, gab es auch die jetzt allenthalben üblichen Korruptionsaffären nicht.
Natürlich gab es, ungeachtet des 'Geländers', auch damals Affären. Aber sie hatten eher mit geheimen Liebschaften und mit Ehebruch zu tun als mit Geld. In solchen Fällen war das wichtigste, dafür zu sorgen, daß die Verfehlung nicht außerhalb der eigenen Schicht bekannt wurde. Ich erinnere mich der gelegentlichen Warnung: 'Pas devant les domestiques - nicht vor den Dienstboten', wenn bei Tisch irgendeine Klatscherei zur Sprache kam."
__________
"Nichts wurde gekauft, alles selber produziert, Eier, Gemüse, Obst. Konsumiert wurde alles zu seiner Zeit, also immer dann, wenn die Zeit für das jeweilige Obst oder Gemüse gekommen war.
So wurde eben wochenlang erst Spinat gegessen, dann kamen Erbsen dran, bis sie zu Kanonenkugeln herangereift waren; danach gab es Mohrrüben. Alles wurde überdies eingemacht oder in anderer Weise für den Winter präpariert: Mohrrüben in Sand eingegraben, Gurken in Steintöpfe eingelegt und der daraufgesetzte Holzdeckel mit einem Stein beschwert. Auch Fleisch wurde nie gekauft. Im Herbst und Winter gab es Wild, natürlich das ganze Jahr über Hammel- oder Kalbfleisch und alles, was der Hühnerhof zu bieten hatte."
__________
"Aus jenen Jahren ist mir ein Erntefest in Quittainen, einer Stiftung, die meiner Familie gehörte, in besonderer Erinnerung. Mein Bruder hatte seine obligate Rede gehalten, und wie üblich sollte nun der Kämmerer antworten. Da trat überraschend der Vorarbeiter Marx [voor de duidelijkheid: niet dé Marx, noot van mij] vor und sagtenur einen Satz, der sich mir unauslöschlich eingeprägt hat: 'Herr Graf, wenn wieder wo noch einmal einer 'Kraft durch Freude' machen muß, dann bitte nicht ich. Kraft durch Freude war eine Erfindung der Nazis, die damit ihre Volksverbundenheit und ihr soziales Engagement unter Beweis stellen wollten: Ausgesuchte, verdiente Leute wurden von der Partei für vierzehn Tage nach Mallorca eingeladen.
Oberinspektor Klatt hatte lange überlegt, wem diese Auszeichnung zufallen sollte und sich schließlich für Marx, den besten und zuverlässigsten Mitarbeiter, entschieden, obgleich er ihn nur schwer entbehren konnte. Nach jenem vernichtenden Resümee des Bevorzugten meinte Klatt: 'Der Marx hat ganz recht, nächstes Jahr schicken wir den Schwarz, der taugt sowieso nicht."
__________
"Deren Mutter [de vrouw van Graf Siegfried Lehndorffs, noot van mij] war übrigens eine Tochter des erzkonservativen Herrn von Oldenburg-Januschau, der politisch und auch als Nachbar Hindenburgs eine gewisse Rolle gespielt hat. Mein vater schätzte ihn gar nicht, er war ihm zu reaktionär, aber die Leute amüsierten sich sehr über die junkerlichen, oft deftigen Bonmots, die von ihm kursierten: 'Die Krippen sind immer dieselben, nur das Rindvieh, das draus frißt, das wechselt', sagte er im Hinblick auf die Wahlen zum Reichstag."
__________
"Jede Revolution beginnt mit dem Versprechen, die soziale Ungerechtigkeit der bestehenden Herrschaftsstruktur zu beseitigen und Freiheit an die Stelle von Unfreiheit zu setzen. Meist aber dauert es nicht lang, bis andere Formen von Ungerechtigkeiten etabliert werden und an die Stelle der alten Unfreiheiten neue treten. Ist das Netz neuer Gesetze, Verordnungen, Tabus und Gebräuche fertig geknüpft, beginnen die Menschen sofort, nach Löchern zu suchen - und sie finden sie auch."
En met dat laatste citaat van Marion Gräfin Dönhoff beëindig ik graag deze boekbespreking.
November 26, 2010
Hier liest man wie verzahnt, Geschichte mit Menschen sein kann. Spannend wenn jmd Verwandte hat die auch noch einen nennenswerten Platz in der Geschichte haben. Ich beneide MD um die Erinnerungen die sie hatte und die sie mit uns teilt, auch wenn es mir manchmal einen Hauch zu überheblich und eine Spur zu pathetisch ist. Aber vielleicht ist es dass was meiner generation fehlt.
May 1, 2016
This is an interesting biographical, historical account of a young Countess' life in East Prussia.
It is clear that she loved the countryside and felt spiritually connected to the land. Most striking to me is the sense of duality. How overwhelmingly pastoral (and insulated) everyday life was, yet simultaneously woven through with the politics, responsibilities and activity of landed nobility.
It is clear that she loved the countryside and felt spiritually connected to the land. Most striking to me is the sense of duality. How overwhelmingly pastoral (and insulated) everyday life was, yet simultaneously woven through with the politics, responsibilities and activity of landed nobility.
March 31, 2008
One of the most fascinating books I have read about East Prussia. Anyone with relatives born in that area would really enjoy the insight into the lives of the people who lived there and loved the land. If you just enjoyed reading history it is a must.
February 11, 2016
Um relato interessante feito por uma das grandes jornalistas europeias.
September 23, 2014
great book about a forgotten land. and what the life of the Countess was in there
May 10, 2021
Ein beeindruckendes Buch einer beeindruckenden Frau. Ich lese jetzt gleich noch ein weiteres Buch von ihr, welches in unserer kleinen Bibliothek steht.
June 15, 2022
Translated by Jean Steinberg.
October 31, 2023
Ein Flohmarktfund. Ein feines kleines Buch, das eine Welt und eine Kultur beschreibt die nicht mehr existiert. Natürlich ist es die Sichtweise der privilegierten Oberschicht. Aber das Buch ist authentisch und unsentimental.
August 2, 2011
If it were called 'Kindheit in Westfalen', this probably wouldn't be worth reading, as it consists of sometimes random reminiscences by an aging countess who is keen to make sure that she is totally modern, yet regularly gives away some of her prejudices and ingrained beliefs by a privileged class. But since the reader knows East Prussia is no more, every memory is tinged with nostalgia and an impending sense of doom (the book ends before the invasion by the Russians and the flight to the West).
June 30, 2013
Mostly German toffs on horses and Field Marshal Hindenburg over for tea. Perhaps a rose tinted view of Prussian life before the author’s epic journey across Germany in winter with the Russians just behind. Interesting nonetheless and some excellent photographs. Donhoff went on to become a posh leftie (“The Red Countess”) and editor of Die Zeit. Good follow-up read after Max Egremont’s “Forgotten Land”.
Read
February 19, 2018I loved this book. I had to search to get hold of an English translation of it, and even then it was second hand. I guess it's out of print, such a shame, because it is a gem. It's an autobiography, and I read it because I am researching East Prussia and what life was like for the people living on the land during the 18th century. Ok, Marion von Donhoff wasn't born until the early 1900's but you get a sense from her love of the land, of the people on the land, and the ceremonies and respects between the people and between the people and the land, that these things had endured and accumulated over many years and decades and centuries, and while the clothes might have changed, the sentiments definitely had not. There are photos too of barns and lakes and Castle Frederickstein, which I also wanted to research, and it's full of little anecdotes about her life, her relations with her governess, school teacher, her sisters and brothers, her mother and father, and the many peasants and servants that she engaged with. Towards the end, she inevitably tells the story of the downfall of East Prussia, of its rape by invading Russian soldiers, and that is quite tragic, yet somehow Marion doesn't hold any grudge at all, ending her narrative with the sublime (almost religious) sentiment along the lines that, 'the highest form of love is not possessive.' I loved this book, and because it's short and quirky, and eccentric, will probably read it again and again, because of the zeitgeist it evokes. Even in the early 1940's, Marion goes on a horse riding trip with her cousin, another woman, across East Prussia. The war is waging farther east in Russia and in France, but the two women travel around the country on horseback for several weeks on their own, stopping and asking farmers to put them up, to give them food, and so on, and not once did they ever express any fear of molestation, abuse, or anything untoward. I can't imagine two women going alone on a horseback journey across any country in Europe today and not suffering some sort of abuse. And some people say we live in a safer world than even 65 years ago. I don't get that, and I think this poignant horse-riding story tells it all. Marion von Donhoff - a real woman and a real lady. Not many like her about today.
Displaying 1 - 16 of 16 reviews