(The English review is placed beneath Russian one)
Те, кто увлекается книгами по психологии, те знают, что существует два довольно популярных автора пишущих на темы отношений (relationship) или можно более обще – психологии. И Дэниел Гоулман и Джон Готтман известны двумя своими книгами («7 принципов счастливого брака, или Эмоциональный интеллект в любви» или другое название «Карта любви» (The Seven Principles for Making Marriage Work) и «Эмоциональный интеллект. Почему он может значить больше, чем IQ» (Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ)). Поэтому было интересно, как это получится совместить этих двух авторов, ибо как ни крути, а темы «эмоциональный интеллект» и «семейные отношения» (построение крепкого семейного брака и его укрепление), всё же отличаются. Это как совместить в одном фильме Железного человека и Бэтмена. Чаще всего такие фильмы становятся не очень успешными. Можно сказать, что и в нашем случаи, получилось не очень удачно.
Возможно, эта книга предназначается только для тех, у кого уже есть грудные дети или кто вот-вот собирается обзавестись ими. Это один вариант, почему я оказался не в восторге от книги. Другой вариант, что книга просто не получилась.
Вот возьмём основную идею всей книги, а именно, создание или культивирование эмоционального интеллекта. Книга не предлагает чёткой и ясной теории. Более того, автор фактически похоронил эту идею под множеством ненужных примеров, историй и в целом, лишнего текста. Если мы выжмем всё это, то в итоге получим одно-два предложения: относитесь к детям как вы относитесь к взрослым, в плане попытки понять и осознать эмоции другого человека. Мы как бы работаем не только на рациональном уровне, но и на эмоциональном. Вот как-то так. Возможно, я не точен, ибо автор так и не предложил стройную теорию, ограничившись разнообразными историями и общими фразами. Но, как я понимаю, смысл такой. Что интересно, я сейчас вспоминаю, что точно такая же тактика используется и в отношении взрослых людей. Вроде это есть в книгах «Трудные разговоры» и/или «Ругаться нельзя мириться». В любом случаи, смысл в том, что это уже было и было по отношению к взрослым. Вот только в данном случаи меня беспокоит один вопрос: а ребёнок-то способен понять? Ведь если это годовалый или даже двухлетний, у них же мозг ещё находится в процессе развития, у них совершенно другое сознание (если куклу закрыть ширмой, то маленький ребёнок скажет, что кукла исчезла, а не что она находится за ширмой (если я не путаю эксперимент)). Другими словами, встаёт вопрос эффективности предлагаемого метода воспитания. Или мы можем даже сказать, что в книге слабо представлен критический взгляд на теорию. Нет, я не спорю в целом с новым предлагаемым методом (нечто похожее – отказ от наград и наказания – уже предлагался в книге «Наказание наградой» Альфи Кон). У меня вопрос к эффективности именно одной его части, той, что предлагается в книге. К примеру, если ребёнок (используя пример из книги) не успокоится и продолжит требовать своего жирафика (игрушка), о котором пишет автор? У автора получается, что ребёнок успокоится после «задушевного разговора», но где факты?
Далее. Примеры, что приводит автор, все они изображают родителей-экстравертов, а как быть с интровертами (это особенно видно с примером трёх отцов в конце книги)? Автор описывает их поведение так, что я не могу отделаться от мысли, что вижу какую-то фальшивую весёлость отца интересующегося делами сына. Такой стиль поведения определённо не для меня и не для других интровертов. Т.е. опять возвращаемся в начало, к теме, как вести себя. И плюс, поведение иллюстрированное примерами определённо подойдёт не всем, т.к. дети-интроверты могут воспротивиться этим задушевным разговорам с родителями.
Those who are fond of books on psychology know that there are two quite popular authors who write about relationships or, more generally, about psychology. Both Daniel Goleman and John M. Gottman are known for their two books (The Seven Principles for Making Marriage Work and Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ). Therefore, it was interesting to know how it would be possible to combine these two authors, because the themes of "emotional intelligence" and "family relations" (building a strong marriage and strengthening it) still differ. It's like combining Iron Man and Batman in one film. Most often, such films are not very successful. We can say that in our case, it was not very successful as well.
Perhaps, this book is intended only for those who already have babies. This is one version why I was not thrilled with the book. Another version is that the book just didn't succeed.
Let's take the main idea of the whole book, namely, the creation or cultivation of emotional intelligence. The book does not offer a clear and precise theory. Moreover, the author has actually buried this idea under a lot of unnecessary examples, stories and, in general, unnecessary text. If we squeeze it all out, we'll end up with one or two sentences: treat children like you treat adults, in terms of trying to understand and comprehend the emotions of another person. It is as if we work not only on a rational level, but also on an emotional level. That's how it works. Perhaps I am not precise, because the author has not proposed a coherent theory, limiting himself to a variety of stories and general phrases. But, as I understand it, the meaning is this. What's interesting is that I remember now that the same tactics are used for adults. It seems to be in the books "Difficult Conversations: How to Discuss What Matters Most" and/or "Feeling Good Together" by David D. Burns. In any case, the point is that it was and has been in relation to adults. But in this case I am concerned about one question: is the child able to understand? After all, if it's a one-year-old or even two-year-old, they still have a brain in the process of development, they have a completely different consciousness (if the doll is covered with a screen, the little child will say that the doll has disappeared, not that it is behind the screen (if I don't confuse the experiment)). In other words, there is a question of the effectiveness of the proposed method of upbringing. Or we can even say that the book does not provide a critical view of the theory. No, I don't argue with the new proposed method in general (something similar - the rejection of awards and punishment - has already been proposed in Alfie Kohn's book "Punished by Rewards"). I have a question about the effectiveness of one part of it, the one proposed in the book. For example, what if a child (using an example from the book) does not calm down and continues to demand his giraffe (a toy), which the author writes about? The author shows that the child will calm down after a "heartfelt conversation" (intimate conversation), but where are the facts?
Next. The examples given by the author are all examples of extrovert parents, but what about introverts (this is especially evident with the example of three fathers at the end of the book)? The author describes their behavior in such a way that I can't get rid of the idea that I see some fake cheerfulness of a father interested in his son's affairs. This style of behavior is definitely not for me or for other introverts. I.e. we go back to the beginning, to the topic of how to behave. And plus, the behavior that is illustrated with examples will definitely not suit everyone, because children introverts can resist these intimate conversations with parents.