(The English review is placed beneath Russian one)
Книга, от которой я ожидал много большего, т.к. идея Берна кажутся мне довольно интересными и заслуживающие более широкого распространения. Конечно, я должен был сразу обратить внимание на год издание – 1974 – и уже тогда задастся вопросом, а не устарела ли книга? Плюс, стоило обратить внимание, что данный автор никогда не появлялся на страницах классических учебников по психологии. И что рейтинг его книги не очень-то и высок. Возможно, репутация Берна убедила меня, что трудно испортить такую книгу. Оказалось, что очень даже легко. К большому сожалению, я бы крайне не рекомендовал эту книгу в связи с большими сомнениями в правильности всего написанного автором. Т.е. я имею в виду, что ни текст, ни сам автор книги не котируются в профессиональной среде, что это, мол, ещё один чудак с забавными или даже фантастическими идеями. Возможно, я не прав, но далее я приведу несколько особо убойных примеров из книги, которые и поставили под сомнение верность идей автора.
Я должен ещё сказать одну важную вещь, которая просто-таки просится, когда ты читаешь данную книгу: зебра. Когда сначала идёт довольно здравая идея, а сразу после – откровенный бред. И вот ты думаешь: так стоящая книга или мусор? И такая зебра повторяется из главы в главу, оставляя крайне неприятное ощущение. Фрустрация? Я думаю, это происходит из-за того, что автор взял многие здравые идеи, в том числе (в особенности) идеи Берна, его идеи, что были высказаны в его книгах и смешал их со своими, довольно спорными или устаревшими из-за чего и получилась зебра.
Что касается сценариев, то тут тоже всё спорно. Нет хороших доказательств. Возможно, я перебрал с книгами по социальной психологии, где экспериментальная психология есть нечто естественное, присутствующая в каждом утверждении, а тут мы имеем дело скорее с недоказуемым направлением, таким же, как и психоанализ. Но, в любом случаи, в книге нет даже крайне небольших доказательств в пользу теории. Даже теоретические построение не кажутся мне убедительными (в отличие от теоретических построений Фрейда, Маслоу, Фромма, Берна и пр.).
И да, книга крайне устарела. К примеру, автор пишет о проблемах клиентов, к которым он относит гомосексуализм – в одном случаи и вуайеризм и мастурбацию – в другом. Уже после этого мне захотелось выкинуть книгу в мусорное ведро. Можно сказать, что, мол, это такой пример. Но это крайне неудачный пример, даже если вышеописанные факторы принимают крайнюю форму. К тому же трудно истолковать как-то по-другому, как то, что автор все три вопроса рассматривает именно как проблему, которая нуждается в решении. Но сказав А, мы должны сказать и Б, т.е. что любой секс, который непосредственно не ведёт к продолжению рода, является отклонением, проблемой, которая нуждается в решении.
Далее. Автор пишет, что поставив диагноз, врач должен «узнать мнение пациента на этот счёт». Сказать диагноз – я понимаю, но вот узнать мнение, это за гранью. Что знает обычный человек о мире медицины? Да почти ничего! Тогда какой смысл? Уж не предлагает ли автор переложить ответственность с врача на пациента а-ля «ну вы же высказались по поводу своего диагноза». Это совершенно бесполезный, а возможно даже опасный шаг. Пациент, если его что-то не устраивает, может поменять врача, клинику. Но предлагая такие варианты, мы предлагаем пациенту самому заняться своим лечением. По крайне мере, так можно подумать.
Сценарии, среди которых есть родительские запреты, могут влиять, как пишет автор, на «вес, осанку, состояние кожи и даже черты лица». Я понимаю ещё про наследственность или более глобально – биологию. Я понимаю, когда речь идёт о косвенном влиянии, которое крайне трудно доказать, но делать подобные утверждения, не имея достойной статистики или хоть каких-то данных, просто недопустимо. Существует столько факторов, которые могут влиять на кожу, что делать такие заявления, не проведя никаких исследований, просто поразительно.
A book that I expected a lot more from because I find Bern's ideas quite interesting and deserving of wider dissemination. Of course, I had to pay attention to the year of publication - 1974 - and then I should ask myself whether the book was outdated or not. Plus, I should have noticed that this author never appeared on the pages of classical textbooks on psychology. And that the rating of his book is not very high. Perhaps Berne's reputation has convinced me that it is difficult to spoil such a book. It turned out to be very easy. Unfortunately, I would not recommend this book because of the great doubts about the correctness of everything written by the author. I mean, neither the text nor the author of the book is quoted in a professional environment, that it's just another weirdo with funny or even fantastic ideas. Perhaps I'm wrong, but below I'll give you some particularly strange examples from the book that have called into question the author's ideas.
I must say one more important thing that appears when you read this book: a zebra. When there's a pretty good idea at first, and then there's the frank nonsense. So you think: Is it a good book or garbage? And such "a zebra" repeats itself from chapter to chapter, leaving an extremely unpleasant feeling. Frustration? I think it's because the author has taken many common-sense ideas, including (in particular) Berne's ideas, his ideas that were expressed in his books and mixed them with own, rather controversial or outdated, which is why the zebra came out.
As for the scripts, everything here is also controversial. There is no good evidence. Perhaps I've overdone the books on social psychology, where experimental psychology is something natural, present in every statement, and here we are dealing more with an unproven direction, as well as psychoanalysis. But, in any case, the book does not even contain very small evidence in favor of the theory. Even the theoretical structure does not seem convincing to me (unlike Freud, Maslow, Fromm, Bern, etc.).
And yes, the book is extremely outdated. For example, the author writes about the problems of clients, to which he refers homosexuality - in one case and voyeurism and masturbation - in another. After that, I wanted to throw the book in the trash can. We can say that this is such an example. But this is an extremely inappropriate example, even if the factors described above take an extreme form. Besides, it is difficult to interpret it in a different way, as the author considers all three issues as a problem that needs to be solved. But having said A, we must also say B, i.e. that any intercourse that does not directly lead to the continuation of the genus is a deviation, a problem that needs to be solved.
Next. The author writes that after making a diagnosis, the doctor should "ask the patient's opinion on the matter". Telling the patient the diagnosis is still appropriate, but asking for their opinion is definitely beyond professionalism. What does an average person know about the medical world? Almost nothing! Then what is the point? Doesn't the author suggest shifting the responsibility from the doctor to the patient a la "well, you've made a decision about your diagnosis"? This is a completely useless and perhaps even dangerous step. A patient, if he is not satisfied with something, can change the doctor, the clinic. But offering such options, we offer the patient to do his own treatment. At least, that's what you might think.
Scenarios, among which there are parental prohibitions, can affect, as the author writes, "weight, posture, skin condition and even facial features". I understand heredity or biology more globally. I understand when it comes to indirect influence, which is difficult to prove. But it is simply unacceptable to make such statements without decent statistics or at least some data. There are so many factors that can affect the skin that it is astonishing to make such claims without conducting any research.