What do you think?
Rate this book
Erasmo de Rotterdam: Triunfo y tragedia de un humanista
Stefan Zweig se refirió al gran humanista Erasmo de Rotterdam como el primer "europeo consciente de serlo." Para el, Erasmo era el "maestro venerado," al que se sentía unido no solamente en lo espiritual sino sobre todo en el rechazo de toda clase de violencia. Esta "figura de alguien que tiene razón no en el ámbito tangible del éxito sino únicamente en sentido moral" fascinaba a Zweig. La fortaleza de espíritu y la dificultad para decidirse a actuar constituyen el "triunfo y la tragedia" de Erasmo. A la hora de la verdad, cuando el príncipe elector le pide su opinión acerca del conflicto de fe que enfrenta a Lutero y el Papa, Erasmo, en realidad simpatizante de la Reforma, recomienda la intervención de "jueces reputados y fuera de toda sospecha," es decir, encubre su propia opinión en una propuesta cauta, pues no quiere "responder de una culpa aun incalculable." Sus contemporáneos y las generaciones posteriores atribuyeron esta actitud, que no pudo remediar la escisión de la Iglesia, a su indecisión característica. Stefan Zweig intenta, con su biografía, que Erasmo replique con lo que fue el sentido de su vida: la justicia. Sabe que "el espíritu libre e independiente, que no se deja atar por ningún dogma y que evita tomar partido, no tiene patria en la tierra."
216 pages, Paperback
First published January 1, 1934
155 people are currently reading
1946 people want to read
About the author
Stefan Zweig
2,213 books10.7k followersStefan Zweig was one of the world's most famous writers during the 1920s and 1930s, especially in the U.S., South America, and Europe. He produced novels, plays, biographies, and journalist pieces. Among his most famous works are Beware of Pity, Letter from an Unknown Woman, and Mary, Queen of Scotland and the Isles. He and his second wife committed suicide in 1942.
Zweig studied in Austria, France, and Germany before settling in Salzburg in 1913. In 1934, driven into exile by the Nazis, he emigrated to England and then, in 1940, to Brazil by way of New York. Finding only growing loneliness and disillusionment in their new surroundings, he and his second wife committed suicide.
Zweig's interest in psychology and the teachings of Sigmund Freud led to his most characteristic work, the subtle portrayal of character. Zweig's essays include studies of Honoré de Balzac, Charles Dickens, and Fyodor Dostoevsky (Drei Meister, 1920; Three Masters) and of Friedrich Hölderlin, Heinrich von Kleist, and Friedrich Nietzsche (Der Kampf mit dem Dämon, 1925; Master Builders). He achieved popularity with Sternstunden der Menschheit (1928; The Tide of Fortune), five historical portraits in miniature. He wrote full-scale, intuitive rather than objective, biographies of the French statesman Joseph Fouché (1929), Mary Stuart (1935), and others. His stories include those in Verwirrung der Gefühle (1925; Conflicts). He also wrote a psychological novel, Ungeduld des Herzens (1938; Beware of Pity), and translated works of Charles Baudelaire, Paul Verlaine, and Emile Verhaeren.
Most recently, his works provided the inspiration for 2014 film The Grand Budapest Hotel.
Zweig studied in Austria, France, and Germany before settling in Salzburg in 1913. In 1934, driven into exile by the Nazis, he emigrated to England and then, in 1940, to Brazil by way of New York. Finding only growing loneliness and disillusionment in their new surroundings, he and his second wife committed suicide.
Zweig's interest in psychology and the teachings of Sigmund Freud led to his most characteristic work, the subtle portrayal of character. Zweig's essays include studies of Honoré de Balzac, Charles Dickens, and Fyodor Dostoevsky (Drei Meister, 1920; Three Masters) and of Friedrich Hölderlin, Heinrich von Kleist, and Friedrich Nietzsche (Der Kampf mit dem Dämon, 1925; Master Builders). He achieved popularity with Sternstunden der Menschheit (1928; The Tide of Fortune), five historical portraits in miniature. He wrote full-scale, intuitive rather than objective, biographies of the French statesman Joseph Fouché (1929), Mary Stuart (1935), and others. His stories include those in Verwirrung der Gefühle (1925; Conflicts). He also wrote a psychological novel, Ungeduld des Herzens (1938; Beware of Pity), and translated works of Charles Baudelaire, Paul Verlaine, and Emile Verhaeren.
Most recently, his works provided the inspiration for 2014 film The Grand Budapest Hotel.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 223 reviews
December 26, 2024
Stefan Zweig a încercat să refacă portretul psihologic al unui umanist. L-a ales pe cel mai însemnat dintre ei, călugărul augustin Erasm din Rotterdam (1466 - 1536).
Biografia lui Erasm nu are nimic spectaculos. A trăit retras, a preferat adesea anonimatul. S-a ferit de intruși. Prietenia lui se rezuma adesea la schimburi epistolare. A fost o fire mefientă, rece. Nu l-a entuziasmat nimic, nu l-a indignat nimic. Nu s-a vrut profetul unei Idei, a refuzat să creadă că prin glasul său vorbește însuși Dumnezeu. (Ispita nu l-a ocolit, în schimb, pe Luther.) Nu i-a plăcut zarva și a fugit întotdeauna de răspunderiile clericale. N-a dorit să fie episcop, n-a ținut să devină cardinal, deși i s-a propus. A urît demnitățile și băgățiile. Dar a iubit nespus cărțile și liniștea de a le studia și edita.
La mijlocul vieții, s-a bucurat de un prestigiu imens. Toți savanții îi cereau sfatul, părerea. A scris tratate teologice (De libero arbitrio), a tradus, a redactat compilații din scrierile Sfinților Părinți, dar, mai ales, a compus Laus Stultitiae, o luare în bătaie de joc a tuturor rătăcirilor omenești, o lovitură dată noțiunii medievale de Autoritate. Cînd s-a iscat schisma protestantă, a evitat pe cît a putut să ia partea vreunei tabere. Detesta violența de orice fel. Nu a dus o viață lipsită de greșeli, uneori a fost nedrept (ca în cazul lui Ulrich von Hutten, pe care a refuzat să-l ajute), alteori a șovăit prea mult.
Pentru că nu a luat partea nimănui, nici a Romei, nici a Reformei, a fost acuzat de lașitate. Oricum, nu ar fi putut opri șirul de violențe declanșat de gestul lui Luther.
Un fragment:
„Această figură de călugăr, uscată, oarecum conservată, ne face să ne gîndim, fără să vrem, la ferestre închise, la sobe încinse și praf de pe cărți, la nopți de veghe și zile pline de lucru. Nici o căldură, nici o energie nu circulă între această rece înfățișare și realitatea din juru-i. Erasmus îngheață mereu. Omulețul acesta sedentar, care trăieşte mai mult închis în odaie, se învelește neîncetat în veșminte groase, tivite cu blănuri, cu mîneci largi – și totdeauna își acoperă cu boneta de catifea capul pleșuv de timpuriu, ca să-l apere de supărătorii curenți de aer. Aceasta e figura unui om care nu trăieşte în viață, ci în gîndire – și a cărui putere nu e răspîndită în tot corpul, ci e concentrată numai sub bolta osoasă dintre tîmple. Lipsit de rezistență în fața realității, Erasmus își vădește adevărata vitalitate prin activitatea cerebrală” (pp.55-56).
Stilul lui Zweig e adesea grandilocvent. I-ar fi priit mai bine moderația lui Erasm.
P. S. Am citit și:
1. Stefan Zweig, Triumful și destinul tragic al lui Erasm din Rotterdam, traducere de Emeric Deutsch, București: Editura Univers, 1975, 192p. Este o altă traducere a cărții publicate de Polirom.
2. George Uscătescu, Erasmus, traducere de Darie Novăceanu, București: Editura Univers, 1982, 208p.
2. Johan Huizinga, Erasm, traducere din olandeză de H. R. Radian, București: Humanitas, 2007, 308p.
Biografia lui Erasm nu are nimic spectaculos. A trăit retras, a preferat adesea anonimatul. S-a ferit de intruși. Prietenia lui se rezuma adesea la schimburi epistolare. A fost o fire mefientă, rece. Nu l-a entuziasmat nimic, nu l-a indignat nimic. Nu s-a vrut profetul unei Idei, a refuzat să creadă că prin glasul său vorbește însuși Dumnezeu. (Ispita nu l-a ocolit, în schimb, pe Luther.) Nu i-a plăcut zarva și a fugit întotdeauna de răspunderiile clericale. N-a dorit să fie episcop, n-a ținut să devină cardinal, deși i s-a propus. A urît demnitățile și băgățiile. Dar a iubit nespus cărțile și liniștea de a le studia și edita.
La mijlocul vieții, s-a bucurat de un prestigiu imens. Toți savanții îi cereau sfatul, părerea. A scris tratate teologice (De libero arbitrio), a tradus, a redactat compilații din scrierile Sfinților Părinți, dar, mai ales, a compus Laus Stultitiae, o luare în bătaie de joc a tuturor rătăcirilor omenești, o lovitură dată noțiunii medievale de Autoritate. Cînd s-a iscat schisma protestantă, a evitat pe cît a putut să ia partea vreunei tabere. Detesta violența de orice fel. Nu a dus o viață lipsită de greșeli, uneori a fost nedrept (ca în cazul lui Ulrich von Hutten, pe care a refuzat să-l ajute), alteori a șovăit prea mult.
Pentru că nu a luat partea nimănui, nici a Romei, nici a Reformei, a fost acuzat de lașitate. Oricum, nu ar fi putut opri șirul de violențe declanșat de gestul lui Luther.
Un fragment:
„Această figură de călugăr, uscată, oarecum conservată, ne face să ne gîndim, fără să vrem, la ferestre închise, la sobe încinse și praf de pe cărți, la nopți de veghe și zile pline de lucru. Nici o căldură, nici o energie nu circulă între această rece înfățișare și realitatea din juru-i. Erasmus îngheață mereu. Omulețul acesta sedentar, care trăieşte mai mult închis în odaie, se învelește neîncetat în veșminte groase, tivite cu blănuri, cu mîneci largi – și totdeauna își acoperă cu boneta de catifea capul pleșuv de timpuriu, ca să-l apere de supărătorii curenți de aer. Aceasta e figura unui om care nu trăieşte în viață, ci în gîndire – și a cărui putere nu e răspîndită în tot corpul, ci e concentrată numai sub bolta osoasă dintre tîmple. Lipsit de rezistență în fața realității, Erasmus își vădește adevărata vitalitate prin activitatea cerebrală” (pp.55-56).
Stilul lui Zweig e adesea grandilocvent. I-ar fi priit mai bine moderația lui Erasm.
P. S. Am citit și:
1. Stefan Zweig, Triumful și destinul tragic al lui Erasm din Rotterdam, traducere de Emeric Deutsch, București: Editura Univers, 1975, 192p. Este o altă traducere a cărții publicate de Polirom.
2. George Uscătescu, Erasmus, traducere de Darie Novăceanu, București: Editura Univers, 1982, 208p.
2. Johan Huizinga, Erasm, traducere din olandeză de H. R. Radian, București: Humanitas, 2007, 308p.
November 4, 2023
Эпиграфом к своему биографическому роману, Цвейг выбрал цитату из «Писем темных людей» (1515 и 1517), анонимно написанной группой гуманистов книги. Этим самым Цвейг подчеркивает самую выделяющуюся черту Эразма из Роттердама - внутреннюю независимость, нежелание объединяться с какой-либо из сторон в многолетнем противостоянии папской католической церкви и реформаторов, самым ярым из которых выступал Мартин Лютер. Цвейг при написании романа ставил задачу не столько максимально точно воспроизвести биографию великого мыслителя, сколько через его взгляды показать его как человека, человека со своими слабостями, ошибками, неуверенностью.
«Человек, предельно чуждый фанатизма, ум, быть может, не самого высокого взлета, но многознающий, сердце не столь уж страстной доброты, но честное и благожелательное, Эразм в любой форме идейной нетерпимости видел наследственную болезнь нашего мира.»
Цвейгу особенно импонирует умение Эразма достигать согласия:
«Сила его терпеливого гения заключалась в редкостной способности смягчать конфликты, проявляя добрую волю и понимание, прояснять смутное, упорядочивать запутанное, связывать разорванное, выявлять в обособленном то общее, что может объединять, и современники с благодарностью называли это неустанное стремление добиваться согласия просто - "эразмовский дух".
Автор стремился показать его высокодуховные ценности, такие как миролюбие, гуманизм, преклонение перед разумом, духовным прогрессом, ненависть к фанатизму, человечность и добрая воля.
«Почему эразмовский дух, все эти высокие и гуманные идеалы духовного взаимопонимания всегда оказывали так мало реального воздействия на человечество, давно имевшее возможность убедиться в бессмысленности всякой вражды? Увы, надо признать, что огромное множество людей никогда не могло вполне удовлетвориться идеалом, единственная цель которого всеобщее благо. У толпы всегда готовы заявить о своих мрачных правах ненависть, откровенное самодурство, своекорыстие, стремление от любой идеи поскорей получить личную выгоду. Масса предпочтет конкретное, осязаемое любым абстракциям, поэтому лозунги, провозглашающие вместо идеала вражду, удобное, наглядное противопоставление другой расе, другому сословию, Другой религии, легче находят сторонников, ибо ненависть - лучшее топливо, на котором разгорается преступное пламя фанатизма. Напротив, такой общечеловеческий, выходящий за рамки отдельной нации идеал, как эразмовский, не может привлечь незрелые умы тех, кто в боевом запале желает видеть перед собой конкретного врага. Он лишен подобной наглядности и не дает такого элементарного стимула, как гордое сознание своей исключительности. Этот идеал недоступен тем, кто видит врага в каждом, принадлежащем к чужой религиозной общине или живущем в другой стране. Поэтому всегда проще взять верх идеологам разобщенности, умеющим направить вечное человеческое недовольство в определенное русло.»
Основным конфликтом, через который пришлось пройти Эразму, было противостояние с Мартином Лютером, великой движущей силой Реформации, которая оказала сильнейшее влияние на весь ход дальнейшей истории и, в стороне от которой, не мог оказаться никто. Трагедия Эразма была в том, что он одним из первых поднимал вопрос о необходимости церковных реформ. Но он был сторонником мягких мер, дискуссий. Но раскол произошел принципиально – либо ты за папу, либо за Лютера. Лютер – человек прямолинейный, бескомпромиссный, деятельный и ведущий за собой. Если он что-то делает и провозглашает идеи, то делает это неистово, яростно, со всей силой своей могучей души. Эразм был несогласен ни с насилием, ни с категоричностью его суждений.
«…водораздел между двумя столь несхожими по темпераменту обновителями религии - противоположное понимание завета и миссии Христа. Для гуманиста Эразма Христос - проповедник человечности, отдавший свою кровь, чтобы избавить мир от кровопролития и раздора; Лютер же, ландскнехт бога, ссылается на Евангелие: Христос пришел "не мир принести, но меч". Христианин, говорит Эразм, должен быть терпимым и миролюбивым; тот христианин, отвечает непреклонный Лютер, кто ни в чем и никогда не уступает, поскольку речь идет о божьем слове, пусть хоть весь мир погибнет. Он резко отклоняет призыв Эразма к единству и взаимопониманию: "Оставь свои жалобы и вопли, против этой лихорадки не поможет никакое лекарство. Эта война - война господа нашего, он начал ее и не остановится, покуда не погубит всех врагов слова своего". Мягкие разглагольствования Эразма свидетельствуют лишь о недостатке подлинной Христовой веры, а потому пусть остается в стороне при своих достохвальных латинских и греческих трудах, или, говоря на добром немецком языке, - при своих гуманистических забавах, и не касается в "напыщенных словесах" проблем, которые может решать единственно человек верующий, и верующий всецело. Пусть Эразм, требует Лютер, раз и навсегда перестанет вмешиваться в религиозную войну, "поелику бог не дал тебе силы, потребной для нашего дела". Сам же Лютер следует зову свыше и потому тверд душой: "Кто я и что я и каким духом оказался причастен к этому спору - это я вручаю всеведущему господу, дело же мое не моей, а божьей волей было начато и доселе ведется".
Очевидно, сегодня, когда Европа стала объединенной, значение Эразма, которое очень четко выразил Цвейг, звучит триумфом его идей.
«Не осевший ни в одной стране, но всюду свой, первый, кто осознал себя европейцем и гражданином мира, он ни за одной нацией не признавал права считать себя выше другой, а так как сердце его привыкло судить о каждом народе по самым ярким и благородным выразителям его духа, то все народы представлялись ему достойными любви и уважения. Главной целью его жизни стала благородная попытка создать великий союз просвещенных людей, людей доброй воли всех стран, рас и сословий…»
«Человек, предельно чуждый фанатизма, ум, быть может, не самого высокого взлета, но многознающий, сердце не столь уж страстной доброты, но честное и благожелательное, Эразм в любой форме идейной нетерпимости видел наследственную болезнь нашего мира.»
Цвейгу особенно импонирует умение Эразма достигать согласия:
«Сила его терпеливого гения заключалась в редкостной способности смягчать конфликты, проявляя добрую волю и понимание, прояснять смутное, упорядочивать запутанное, связывать разорванное, выявлять в обособленном то общее, что может объединять, и современники с благодарностью называли это неустанное стремление добиваться согласия просто - "эразмовский дух".
Автор стремился показать его высокодуховные ценности, такие как миролюбие, гуманизм, преклонение перед разумом, духовным прогрессом, ненависть к фанатизму, человечность и добрая воля.
«Почему эразмовский дух, все эти высокие и гуманные идеалы духовного взаимопонимания всегда оказывали так мало реального воздействия на человечество, давно имевшее возможность убедиться в бессмысленности всякой вражды? Увы, надо признать, что огромное множество людей никогда не могло вполне удовлетвориться идеалом, единственная цель которого всеобщее благо. У толпы всегда готовы заявить о своих мрачных правах ненависть, откровенное самодурство, своекорыстие, стремление от любой идеи поскорей получить личную выгоду. Масса предпочтет конкретное, осязаемое любым абстракциям, поэтому лозунги, провозглашающие вместо идеала вражду, удобное, наглядное противопоставление другой расе, другому сословию, Другой религии, легче находят сторонников, ибо ненависть - лучшее топливо, на котором разгорается преступное пламя фанатизма. Напротив, такой общечеловеческий, выходящий за рамки отдельной нации идеал, как эразмовский, не может привлечь незрелые умы тех, кто в боевом запале желает видеть перед собой конкретного врага. Он лишен подобной наглядности и не дает такого элементарного стимула, как гордое сознание своей исключительности. Этот идеал недоступен тем, кто видит врага в каждом, принадлежащем к чужой религиозной общине или живущем в другой стране. Поэтому всегда проще взять верх идеологам разобщенности, умеющим направить вечное человеческое недовольство в определенное русло.»
Основным конфликтом, через который пришлось пройти Эразму, было противостояние с Мартином Лютером, великой движущей силой Реформации, которая оказала сильнейшее влияние на весь ход дальнейшей истории и, в стороне от которой, не мог оказаться никто. Трагедия Эразма была в том, что он одним из первых поднимал вопрос о необходимости церковных реформ. Но он был сторонником мягких мер, дискуссий. Но раскол произошел принципиально – либо ты за папу, либо за Лютера. Лютер – человек прямолинейный, бескомпромиссный, деятельный и ведущий за собой. Если он что-то делает и провозглашает идеи, то делает это неистово, яростно, со всей силой своей могучей души. Эразм был несогласен ни с насилием, ни с категоричностью его суждений.
«…водораздел между двумя столь несхожими по темпераменту обновителями религии - противоположное понимание завета и миссии Христа. Для гуманиста Эразма Христос - проповедник человечности, отдавший свою кровь, чтобы избавить мир от кровопролития и раздора; Лютер же, ландскнехт бога, ссылается на Евангелие: Христос пришел "не мир принести, но меч". Христианин, говорит Эразм, должен быть терпимым и миролюбивым; тот христианин, отвечает непреклонный Лютер, кто ни в чем и никогда не уступает, поскольку речь идет о божьем слове, пусть хоть весь мир погибнет. Он резко отклоняет призыв Эразма к единству и взаимопониманию: "Оставь свои жалобы и вопли, против этой лихорадки не поможет никакое лекарство. Эта война - война господа нашего, он начал ее и не остановится, покуда не погубит всех врагов слова своего". Мягкие разглагольствования Эразма свидетельствуют лишь о недостатке подлинной Христовой веры, а потому пусть остается в стороне при своих достохвальных латинских и греческих трудах, или, говоря на добром немецком языке, - при своих гуманистических забавах, и не касается в "напыщенных словесах" проблем, которые может решать единственно человек верующий, и верующий всецело. Пусть Эразм, требует Лютер, раз и навсегда перестанет вмешиваться в религиозную войну, "поелику бог не дал тебе силы, потребной для нашего дела". Сам же Лютер следует зову свыше и потому тверд душой: "Кто я и что я и каким духом оказался причастен к этому спору - это я вручаю всеведущему господу, дело же мое не моей, а божьей волей было начато и доселе ведется".
Очевидно, сегодня, когда Европа стала объединенной, значение Эразма, которое очень четко выразил Цвейг, звучит триумфом его идей.
«Не осевший ни в одной стране, но всюду свой, первый, кто осознал себя европейцем и гражданином мира, он ни за одной нацией не признавал права считать себя выше другой, а так как сердце его привыкло судить о каждом народе по самым ярким и благородным выразителям его духа, то все народы представлялись ему достойными любви и уважения. Главной целью его жизни стала благородная попытка создать великий союз просвещенных людей, людей доброй воли всех стран, рас и сословий…»
August 9, 2018
A short biography of Erasmus by a writer
I haven't seen any indication that his biographies have been rediscovered, however - mostly just his fiction, and The World of Yesterday. His succinct biographies include Balzac, Dickens, Dostoevsky, Rolland, Nietzsche, Tolstoy, and many others.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Previous review: The English Patient
Next review: The Eye in the Door
More recent review: Strangers and Brothers Snow
Previous library review: The Odyssey: A Modern Sequel
Next library review: Oblomov
February 7, 2017
In this brilliant small book, Stefan Zweig gives us a portrait of the Renaissance Humanist par excellence, Erasmus of Rotterdam. Writing in the 30s - as the Nazis are consolidating power in Germany much to his dismay - Zweig explains that this was a pivotal era in history where the pacifism of Erasmus ran against the virulent militancy of Martin Luther. Universally acclaimed as a guru by both secular powers (Charles V, Elector of Saxony, the Pope, etc), he was the most well-known personality of the XIVth century before Luther and was certainly the first person to talk about a united Europe. Both Luther and Erasmus condemned the abuses of the Papacy (indulgences, corruption, etc), but Erasmus wanted a public debate to reform the Church without splitting it in half and spilling blood, whereas Luther had no issue with spilling blood: following a massacre of Thomas Münzer and ten thousand peasants in 1525, Luther said "their blood is on their own heads." Nothing could have been more revolting to Erasmus who steadfastly held to his principle of not choosing sides, but rather pushing for mediation. Zweig justly accuses Erasmus of cowardice in not appearing at either the Diet of Worms of 1525 or the Diet of Augsburg of 1530 where he could possibly have postponed or prevented the breakaway of protestantism from Rome, again because Erasmus refused to take sides and preferred the solace of his study (albeit he had to flee Catholic Leuven and Protestant Bâle following these events.) It is a fascinating read, particularly the epistolary exchanges between Erasmus and Luther. Ultimately, Luther won, but the revolution he spawned grew quickly out of his control and led to centuries of bloodshed as Erasmus had feared. He also points out that The Prince by Machiavelli also came out at this time which - rather than Erasmus' more moderate approach to politics - of course encouraged earthly Princes that the ends justifies the means which led to even more bloodshed up to our own time and beyond. The postface has an interesting note in how Erasmus' work did live on the the philosophy of Gandhi (and Mandela), but that unfortunately, at his period, the hawk-like mentality of Luther and the opportunism and selfishness of The Prince still holds the predominate power over politics.
I felt quite an affinity with Erasmus and certainly am an adept of his principles, but unfortunately the majority of people today are not of that opinion. Highly recommended in these dark times.
I felt quite an affinity with Erasmus and certainly am an adept of his principles, but unfortunately the majority of people today are not of that opinion. Highly recommended in these dark times.
September 29, 2023
ستيفان زفايغ هو مفكر بارع بقدر ما هو أديب رائع، خاصيتان قلما تجتمعا معاً، بل هما متناقضتان لا تستقران في جسد واحد،
لأن الأدب مرادف للخيال والوجدان، والفكر مرادف للحس والعقل، ومن هنا تنطلق فرادة زفايج.
* في دنيا الفكر تتعايش جميع الأراء المتعارضة بسلام *
* التعصب وحش يدمر كل وفاق ويهدد الإنسانية جمعاء *
هنا مربط الفرس، وهنا نقطة الإرتكاز للكتاب
في هذا الكتاب تتجلى الإنسانية والسلام في أبهى حله، ويتوارى التعصب والإنغلاق في ركن منزو، على يد تنويري مجهول يدعى إيرازيموس عاش في أوروبا في القرن السادس عشر.
ولكن بذور التعصب ما لبثت أن أينعت:
- خطيب مفوه (مارتن لوثر).
- فساد وظلم (الكنيسة)
- جماهير غفير وعواطف متأججه (عامة الشعب)
- حدود وهمية مصطنعة (النظام الإجتماعي).
لتتواى بذور الإنسانية مجدداً، ويختفي الوفاق إلى حين أن يقيض لها أن يبعثها من مكمنها.....
لأن الأدب مرادف للخيال والوجدان، والفكر مرادف للحس والعقل، ومن هنا تنطلق فرادة زفايج.
* في دنيا الفكر تتعايش جميع الأراء المتعارضة بسلام *
* التعصب وحش يدمر كل وفاق ويهدد الإنسانية جمعاء *
هنا مربط الفرس، وهنا نقطة الإرتكاز للكتاب
في هذا الكتاب تتجلى الإنسانية والسلام في أبهى حله، ويتوارى التعصب والإنغلاق في ركن منزو، على يد تنويري مجهول يدعى إيرازيموس عاش في أوروبا في القرن السادس عشر.
ولكن بذور التعصب ما لبثت أن أينعت:
- خطيب مفوه (مارتن لوثر).
- فساد وظلم (الكنيسة)
- جماهير غفير وعواطف متأججه (عامة الشعب)
- حدود وهمية مصطنعة (النظام الإجتماعي).
لتتواى بذور الإنسانية مجدداً، ويختفي الوفاق إلى حين أن يقيض لها أن يبعثها من مكمنها.....
May 30, 2014
This triumphant biography belongs to an exclusive charter: there are few books which I can say I read in an evening alone. I checked this out from the library and upon returning home from work I was summoned to accompany my wife to Target. I sat on the store's hipster furniture and read for almost a hour, another patron cautioned that the store didn't care for customers to sleep on the premises. I finished the book upon the return home. The book tackles such an enigmatic author and the conclusion where an ailing Erasmus is greeted by Rabelais is simply heart breaking.
February 2, 2024
[Добавени цитати]
Общоевропейската идея не е от XX век, нито пацифизмът, нито космополитизмът на духа. Не е дори от времето на Еразъм Ротердамски. Но на Еразъм е съдено (макар той самият да е застъпник повече на свободната воля, а не на пълната предопределеност) да бъде еволюционист във време на революции, независим дух във време на фанатизъм и ясно очертани страни, критичен хладен разум във време на палещи религиозни, национални и социални страсти. Това е времето на Реформацията, селските войни и Мартин Лутер.
Помирението, отказът от изпадане в крайности и пацифизмът у Еразъм често избиват в нерешителност, излишни колебания, бездействие и пропуснати възможности; точно както яростният стремеж за справедливост и готовността за борба на Лутер довеждат до кървава баня (не без съучастието на враговете му в Рим). Светът има нужда и от двамата, но без да е доведен до тези крайности.
Книгата на Цвайг е много малко биография в буквалния смисъл. Биографична фактология направо липсва. Писана във време на надигащо се фашистко мракобесие в Европа, тя е зов за човечност и разум през призмата на сходен исторически период. А главният герой е онзи, който е първо Човек, и чак после гражданин на отделна държава; първо независим хуманистичен дух с човечност и справедливост и чак после последовател на религия и партия. Този главен герой е губещият във всеки конфликт и първа негова жертва. Като самия Цвайг.
П.С. Българският превод от 50-те години се нуждае от осъвременяване, но е изумително адекватен.
———
▶️ Цитати:
📜”Но в сферата на духа има място за всички противоречия: дори това, което никога не се налага победоносно в действителността, остава […] като динамична сила и тъкмо неосъществените идеали се оказват най-силните. Една идея, която не е осъществена, не е нито победена, нито опровергана […]”
📜“Всички по-значителни насилнически конфликти сред човечеството се дължат не толкова на кръвожадната воля за насилие у човека, колкото на някаква идеология, която разюздана тази воля и я насочва определено срещу една част от човечеството. Едва фанатизмът - това незаконородено дете на духа и насилието, който иска да натрапи диктатурата на една, и то непременно негова собствена мисъл като единствено позволена форма на вярване и живот в целия свят - едва той разделя човешкото общество на врагове и приятели, […], на герои и престъпници, на правоверни и еретици:”
📜“Всички насилствени ограничения в свободата на мисълта, в свободата на съвестта, инквизицията и цензурата, кладите и ешафодът, са налагани в света не от сляпото насилие, а от втренчения в една точка фанатизъм, от този гений на едностранчивостта и вечен враг на всяка универсалност, […], който иска да вкара и заключи в своя затвор целия свят.”
📜“За да възпита в хуманност човечеството, хуманизмът познава само едно средство - просветата.”
📜“…основната, органическа грешка на хуманизма е, че той иска да поучава отвисоко народа, вместо да се опита да го разбере […]. Тези академични идеалисти вярват, че вече властват, защото царството им се разпростира надалече, […]; но това царство е засегнало всъщност един тънък горен слой и корените му почти не проникват в действителния живот.”
Общоевропейската идея не е от XX век, нито пацифизмът, нито космополитизмът на духа. Не е дори от времето на Еразъм Ротердамски. Но на Еразъм е съдено (макар той самият да е застъпник повече на свободната воля, а не на пълната предопределеност) да бъде еволюционист във време на революции, независим дух във време на фанатизъм и ясно очертани страни, критичен хладен разум във време на палещи религиозни, национални и социални страсти. Това е времето на Реформацията, селските войни и Мартин Лутер.
Помирението, отказът от изпадане в крайности и пацифизмът у Еразъм често избиват в нерешителност, излишни колебания, бездействие и пропуснати възможности; точно както яростният стремеж за справедливост и готовността за борба на Лутер довеждат до кървава баня (не без съучастието на враговете му в Рим). Светът има нужда и от двамата, но без да е доведен до тези крайности.
Книгата на Цвайг е много малко биография в буквалния смисъл. Биографична фактология направо липсва. Писана във време на надигащо се фашистко мракобесие в Европа, тя е зов за човечност и разум през призмата на сходен исторически период. А главният герой е онзи, който е първо Човек, и чак после гражданин на отделна държава; първо независим хуманистичен дух с човечност и справедливост и чак после последовател на религия и партия. Този главен герой е губещият във всеки конфликт и първа негова жертва. Като самия Цвайг.
П.С. Българският превод от 50-те години се нуждае от осъвременяване, но е изумително адекватен.
———
▶️ Цитати:
📜”Но в сферата на духа има място за всички противоречия: дори това, което никога не се налага победоносно в действителността, остава […] като динамична сила и тъкмо неосъществените идеали се оказват най-силните. Една идея, която не е осъществена, не е нито победена, нито опровергана […]”
📜“Всички по-значителни насилнически конфликти сред човечеството се дължат не толкова на кръвожадната воля за насилие у човека, колкото на някаква идеология, която разюздана тази воля и я насочва определено срещу една част от човечеството. Едва фанатизмът - това незаконородено дете на духа и насилието, който иска да натрапи диктатурата на една, и то непременно негова собствена мисъл като единствено позволена форма на вярване и живот в целия свят - едва той разделя човешкото общество на врагове и приятели, […], на герои и престъпници, на правоверни и еретици:”
📜“Всички насилствени ограничения в свободата на мисълта, в свободата на съвестта, инквизицията и цензурата, кладите и ешафодът, са налагани в света не от сляпото насилие, а от втренчения в една точка фанатизъм, от този гений на едностранчивостта и вечен враг на всяка универсалност, […], който иска да вкара и заключи в своя затвор целия свят.”
📜“За да възпита в хуманност човечеството, хуманизмът познава само едно средство - просветата.”
📜“…основната, органическа грешка на хуманизма е, че той иска да поучава отвисоко народа, вместо да се опита да го разбере […]. Тези академични идеалисти вярват, че вече властват, защото царството им се разпростира надалече, […]; но това царство е засегнало всъщност един тънък горен слой и корените му почти не проникват в действителния живот.”
December 16, 2020
على اختلاف بقية الكتب التي قرأتها للكاتب النمساوي يعتبر هذا الكتاب الأول في السيرة، يقدّم لنا زفايج في كتابه هذا أحد أبرز الشخصيات في عصر النهضة وأحد أشهر رواد الحركة الإنسانية في أوروبا الفيلسوف الهولندي إيرازموس ..
يوضح زفايغ أن هذه الحقبة كانت محورية في التاريخ حيث كان إيرازموس أول شخص يتحدث عن أوروبا الموحدة لكن طبيعته "المسالمة" تتعارض مع التشدد الشرس لمارتن لوثر، أدان كل من لوثر وإيرازموس الانتهاكات البابوية، لكن إيرازموس أراد مناقشة عامة لإصلاح الكنيسة دون تقسيمها إلى نصفين وإراقة الدماء، في حين أن لوثر لم يكن لديه مشكلة في إراقة الدماء ..
ينتقد ستيفان زفايج "جبن" أو المبالغة في الحياد الذي يتخذه إيرازموس ووضعه نفس المسافة مع كل الفرقاء، مبرزا أن الأفكار لن تطبّق بمحض إرادتها، وإنّما الأفعال هي التي من شأنها أن تغيّر، تماما كما عبّر مارتن لوثر على أن المنهج الذي يتّبعه إيرازموس أشبه بال"يوتوبيا" ..
يضيف زفايج في قراءته لأحداث تلك الفترة إلى الثنائي الذي ذكره، عنصرا ثالثا لا يقل أهمّية، وهو ماكيافيللي بكتابه المثير للإهتمام "الأمير" و الذي صوّره الكاتب زفايج على أنّه هو "من يقطف ثمار التغيير"، فبدلا من نهج إيرازموس الأكثر اعتدالا في السياسة، انطلق ماكيافيللي في تشجيع الأمراء بقولته الشهيرة "الغاية تبرر الوسيلة" التي أدت إلى المزيد من إراقة الدماء منذ ذلك العصر ..
إنها قراءة رائعة و جديرة بالاهتمام، لا سيما تبادل الرسائل بين إيرازموس ولوثر .
في النهاية، انتصر لوثر، لكن الثورة التي أحدثها خرجت بسرعة عن سيطرته وأدت إلى قرون من إراقة الدماء كما كان يخشى إيراسموس .
يوضح زفايغ أن هذه الحقبة كانت محورية في التاريخ حيث كان إيرازموس أول شخص يتحدث عن أوروبا الموحدة لكن طبيعته "المسالمة" تتعارض مع التشدد الشرس لمارتن لوثر، أدان كل من لوثر وإيرازموس الانتهاكات البابوية، لكن إيرازموس أراد مناقشة عامة لإصلاح الكنيسة دون تقسيمها إلى نصفين وإراقة الدماء، في حين أن لوثر لم يكن لديه مشكلة في إراقة الدماء ..
ينتقد ستيفان زفايج "جبن" أو المبالغة في الحياد الذي يتخذه إيرازموس ووضعه نفس المسافة مع كل الفرقاء، مبرزا أن الأفكار لن تطبّق بمحض إرادتها، وإنّما الأفعال هي التي من شأنها أن تغيّر، تماما كما عبّر مارتن لوثر على أن المنهج الذي يتّبعه إيرازموس أشبه بال"يوتوبيا" ..
يضيف زفايج في قراءته لأحداث تلك الفترة إلى الثنائي الذي ذكره، عنصرا ثالثا لا يقل أهمّية، وهو ماكيافيللي بكتابه المثير للإهتمام "الأمير" و الذي صوّره الكاتب زفايج على أنّه هو "من يقطف ثمار التغيير"، فبدلا من نهج إيرازموس الأكثر اعتدالا في السياسة، انطلق ماكيافيللي في تشجيع الأمراء بقولته الشهيرة "الغاية تبرر الوسيلة" التي أدت إلى المزيد من إراقة الدماء منذ ذلك العصر ..
إنها قراءة رائعة و جديرة بالاهتمام، لا سيما تبادل الرسائل بين إيرازموس ولوثر .
في النهاية، انتصر لوثر، لكن الثورة التي أحدثها خرجت بسرعة عن سيطرته وأدت إلى قرون من إراقة الدماء كما كان يخشى إيراسموس .
October 18, 2022
مَن يقطفُ ثِمار التغيير؟ | سِتيفان زفايغ | المُترجم فارس يُواكيم.
إنَّ فِكرة التغيير والإصلاح والنهضة لا يختلفُ على ضرورتها عاقلان ولكنهم حتمًا يختلفون في كيفية إحداث التغيير وصيغته وأهدافهِ والخوض في غِمار هذهِ الضروريات خاصةً عندما يتعلقُ الأمر بإصلاح شعوب وثقافات وعادات وسُلطات مُهيمنة يرزحُ المحكومين تحتَ وطأتها!
يُ��اقش ستيفان في كِتابهِ بداية النهضة في أوروبا مُستعينًا بعرضِ شخصيتين رئيسيتين والصراع بينَ خصمين بارزين المُفكر إيرازموس الإنساني حتَّى النُخاع وهو رائد النزعة الإنسانية وتلميذهُ الذي خرجَ من مِعطفهِ مارتن لوثر رائد الحركة الإصلاحية و مؤسس المذهب البروتستانتي.
كانَ الأول يُناضل ضد التعصب ينشد التغيير عبر الفِكر والعقل بينما عمد لوثر إلى التغيير عبر الثورة والقوة والتَعصب الأعمى بما يؤمنُ بهِ.
لكن في تلكَ الحُقبة برزَ شخصٌ ثالث كان لهُ أثرٌ كبير إنهُ نيكولو ماكيافيللي صاحب الكتاب الشهير « الأمير»
وعندما احتدمَ الصراعَ بين الفيلسوف والثوري جاء السياسي ماكيافيللي ليقطف ثمار ما زرعهُ الآخران هو الواقعي الذي استثمر في أخطاء الآخرين وعرفَ من أين تؤكلُ الكَتف.
يتناولُ ستيفان بإسلوبهِ الألمعي مرحلة تاريخية مُهمة أماطَ اللثام عن جوانبها المُظلمة وكشفَ عن أبرزِ معالمها وطرح الأسباب التي شكَّلت جوهر هذهِ الحقبة التاريخية مُطلقًا صرخة تحذيرٍ واعتراض لمآلاتِ التعصب وبوصفهِ مدمرًا لدود بالأصالة لكلِ وفاق. واستثمرَ أحد أوجه التاريخ وأسقطهُ على الواقع محاولًا تَقديم عرضًا مُمتعًا و مُثمرًا يستفيدُ منهُ القارئ ويُشعل في عقلهِ فتيل من التساؤلات تأزّهُ أزَّاً إلى معرفةِ من يقطف ثمار التغيير ولماذا؟
لم يكتب ستيفان كثيرًا إنما تأمل الدُنيا وسبرَ أغوار الإنسانية بعينٍ مُتقدة ومرتابة وأطلقَ جوهر فكره في قلب العصرِ بواسطةِ قلمهِ المُبهر.
من علىَ مقرُبةٍ مني يعرف جيدًا مقدار المودة والاحترام الذي أكنّهُ لـِ ستيفانَ فما قرأتُ له عملًا إلا وكان فوق ما أتوقُ إليه وأكبر مما أبحثُ عنه. إنَّ أكثر ما يجذبني ويلفتُ إنتباهي وأهتمُ به في أعمالِ ستيفان بعيدًا عن صغرِ حجمهاَ وقلّةِ عدد صفحاتها إنما وجهةُ نظرهِ الفذَّة في الشخصيات ودراستهِ التحليلية ومنهجية الاستدلال التي يعتمدها في مباحثهِ إنهُ يسبر أغوارَ الذاتَ ويفككها ويصنفها بإسلوبٍ ساحر، عدا عن دقةُ توصيفه و بلاغتهِ التعبيرية.
عدد الصفحات: ٢١٠
إنَّ فِكرة التغيير والإصلاح والنهضة لا يختلفُ على ضرورتها عاقلان ولكنهم حتمًا يختلفون في كيفية إحداث التغيير وصيغته وأهدافهِ والخوض في غِمار هذهِ الضروريات خاصةً عندما يتعلقُ الأمر بإصلاح شعوب وثقافات وعادات وسُلطات مُهيمنة يرزحُ المحكومين تحتَ وطأتها!
يُ��اقش ستيفان في كِتابهِ بداية النهضة في أوروبا مُستعينًا بعرضِ شخصيتين رئيسيتين والصراع بينَ خصمين بارزين المُفكر إيرازموس الإنساني حتَّى النُخاع وهو رائد النزعة الإنسانية وتلميذهُ الذي خرجَ من مِعطفهِ مارتن لوثر رائد الحركة الإصلاحية و مؤسس المذهب البروتستانتي.
كانَ الأول يُناضل ضد التعصب ينشد التغيير عبر الفِكر والعقل بينما عمد لوثر إلى التغيير عبر الثورة والقوة والتَعصب الأعمى بما يؤمنُ بهِ.
لكن في تلكَ الحُقبة برزَ شخصٌ ثالث كان لهُ أثرٌ كبير إنهُ نيكولو ماكيافيللي صاحب الكتاب الشهير « الأمير»
وعندما احتدمَ الصراعَ بين الفيلسوف والثوري جاء السياسي ماكيافيللي ليقطف ثمار ما زرعهُ الآخران هو الواقعي الذي استثمر في أخطاء الآخرين وعرفَ من أين تؤكلُ الكَتف.
يتناولُ ستيفان بإسلوبهِ الألمعي مرحلة تاريخية مُهمة أماطَ اللثام عن جوانبها المُظلمة وكشفَ عن أبرزِ معالمها وطرح الأسباب التي شكَّلت جوهر هذهِ الحقبة التاريخية مُطلقًا صرخة تحذيرٍ واعتراض لمآلاتِ التعصب وبوصفهِ مدمرًا لدود بالأصالة لكلِ وفاق. واستثمرَ أحد أوجه التاريخ وأسقطهُ على الواقع محاولًا تَقديم عرضًا مُمتعًا و مُثمرًا يستفيدُ منهُ القارئ ويُشعل في عقلهِ فتيل من التساؤلات تأزّهُ أزَّاً إلى معرفةِ من يقطف ثمار التغيير ولماذا؟
لم يكتب ستيفان كثيرًا إنما تأمل الدُنيا وسبرَ أغوار الإنسانية بعينٍ مُتقدة ومرتابة وأطلقَ جوهر فكره في قلب العصرِ بواسطةِ قلمهِ المُبهر.
من علىَ مقرُبةٍ مني يعرف جيدًا مقدار المودة والاحترام الذي أكنّهُ لـِ ستيفانَ فما قرأتُ له عملًا إلا وكان فوق ما أتوقُ إليه وأكبر مما أبحثُ عنه. إنَّ أكثر ما يجذبني ويلفتُ إنتباهي وأهتمُ به في أعمالِ ستيفان بعيدًا عن صغرِ حجمهاَ وقلّةِ عدد صفحاتها إنما وجهةُ نظرهِ الفذَّة في الشخصيات ودراستهِ التحليلية ومنهجية الاستدلال التي يعتمدها في مباحثهِ إنهُ يسبر أغوارَ الذاتَ ويفككها ويصنفها بإسلوبٍ ساحر، عدا عن دقةُ توصيفه و بلاغتهِ التعبيرية.
عدد الصفحات: ٢١٠
May 26, 2019
Interessante scritto sulla figura di maggior spicco della cultura umanista, fa parte del filone biografico ampiamente calcato da Zweig e di fatto dovrebbe essere ascritto a tal genere, tuttavia e per brevità di trattazione e per taglio potrebbe definirsi maggiormente un piccolo saggio monografico.
La figura de Erasmo viene infatti delineata a partire da un criterio puramente cronologico e tratteggiata attraverso i nodi cruciali della sua esistenza, ciò ci fa avvicinare al biografia pura, ma viene anche approfondita nella dimensione più ampia della disputa teologica che investì l'Europa dell'epoca con l'apparire sulla scena di Lutero e con i deragliamenti successivi che la sua nuova dottrina assunse quando fu strumentalizzata da contadini e principi. A partire dalla seconda metà dello scritto, infatti, l'oggetto della trattazione è principalmente Lutero, l' antagonista che tanto serve a Zweig per imprimere ai suoi personaggi la giusta aura tragica che vuole far emergere- è una costante delle sue biografie-, mentre Erasmo diventa personaggio secondario. Con gli ultimi capitoli che avviano all' epilogo esistenziale emerge poi il messaggio di fondo dell'austriaco: Erasmo come “primo teoretico letterario del pacifismo”, Erasmo uomo solo e isolato “uno spirito libero e indipendente”, un uomo dunque che “non ha patria in terra”; Erasmo che preferisce la morte quando vede tramontato il suo ideale di un “impero universale umanistico concorde”, “libero come tutti i solitari, solitario come tutti i liberi”. Vi ricorda qualcuno?
Intese, sentite, partecipi, trascinanti le pagine finali dove si consegna l'eredità di Erasmo e, con insolito piglio ottimista, si tratteggia la scia dei suoi eredi ideali: Montaigne, Diderot, Voltaire, Schiller, Kant, Tolstoj, Gandhi e Rolland. Sono loro i paladini della comprensione, della tolleranza, dell'internazionalismo. Sono loro “gli araldi di un elemento di unione fra i popoli, che accendono ferventi nel cuore umano l'idea di una futura umanità superiore”. Bello uno Zweig ottimista, idealista, come qualcuno mi fece notare incapace di vivere il suo tempo perché ingenuo e ancorato ad un mondo ormai tramontato, io lo preferisco così dimenticando per un attimo il suo triste epilogo esistenziale.
La figura de Erasmo viene infatti delineata a partire da un criterio puramente cronologico e tratteggiata attraverso i nodi cruciali della sua esistenza, ciò ci fa avvicinare al biografia pura, ma viene anche approfondita nella dimensione più ampia della disputa teologica che investì l'Europa dell'epoca con l'apparire sulla scena di Lutero e con i deragliamenti successivi che la sua nuova dottrina assunse quando fu strumentalizzata da contadini e principi. A partire dalla seconda metà dello scritto, infatti, l'oggetto della trattazione è principalmente Lutero, l' antagonista che tanto serve a Zweig per imprimere ai suoi personaggi la giusta aura tragica che vuole far emergere- è una costante delle sue biografie-, mentre Erasmo diventa personaggio secondario. Con gli ultimi capitoli che avviano all' epilogo esistenziale emerge poi il messaggio di fondo dell'austriaco: Erasmo come “primo teoretico letterario del pacifismo”, Erasmo uomo solo e isolato “uno spirito libero e indipendente”, un uomo dunque che “non ha patria in terra”; Erasmo che preferisce la morte quando vede tramontato il suo ideale di un “impero universale umanistico concorde”, “libero come tutti i solitari, solitario come tutti i liberi”. Vi ricorda qualcuno?
Intese, sentite, partecipi, trascinanti le pagine finali dove si consegna l'eredità di Erasmo e, con insolito piglio ottimista, si tratteggia la scia dei suoi eredi ideali: Montaigne, Diderot, Voltaire, Schiller, Kant, Tolstoj, Gandhi e Rolland. Sono loro i paladini della comprensione, della tolleranza, dell'internazionalismo. Sono loro “gli araldi di un elemento di unione fra i popoli, che accendono ferventi nel cuore umano l'idea di una futura umanità superiore”. Bello uno Zweig ottimista, idealista, come qualcuno mi fece notare incapace di vivere il suo tempo perché ingenuo e ancorato ad un mondo ormai tramontato, io lo preferisco così dimenticando per un attimo il suo triste epilogo esistenziale.
August 7, 2017
Inerme di fronte alla realtà, vitale solo nell'attività cerebrale
Questo saggio di Zweig più che una biografia è un'analisi del pensiero del sacerdote, teologo e filosofo olandese Erasmo, arricchita di riferimenti biografici.
Il libro non si può certo definire spumeggiante. Zweig scrive qui in modo un pochino pedante, specialmente nella prima parte. E raccorda i fatti in un modo che secondo me è poco sintetico (troppe parole) e un po' troppo ripetitivo. L'interesse per il tema comunque mi ha fatto superare senza grossi problemi la discreta pesantezza della scrittura.
Siamo a cavallo del 1500, un momento in cui il mondo sta cambiando rapidamente: la scoperta dell'America, la rivoluzione Copernicana, la riforma luterana. Erasmo è intelligente, uno studioso infaticabile, letterato, filologo e filosofo, molto stimato dai suoi contemporanei. E' un uomo di ragione, non d'azione. Schivo, è timoroso di tutto. Evita le passioni, è prudente, è un grande mediatore, è tollerante, ricerca a tutti i costi la neutralità e la sua indipendenza, anche quando gli si chiede una posizione chiara (come la Svizzera?).
Per mostrarci la sua mancanza di assertività, Zweig ci descrive in dettaglio lo scontro religioso e intellettuale con Martin Lutero. Entrambi sono scandalizzati dal mercato delle indulgenze, entrambi hanno più o meno i medesimi ideali, ma mentre Erasmo scrive lettere che fa circolare solo tra saggi e dotti, Lutero inchioda le sue tesi sui portoni delle chiese e grida nelle piazze.
Certamente le idee di Erasmo sono interessanti, visto che mira ad un continente Europeo unito e in pace
"Ad Erasmo l'Europa si presenta quale idea morale, quale programma dello spirito assolutamente disinteressato; con lui si inizia quel postulato ancor oggi non raggiunto degli Stati Uniti di Europa in nome di una cultura e di una civiltà comune."
Ma c'è una ragione per cui, come dice Zweig:
"Erasmo da Rotterdam, un tempo la gloria più alta e luminosa del suo secolo, è oggi, non possiamo negarlo, non più di un nome".
Le sue idee sono interessanti, ma Erasmo non le riesce a trasmettere a causa della sua scarsa incisività ed della sua incapacità a parlare al popolo. Due grandi occasioni gli si presentano: l'invito a partecipare alla Dieta di Worms e a quella di Augusta (no, la dieta mediterranea non c'entra). Erasmo se le lascia scappare entrambe. Se avesse avuto la forza ed il carattere di esserci, avrebbe influenzato probabilmente la storia dell'epoca riuscendo magari ad impedire lo scisma che porterà poi guerre e sangue nei giorni a seguire.
Incredibilmente Erasmo deve la sua fortuna allo scritto "Elogio della pazzia", che scrisse quasi per gioco. In esso sostiene che un uomo può essere felice solamente abbandonandosi alle passioni, lasciandosi vincere quindi dalla follia (ossia all'assenza di ragione) che ci riempie di illusioni. Erasmo, in altre parole, nel suo scritto più importante descrive una situazione umana opposta alla sua; chissà, forse la sua condizione di pragmatico e razionale gli è stata un po' stretta...
Un uomo molto intelligente, quindi, Erasmo. Un grandissimo umanista. Un uomo colto. Ma penalizzato fortemente dal suo carattere schivo. A cosa serve avere ottime idee se non si riesce ad impattare in alcun modo la realtà circostante? E inoltre: si può evitare, sempre e comunque, di schierarsi?
August 24, 2021
Erasmo nasceu em Roterdão no ano de 1466, seu nome de batismo Gerrit Gerritzoon em latim Desiderius Erasmus Roterodamus foi um teólogo e filósofo humanista holandês.
Filho ilegítimo de um pároco. Ficou órfão devido à peste negra em 1483, tendo sido criado e educado num convento de monges agostinhos.
Erasmo aprimorou-se na leitura e escrita em vários idiomas. Traduziu inúmeras obras e cursou na universidade de Paris. Homem instável e solitário.
Viajou por toda a Europa. Na cidade onde nasceu, Roterdão, apenas viveu quatros, tinha intenção de morrer lá, mas na sua última viagem, a sua saúde piorou e faleceu em Basileia no ano de 1536.
Os seus escritos contra a fé cristã deram origem à corrente protestante de Lutero, que protagonizou a imagem do movimento e dividiu a igreja em dois movimentos que opunham Lutero ao Papa. Ambos lutavam pelo apoio de Erasmo por ser um intelectual importante na época.
Erasmo odiava qualquer tipo de violência, nunca apoiou a causa de Lutero por este ser muito violento nas palavras e nas atitudes, empunhando a espada contra o Papa.
Não apoiou o Papa por não concordar com a opulência em que viviam, e os abusos que impunham à população.
Zweig fala de um homem bom, democrata e cavalheiresco, que resolvia os conflitos utilizando as palavras e a inteligência.
Filho ilegítimo de um pároco. Ficou órfão devido à peste negra em 1483, tendo sido criado e educado num convento de monges agostinhos.
Erasmo aprimorou-se na leitura e escrita em vários idiomas. Traduziu inúmeras obras e cursou na universidade de Paris. Homem instável e solitário.
Viajou por toda a Europa. Na cidade onde nasceu, Roterdão, apenas viveu quatros, tinha intenção de morrer lá, mas na sua última viagem, a sua saúde piorou e faleceu em Basileia no ano de 1536.
Os seus escritos contra a fé cristã deram origem à corrente protestante de Lutero, que protagonizou a imagem do movimento e dividiu a igreja em dois movimentos que opunham Lutero ao Papa. Ambos lutavam pelo apoio de Erasmo por ser um intelectual importante na época.
Erasmo odiava qualquer tipo de violência, nunca apoiou a causa de Lutero por este ser muito violento nas palavras e nas atitudes, empunhando a espada contra o Papa.
Não apoiou o Papa por não concordar com a opulência em que viviam, e os abusos que impunham à população.
Zweig fala de um homem bom, democrata e cavalheiresco, que resolvia os conflitos utilizando as palavras e a inteligência.
April 6, 2020
Erasmus
Periodico appuntamento con le preziose biografie di Stefan Zweig, questa volta su un soggetto più impegnativo del consueto, non riguardando uomini o donne d’azione, regine, condottieri, navigatori dall’esistenza avventurosa, bensì una figura defilata, richiamata alla nostra memoria scolastica attraverso il titolo della sua opera maggiore, un uomo poco attraente e dimesso fin dalle sembianze fisiche così come ci appaiono dal magnifico ritratto di Holbein.
In un periodo storico caratterizzato da sconvolgimenti epocali, guerre ed epidemie che rapidamente si alternano ad esplosioni artistiche ed economiche, scoperte scientifiche e geografiche con pochi paragoni nel corso della storia dell’umanità, quanto meno in ambito europeo, Erasmo da Rotterdam trova la cifra principale della sua esistenza nello studio della cultura antica e contemporanea, nella filosofia e nella teologia, ma anche nel rifiuto assoluto di qualunque coinvolgimento diretto in cariche e ruoli di spicco, che pure gli vennero ripetutamente offerti da re, papi e imperatori, nella moderazione del carattere, del tono che traspare anche dal cospicuo patrimonio di lettere giunte fino a noi.
Zweig, dopo l’abituale precisa contestualizzazione del soggetto, un panorama storico che come sempre invoglia il lettore ad approfondire attraverso ulteriori libri ed argomenti collaterali, sembra qui utilizzare una dose di enfasi e retorica superiore ad altre sue biografie più sostanziose, forse a compensazione dell’oggettiva penuria di eventi drammatici che caratterizzano la vita di Erasmo. In compenso traspare evidente in molti passaggi una chiara identificazione personale che Zweig esprime, in sintonia con lo studioso appartato osservatore dei disastri della sua epoca, pacifista in un’epoca di guerre devastanti, moderato in un periodo di massimalismi e totalitarismi.
La parte più interessante della biografia, benché coincida col periodo più lacerante dell’esistenza di Erasmo, risiede nel rapporto dapprima difficile e poi apertamente conflittuale con Martin Lutero, una personalità a lui diametralmente opposta, come Zweig sottolinea a più riprese, che condivide le medesime critiche alla scellerata gestione del Papato e la necessità di una riforma, ma le porta alle estreme conseguenze provocando la crisi distruttiva che Erasmo paventava e prevedeva. Una crisi foriera della devastazione del cuore dell’Europa tramite lo scatenarsi di guerre, stragi, epidemie e carestie, che allontanano la civiltà europea dall’Umanesimo di cui Erasmo e i suoi seguaci furono assidui promotori.
In questo senso Erasmo viene definito da Zweig …il primo teoretico letterario del pacifismo ma il paradosso per cui dovette assistere e simbolicamente soccombere senza poterlo evitare proprio allo scatenarsi di uno dei peggiori conflitti del periodo, la Guerra dei Trent’anni, sorge anche dall’inconciliabilità con Lutero: L’elemento erasmiano e quello luterano, la ragione e la passione, la religione umanitaria e il fanatismo dogmatico, il credo supernazionale e quello nazionale, la molteplicità e l’unilaterità, la duttilità e la rigidezza non possono fondersi come non si sposano l’acque e il fuoco. Ogni volta che s’incontrano in terra, dai due elementi adirati si alza fumo e stridore.
Questà è l’interpretazione che Zweig, con una delle sue folgoranti illuminazioni, ci trasmette e chissà che lui stesso non alludesse profeticamente all’ancora più tremendo conflitto che si stava scatenando nel suo secolo ed al quale sfuggì in modo ancor più radicale di Erasmo, abbandonando per sempre l’Europa nel 1940 e togliendosi la vita poco dopo in Brasile.
Periodico appuntamento con le preziose biografie di Stefan Zweig, questa volta su un soggetto più impegnativo del consueto, non riguardando uomini o donne d’azione, regine, condottieri, navigatori dall’esistenza avventurosa, bensì una figura defilata, richiamata alla nostra memoria scolastica attraverso il titolo della sua opera maggiore, un uomo poco attraente e dimesso fin dalle sembianze fisiche così come ci appaiono dal magnifico ritratto di Holbein.
In un periodo storico caratterizzato da sconvolgimenti epocali, guerre ed epidemie che rapidamente si alternano ad esplosioni artistiche ed economiche, scoperte scientifiche e geografiche con pochi paragoni nel corso della storia dell’umanità, quanto meno in ambito europeo, Erasmo da Rotterdam trova la cifra principale della sua esistenza nello studio della cultura antica e contemporanea, nella filosofia e nella teologia, ma anche nel rifiuto assoluto di qualunque coinvolgimento diretto in cariche e ruoli di spicco, che pure gli vennero ripetutamente offerti da re, papi e imperatori, nella moderazione del carattere, del tono che traspare anche dal cospicuo patrimonio di lettere giunte fino a noi.
Zweig, dopo l’abituale precisa contestualizzazione del soggetto, un panorama storico che come sempre invoglia il lettore ad approfondire attraverso ulteriori libri ed argomenti collaterali, sembra qui utilizzare una dose di enfasi e retorica superiore ad altre sue biografie più sostanziose, forse a compensazione dell’oggettiva penuria di eventi drammatici che caratterizzano la vita di Erasmo. In compenso traspare evidente in molti passaggi una chiara identificazione personale che Zweig esprime, in sintonia con lo studioso appartato osservatore dei disastri della sua epoca, pacifista in un’epoca di guerre devastanti, moderato in un periodo di massimalismi e totalitarismi.
La parte più interessante della biografia, benché coincida col periodo più lacerante dell’esistenza di Erasmo, risiede nel rapporto dapprima difficile e poi apertamente conflittuale con Martin Lutero, una personalità a lui diametralmente opposta, come Zweig sottolinea a più riprese, che condivide le medesime critiche alla scellerata gestione del Papato e la necessità di una riforma, ma le porta alle estreme conseguenze provocando la crisi distruttiva che Erasmo paventava e prevedeva. Una crisi foriera della devastazione del cuore dell’Europa tramite lo scatenarsi di guerre, stragi, epidemie e carestie, che allontanano la civiltà europea dall’Umanesimo di cui Erasmo e i suoi seguaci furono assidui promotori.
In questo senso Erasmo viene definito da Zweig …il primo teoretico letterario del pacifismo ma il paradosso per cui dovette assistere e simbolicamente soccombere senza poterlo evitare proprio allo scatenarsi di uno dei peggiori conflitti del periodo, la Guerra dei Trent’anni, sorge anche dall’inconciliabilità con Lutero: L’elemento erasmiano e quello luterano, la ragione e la passione, la religione umanitaria e il fanatismo dogmatico, il credo supernazionale e quello nazionale, la molteplicità e l’unilaterità, la duttilità e la rigidezza non possono fondersi come non si sposano l’acque e il fuoco. Ogni volta che s’incontrano in terra, dai due elementi adirati si alza fumo e stridore.
Questà è l’interpretazione che Zweig, con una delle sue folgoranti illuminazioni, ci trasmette e chissà che lui stesso non alludesse profeticamente all’ancora più tremendo conflitto che si stava scatenando nel suo secolo ed al quale sfuggì in modo ancor più radicale di Erasmo, abbandonando per sempre l’Europa nel 1940 e togliendosi la vita poco dopo in Brasile.
September 16, 2018
Triumph und Tragik bildet mit Castellio gegen Calvin eine Art historisches Diptychon gegen den Faschismus, auch wenn die gegenwärtigen Ziele nicht persönlich angegriffen werden. Die Reformatoren Luther und Calvin erscheinen in ihrer Unversöhnlichkeit und Unfähigkeit mit Widerspruch umzugehen als Vorläufer der Diktatoren der 30er Jahre. Die Humanisten Castellio oder Erasmus als die gescheiterten Vermittler und Vertreter der Toleranz.
Das Erasmus-Buch ist sicherlich die schwierigere Aufgabe, denn der Held weigert sich stets Stellung zu beziehen, dem Humanisten Nummer eins und Vordenker der Reformation geht seine Unabhängigkeit über alles und ebenso wie der Schutz seiner empfindlichen Physis. Von daher entzieht sich der wortgewandte Diplomat nicht nur dem Bitten der Kirche wie der Reformatoren, für ihre Sache Stellung zu Beziehen. Er schreibt zwar eifrig vermittelnde Briefe, bleibt auch den Reichstagen von Worms und Augsburg fern, wo seine konziliante Natur vielleicht die Kirchenspaltung und die blutigen Folgen verhindert hätten.
Luther ist als extremer Gegensatz gezeichnet, als eine kämpferische Natur, die keine Wahrheit auch nur für eine Sekunden für sich behalten kann und deshalb keinen Gedanken an die wirkungsvollste Vermittlung derselben verwendet, sondern sie der Gegenseite ins Gesicht schleudern muss. Mit seinem Schwarzweiß-Weltbild und der Unfähigkeit andere Meinungen ertragen zu können bzw. alle anders Denkenden als Feinde vernichten zu müssen, rückt Zweig den Reformator in die Nähe Hitlers, auch in Sachen gnadenlose Vernichtung und Hass über den Tod hinaus.
Zweigs Abrechnung mit der Illusion, dass mehr Fortschritt und Bildung automatisch zu besseren Menschen führen müsste, hat beim Leser einen etwas schwereren Stand, weil der Autor mit Luther nicht so streng ins Gericht geht wie mit der absoluten Hassfigur Calvin, Zumal der konfliktscheue Universalgelehrte keinen so starken Eindruck hinterlässt wie Castellio, der für die Toleranz und die Rechte eines anderen Denkers, dessen Meinung er keineswegs teilt, gegen eine Diktatur in die Schranken tritt.
Alles in allem hat Zweig eine ähnlich gute Leistung auf schwierigerem Terrain erbracht, auch wenn das Calvin-Buch eher zum Wiederlesen einlädt.
Das Erasmus-Buch ist sicherlich die schwierigere Aufgabe, denn der Held weigert sich stets Stellung zu beziehen, dem Humanisten Nummer eins und Vordenker der Reformation geht seine Unabhängigkeit über alles und ebenso wie der Schutz seiner empfindlichen Physis. Von daher entzieht sich der wortgewandte Diplomat nicht nur dem Bitten der Kirche wie der Reformatoren, für ihre Sache Stellung zu Beziehen. Er schreibt zwar eifrig vermittelnde Briefe, bleibt auch den Reichstagen von Worms und Augsburg fern, wo seine konziliante Natur vielleicht die Kirchenspaltung und die blutigen Folgen verhindert hätten.
Luther ist als extremer Gegensatz gezeichnet, als eine kämpferische Natur, die keine Wahrheit auch nur für eine Sekunden für sich behalten kann und deshalb keinen Gedanken an die wirkungsvollste Vermittlung derselben verwendet, sondern sie der Gegenseite ins Gesicht schleudern muss. Mit seinem Schwarzweiß-Weltbild und der Unfähigkeit andere Meinungen ertragen zu können bzw. alle anders Denkenden als Feinde vernichten zu müssen, rückt Zweig den Reformator in die Nähe Hitlers, auch in Sachen gnadenlose Vernichtung und Hass über den Tod hinaus.
Zweigs Abrechnung mit der Illusion, dass mehr Fortschritt und Bildung automatisch zu besseren Menschen führen müsste, hat beim Leser einen etwas schwereren Stand, weil der Autor mit Luther nicht so streng ins Gericht geht wie mit der absoluten Hassfigur Calvin, Zumal der konfliktscheue Universalgelehrte keinen so starken Eindruck hinterlässt wie Castellio, der für die Toleranz und die Rechte eines anderen Denkers, dessen Meinung er keineswegs teilt, gegen eine Diktatur in die Schranken tritt.
Alles in allem hat Zweig eine ähnlich gute Leistung auf schwierigerem Terrain erbracht, auch wenn das Calvin-Buch eher zum Wiederlesen einlädt.
May 29, 2021
Η ζωή και το έργο του Ερασμου.
Ελάχιστα γνώριζα για την ζωή του. Ομως σε αυτό το βιβλίο μαθαίνει κανείς πολλά για αυτόν.
Αξίζει να το διαβάσετε. Ενα υπέροχο βιβλίο από τον Στέφαν Τσβάιχ.
Ελάχιστα γνώριζα για την ζωή του. Ομως σε αυτό το βιβλίο μαθαίνει κανείς πολλά για αυτόν.
Αξίζει να το διαβάσετε. Ενα υπέροχο βιβλίο από τον Στέφαν Τσβάιχ.
September 8, 2021
Maravilloso libro !!! Impecable escritor, cada libro que leo de este hombre no defrauda. Se lee muy bien y rápido. Y nos deja una gran enseñanza. Quizás para muchos desconocida.
August 15, 2019
Zweig, Erasmus için en kişisel, en özel eserim demişti bir kitabında. Bu nedenle Erasmus’u okumak Zweig’ı daha iyi anlamak demektir. Erasmus’u okurken Zweig ile benzer özelliklerini keşfetmek heyecan verici bir deneyim oldu.
Zweig yine muhteşem bir kitap yazmış. Erasmus hakkında sınırlı bir bilgim vardı ama kitap sayesinde Erasmus’un iç dünyasına, hümanizme ve rönesans dönemine dair birçok konuda bilgi sahibi oldum. Özellikle O dönemde Luther ile olan ilişkileri çok çarpıcıydı. Son olarak beni çok etkileyen bölümlerden birini paylaşmak istiyorum.
“İnsanların toplumunu dost ve düşman, yandaş ve hasım, kahramanlar ve caniler, inananlar ve dine karşı gelenler diye bölen şey, düşüncenin ve zorbalığın birleşmesinden doğma bir piç olan bağnazlıktır; bu bağnazlık, tek bir kişinin düşüncesinin diktatörlüğünü, egemen olmasına izin verilen tek inanç ve yaşama biçimi niteliğiyle tüm dünyaya benimsetmek ister. (S. 104)
Zweig yine muhteşem bir kitap yazmış. Erasmus hakkında sınırlı bir bilgim vardı ama kitap sayesinde Erasmus’un iç dünyasına, hümanizme ve rönesans dönemine dair birçok konuda bilgi sahibi oldum. Özellikle O dönemde Luther ile olan ilişkileri çok çarpıcıydı. Son olarak beni çok etkileyen bölümlerden birini paylaşmak istiyorum.
“İnsanların toplumunu dost ve düşman, yandaş ve hasım, kahramanlar ve caniler, inananlar ve dine karşı gelenler diye bölen şey, düşüncenin ve zorbalığın birleşmesinden doğma bir piç olan bağnazlıktır; bu bağnazlık, tek bir kişinin düşüncesinin diktatörlüğünü, egemen olmasına izin verilen tek inanç ve yaşama biçimi niteliğiyle tüm dünyaya benimsetmek ister. (S. 104)
January 27, 2015
Leyendo a Stefan Zweig, no se concibe fácilmente que sea posible escribir mejor una biografía de uno de los grandes personajes de la historia. Zweig hace accesibles los más grandes temas que trataron las personas que han configurado nuestra civilización occidental sin dejar de ser riguroso, porque respeta la esencia, habilidad a la que llega porque su erudición y estudio repetuoso de la obra y época se lo permite hacer. En el caso de Erasmo, el juicio personal del carácter dubitativo y temeroso aparece documentado en numerosos hechos, a la par que nos muestra la grandeza de su obra escrita, quizás el teólogo/filósofo más importante de la historia de Occidente. Con su prosa apasionada como siempre, te sumerge en el siglo XVI sin casi darte cuenta. Zweig hace partícipe al lector de sus decisiones, te convence, te encandila, te subyuga... Una maravilla de libro.
August 20, 2019
Biography of Europe’s first great humanist who had the idea of a Europe united by common language and common ideals. And, for brief time, this idea of his actually existed prior to the the Reformation.
I was unaware of Eramus’ role in the Reformation. His “In Praise of Folly’ was a satirical attack on the customs of the times, including the practices of the Catholic Church. It was non-threatening to the Church because the critiques were voiced by fools. However, later Luther used some of these same critiques and emotionally presented them to the German masses, and started the revolt.
The contrast between Eramus, the rational man, the conciliator and Luther, the fanatic and the fighter was telling. And, the German princes were only too willing to take up support for Luther as a means to promote a German nationalism, free themselves from Rome, and enrichen themselves by expropriating the properties of the Roman Church.
Written in 1934, Zweig was more than a little pessimistic about how this battle would turn out. “The Erasmic spirit and the Lutheran, reason versus passion, a religion of humanity as against a fanatical belief, supra-nationality and nationality, versatility and one-sidedness, flexibility and rigidity, all these disparate things were and are as little able to combine as fire and water. Whenever they encounter one another, they engender rage and wrath, setting up one element to fight the other.”
One can see in his criticism of Erasmus – his unwillingness to take sides because it would threaten his independence, his apolitical stance, Zweig may have been criticizing himself and his own beliefs and behaviors.
One shortcoming with this edition is the quality of the translation. It doesn’t read near as smoothly as his other works.
I was unaware of Eramus’ role in the Reformation. His “In Praise of Folly’ was a satirical attack on the customs of the times, including the practices of the Catholic Church. It was non-threatening to the Church because the critiques were voiced by fools. However, later Luther used some of these same critiques and emotionally presented them to the German masses, and started the revolt.
The contrast between Eramus, the rational man, the conciliator and Luther, the fanatic and the fighter was telling. And, the German princes were only too willing to take up support for Luther as a means to promote a German nationalism, free themselves from Rome, and enrichen themselves by expropriating the properties of the Roman Church.
Written in 1934, Zweig was more than a little pessimistic about how this battle would turn out. “The Erasmic spirit and the Lutheran, reason versus passion, a religion of humanity as against a fanatical belief, supra-nationality and nationality, versatility and one-sidedness, flexibility and rigidity, all these disparate things were and are as little able to combine as fire and water. Whenever they encounter one another, they engender rage and wrath, setting up one element to fight the other.”
One can see in his criticism of Erasmus – his unwillingness to take sides because it would threaten his independence, his apolitical stance, Zweig may have been criticizing himself and his own beliefs and behaviors.
One shortcoming with this edition is the quality of the translation. It doesn’t read near as smoothly as his other works.
April 18, 2021
A sharp-witted and highly articulate insight in a formative time of big differences. The depiction of the life of a pioneer in humanistic thoughts, in times of turbulences. But much more than this the analysis of the tragedy of the abstract aspiration for a united mankind being powerless against the concrete destructive forces of fanaticism of zealots seeking for separation by uncompromising action. A book definitely worth reading, enriching and still highly relevant in our times.
November 26, 2020
مبدع جدا زفايغ في كتابة سير الشخصيات العظيمة وفي هذا الكتاب يروى سيرة ايرازموس وهو عالم تنويري سابق لعصر النهضة ويبي زفايغ هنا شخصيته التي كانت تخشى المواجهة ومحبته للترف رغم اسهاماته التنويرية الكبرى الا انه لم يقف في وجه الكنيسة وانما هادنها خوفا من المواجهة
سيرة رجل مثيرة للاهتمام وتتقاطع مع عصرنا وخاصة في منطقتنا حيث كثير من هم مشابهون لهذه الشخصية
سيرة رجل مثيرة للاهتمام وتتقاطع مع عصرنا وخاصة في منطقتنا حيث كثير من هم مشابهون لهذه الشخصية
November 15, 2020
هذا كتابه السيري الثاني الذي أقرؤه، وهو فاتن جدًا، شأنه شأن "عالم الأمس".
بت مقتنعًا أن "لاعب الشطرنج" محض بيضة ديك، لأني قرأت بعدها ٣ نوفلات ولم تعجبني. أما في السِّيَر فهو قدير.
بت مقتنعًا أن "لاعب الشطرنج" محض بيضة ديك، لأني قرأت بعدها ٣ نوفلات ولم تعجبني. أما في السِّيَر فهو قدير.
June 13, 2023
“…[H]e who arouses fanaticism by declaring a single system of existence, of thought and belief, to be the all-valid one, must realize the responsibility that he thereby calls for world-divisiveness, for spiritual or real war against every other form of thought and life.” p. 101
“It will remain the glory of Erasmus… to have literarily shown the way into the world for the idea of humanity, this simplest and at the same time eternal thought, that it is the highest task of mankind to become ever more humane, ever more spiritual, ever more understanding.” p. 212
In this excellent little book, Stefan Zweig, the great European man of letters and worldly, humane supra-nationalist living in tumultuous times wrote a stirring history of and loving tribute to Erasmus—another great European man of letters and worldly, humane supra-nationalist living in tumultuous times. Much insight is also provided on the Reformation along with its fiery instigator, Martin Luther. Beautifully written, and a reminder for me to reread “In Praise of Folly” again in the near future. Five stars.
“It will remain the glory of Erasmus… to have literarily shown the way into the world for the idea of humanity, this simplest and at the same time eternal thought, that it is the highest task of mankind to become ever more humane, ever more spiritual, ever more understanding.” p. 212
In this excellent little book, Stefan Zweig, the great European man of letters and worldly, humane supra-nationalist living in tumultuous times wrote a stirring history of and loving tribute to Erasmus—another great European man of letters and worldly, humane supra-nationalist living in tumultuous times. Much insight is also provided on the Reformation along with its fiery instigator, Martin Luther. Beautifully written, and a reminder for me to reread “In Praise of Folly” again in the near future. Five stars.
October 5, 2022
قرأت ل ستيفان زفايغ العديد من الروايات
و لكن هذا الكتاب مختلف،
سيرة ذاتية كتبها زفايغ عن ايرازموس.
لطالما سمعنا عن الثورة اللوثرية لكن لم نسمع عن ايرازموس ابداً "اتكلم نيابة عن نفسي"
و لان التاريخ يكتبه المنتصرون فقد مُجد مارتن لوثر و جعلوه ايقونة ثورية
بينما ايرازموس مُحي كل ذكر له
ربما لان العالم يميل للعنف و ينبذ كل داعي للسلام و الانسانية
سيرة ذاتية مختلفة تماما ليس فيها التمجيد الاعمى فقط انما ذكر ايضاً مواطن ضعف شخصية ايرازموس و شدة تعلقه بالحياة
ربما هذا ما جعله مسالماً
بالنهاية كانت رحلة ممتعة جداً مع هذا الكتاب ❤️❤️
و لكن هذا الكتاب مختلف،
سيرة ذاتية كتبها زفايغ عن ايرازموس.
لطالما سمعنا عن الثورة اللوثرية لكن لم نسمع عن ايرازموس ابداً "اتكلم نيابة عن نفسي"
و لان التاريخ يكتبه المنتصرون فقد مُجد مارتن لوثر و جعلوه ايقونة ثورية
بينما ايرازموس مُحي كل ذكر له
ربما لان العالم يميل للعنف و ينبذ كل داعي للسلام و الانسانية
سيرة ذاتية مختلفة تماما ليس فيها التمجيد الاعمى فقط انما ذكر ايضاً مواطن ضعف شخصية ايرازموس و شدة تعلقه بالحياة
ربما هذا ما جعله مسالماً
بالنهاية كانت رحلة ممتعة جداً مع هذا الكتاب ❤️❤️
January 30, 2019
Adoro il modo di scrivere di Stefan Zweig e ho sempre ammirato profondamente la figura di Erasmo da Rotterdam. E' una pseudobiografia che descrive trionfo e caduta di uno dei più grandi uomini di cultura europei. Nato in Olanda, morto a Basilea dopo aver viaggiato per mezza Europa ed aver avuto residenza e amici in Inghilterra, a Venezia, in Germania, grande studioso da tutti ammirato, che ha saputo ritornare alle fonti latine e greche, attualizzare il messaggio cristiano pervadendolo di umanesimo, si trova però a vivere in uno dei momenti più difficili della sua epoca: quello in cui la Chiesa si dividerà con molte violenze verbali e fisiche e con la ribellione dei contadini repressa nel sangue, dopo il sorgere della riforma luterana. Il testo dedica molto spazio anche alla figura di Lutero, che pare essere l'alter ego imprudente di Erasmo: l'uno duro e fanatico, ma coraggioso e l'altro pusillanime, ma nello stesso tempo pietoso, comprensivo, razionale e di ampie vedute (non per nulla era anche un pedagogo e prima di avere una sua propria fama educava i rampolli della nobiltà, a cui ha dedicato opere apposite). Ho sempre visto in Erasmo la tragicità dell'uomo di pace, che vede molto avanti e che per questo non riesce ad essere compreso dai suoi contemporanei. Erasmo vedeva, toccava quasi con mano una Unione Europea, Erasmo credeva che la lingua latina e il cristianesimo potessero unificare le genti, Erasmo parlava di spiritualizzazione della religione e del primato della coscienza sulla dottrina. Sono tutte cose che oggi diamo per scontate, ma per la sua epoca, quanto era avanti! Il suo dramma è quello di chi arriva a un soffio dal veder realizzato il sogno in cui crede, e lo vede spazzato via dal nascere di controversie che trovano nutrimento e forza nelle divisioni e persino nella violenza. La riforma infatti iniziò subito ad essere usata come strumento politico per incamerare i beni della chiesa da parte dei principi tedeschi, fu ritenuta degno motivo di ribellione sociale da parte dei contadini, che furono massacrati con l'appoggio dello stesso Lutero, il quale si schierò con i suoi nobili protettori. L'infuriare dell'intolleranza provocò infine la morte di Thomas Muntzer e di altri seguaci di Lutero stesso e soprattutto il martirio di Thomas More, amico fraterno di Erasmo, che fu ucciso per volere di Enrico VIII in quanto colpevole di non approvare il suo divorzio e la separazione da Roma della Chiesa anglicana. Tuttora Thoms More o Tommaso Moro è santo martire della chiesa cattolica per come fu assassinato, e dal 1980 è considerato altrettanto anche dagli anglicani).
Il testo di Zweig in certi punti è un po' contorto ma in altri, specialmente nel primo capitolo, è come sempre da incorniciare. Per una grande ammiratrice di Erasmo quale sono (l'Elogio della follia è secondo me uno dei suoi testi meno preziosi, io sono affascinata dagli Adagia, in cui si trovano vette teologiche impensabili per l'epoca) ho trovato le sue critiche un po' severe. Erasmo non era semplicemente pavido. Erasmo era una persona conscia che in un momento storico come quello e con un avversario come Lutero (fanaticamente spinto a fare la presunta volontà di Dio a qualsiasi costo, appoggiandosi di fatto al potere politico e divenendo quindi ben presto il braccio religioso dei nobili tedeschi), ogni suo sforzo sarebbe stato inutile. E infatti ogni sua frase fu fraintesa, ogni suo gesto fu inutile, entrambi gli schieramenti in lotta si rifiutarono di capire la sua equidistanza. Fu il primo teorizzatore della lettura personale della Bibbia, fu uno dei primi a criticare il lusso dei papi e la vendita delle indulgenze, negli Adagia scrisse: paradossalmente, chi è veramente cristiano è talmente "divino" dentro di sé da non aver bisogno di atti di culto esteriori se non per sentirsi in comunità con gli altri (ditemi se on è un concetto moderno nel 1500!). Ma quando Lutero sfasciò tutto, comprese il rischio che ne derivava molto meglio di altri, e non accettò di essere a lui accomunato perché il suo modo di porre la questione rompeva quella idea di Europa unita, quella idea di pace e di umanità a cui anelava. Fu così che, pur non essendo ricco e pur venendo pesantemente offeso dai luterani come traditore, rifiutò il cardinalato offertogli dal papa, che per lui avrebbe significato molto in termini economici (Erasmo era sacerdote semplice). La libertà intellettuale spesso non viene capita. I suoi libri finirono bruciati dai luterani e messi all'Indice dai cattolici. Eppure non predicavano altro che l'adesione intima al messaggio di Cristo. Ma nella violenza della Riforma (che avrebbe causato poi per contrasto la violenza della Controriforma con la sua Inquisizione) non c'era ormai più spazio per quell'anelito rinascimentale all'unità europea sotto l'egida del latino e della religione cristiana. Povero grande Erasmo. Se come me lo amate e amate pure Zweig, questo breve testo fa per voi. Forse non il miglior Zweig, ma sempre Zweig comunque.
Il testo di Zweig in certi punti è un po' contorto ma in altri, specialmente nel primo capitolo, è come sempre da incorniciare. Per una grande ammiratrice di Erasmo quale sono (l'Elogio della follia è secondo me uno dei suoi testi meno preziosi, io sono affascinata dagli Adagia, in cui si trovano vette teologiche impensabili per l'epoca) ho trovato le sue critiche un po' severe. Erasmo non era semplicemente pavido. Erasmo era una persona conscia che in un momento storico come quello e con un avversario come Lutero (fanaticamente spinto a fare la presunta volontà di Dio a qualsiasi costo, appoggiandosi di fatto al potere politico e divenendo quindi ben presto il braccio religioso dei nobili tedeschi), ogni suo sforzo sarebbe stato inutile. E infatti ogni sua frase fu fraintesa, ogni suo gesto fu inutile, entrambi gli schieramenti in lotta si rifiutarono di capire la sua equidistanza. Fu il primo teorizzatore della lettura personale della Bibbia, fu uno dei primi a criticare il lusso dei papi e la vendita delle indulgenze, negli Adagia scrisse: paradossalmente, chi è veramente cristiano è talmente "divino" dentro di sé da non aver bisogno di atti di culto esteriori se non per sentirsi in comunità con gli altri (ditemi se on è un concetto moderno nel 1500!). Ma quando Lutero sfasciò tutto, comprese il rischio che ne derivava molto meglio di altri, e non accettò di essere a lui accomunato perché il suo modo di porre la questione rompeva quella idea di Europa unita, quella idea di pace e di umanità a cui anelava. Fu così che, pur non essendo ricco e pur venendo pesantemente offeso dai luterani come traditore, rifiutò il cardinalato offertogli dal papa, che per lui avrebbe significato molto in termini economici (Erasmo era sacerdote semplice). La libertà intellettuale spesso non viene capita. I suoi libri finirono bruciati dai luterani e messi all'Indice dai cattolici. Eppure non predicavano altro che l'adesione intima al messaggio di Cristo. Ma nella violenza della Riforma (che avrebbe causato poi per contrasto la violenza della Controriforma con la sua Inquisizione) non c'era ormai più spazio per quell'anelito rinascimentale all'unità europea sotto l'egida del latino e della religione cristiana. Povero grande Erasmo. Se come me lo amate e amate pure Zweig, questo breve testo fa per voi. Forse non il miglior Zweig, ma sempre Zweig comunque.
March 12, 2022
"لماذا لا يسمح العالم لي بألّا أكون أكثر من متفرج على هذه المسرحية، فأنا لست مؤهلًا بتاتا لأكون ممثلًا فيها" بهذا ينطق إيرازموس المصلح ذي النزعة الإنسانية و العالم المسيحي المنقسم في أوروبا يطالبه بالمشاركة في حربهم الفكرية.
إيرازموس الذي برز في الساحة الاوروبية كمصلح ديني و تربوي و الذي تمنى وحدة اوروبية مسيحية معتدلة. لكن ظهرت بالضد منه شخصية أخرى تتشابه معه في الرؤية والإصلاح الديني و لكن تختلف معه في الطريقة. إنه مارتن لوثر، العنيف و مؤسس عصر الإصلاح باعتراضاته على الممارسات الباباوية الكنيسية آنذاك ، أبرزها "صكوك الغفران". ايرازموس و لوثر كانتا الشخصيتين المؤثرتين في المجتمع الأوروبي آنذاك و بسببها قسمت اوروبا و انتشرت الحروب.
جاءت سيرة ايرازموس الرائعة على يد المبدع زفايغ مصورة ايرازموس على أنه ذلك القارىء دوما و الذي انشغل بالتأليف و كتابة الرسائل التربوية. المحب للصلاح و المنافي دوما للعنف. ظل ايرازموس طوال فترة حياته حياديا لا يريد التدخل في الصراعات الدامية التي أنشأها لوثر و بهذا الرغبة في الحيادية و العزلة اختلف عليه كلا الطرفين و اعتزلوه و انقلبوا جميعا ضده إلى أن مات وحيدا.
السيرة الثانية التي أقرؤها لستيفان زفايغ، بعد سيرة تولستوي الرائعة. شيء ما في أسلوب زفايغ في كتابته للسير يبعث على المتعة و الاثارة. بوسع زفايغ أن يسلب انتباهك و هو يكتب بأسلوب حنين و لطيف عن أية شخصية تاريخية ما. يأتي سرد زفايغ للأحداث على شكل مقالات متسلسلة في كل مرحلة من حياة الشخصية سواء مرحلة عمرية أم فكرية.
مؤخرا انتبهت إلى أن زفايغ يمتلك إبداعا في كتابة السير أكثر منه في تأليف الروايات. يمتلك زفايغ مؤلفات كثيرة في السير لشخصيات تاريخية كثيرة ، و التي للأسف غالبيتها لا توجد لها ترجمات إلى العربية، أبرزها سيرة نيتشه و بلزاك و فرويد و ماري أنطوانيت.
إيرازموس الذي برز في الساحة الاوروبية كمصلح ديني و تربوي و الذي تمنى وحدة اوروبية مسيحية معتدلة. لكن ظهرت بالضد منه شخصية أخرى تتشابه معه في الرؤية والإصلاح الديني و لكن تختلف معه في الطريقة. إنه مارتن لوثر، العنيف و مؤسس عصر الإصلاح باعتراضاته على الممارسات الباباوية الكنيسية آنذاك ، أبرزها "صكوك الغفران". ايرازموس و لوثر كانتا الشخصيتين المؤثرتين في المجتمع الأوروبي آنذاك و بسببها قسمت اوروبا و انتشرت الحروب.
جاءت سيرة ايرازموس الرائعة على يد المبدع زفايغ مصورة ايرازموس على أنه ذلك القارىء دوما و الذي انشغل بالتأليف و كتابة الرسائل التربوية. المحب للصلاح و المنافي دوما للعنف. ظل ايرازموس طوال فترة حياته حياديا لا يريد التدخل في الصراعات الدامية التي أنشأها لوثر و بهذا الرغبة في الحيادية و العزلة اختلف عليه كلا الطرفين و اعتزلوه و انقلبوا جميعا ضده إلى أن مات وحيدا.
السيرة الثانية التي أقرؤها لستيفان زفايغ، بعد سيرة تولستوي الرائعة. شيء ما في أسلوب زفايغ في كتابته للسير يبعث على المتعة و الاثارة. بوسع زفايغ أن يسلب انتباهك و هو يكتب بأسلوب حنين و لطيف عن أية شخصية تاريخية ما. يأتي سرد زفايغ للأحداث على شكل مقالات متسلسلة في كل مرحلة من حياة الشخصية سواء مرحلة عمرية أم فكرية.
مؤخرا انتبهت إلى أن زفايغ يمتلك إبداعا في كتابة السير أكثر منه في تأليف الروايات. يمتلك زفايغ مؤلفات كثيرة في السير لشخصيات تاريخية كثيرة ، و التي للأسف غالبيتها لا توجد لها ترجمات إلى العربية، أبرزها سيرة نيتشه و بلزاك و فرويد و ماري أنطوانيت.
August 4, 2011
1. Memorable 3
2. Social Relevance 5
3. Informative 5
4. Originality 3
5. Thought Provoking 5
6. Expressiveness 3
7. Entertaining 2
8. Visualization 1
9. Sparks Emotion 1
10. Life Changing (Pivotal, crucial, determining, defining, momentous, fateful, consequential, climacteric, transformational) 4
3, 5, 5, 3, 5, 3, 2, 1, 1, 4 ====> 32/10 = 3.2
http://www.goodreads.com/poll/show/51...
Stefan Zweig called his Erasmus of Rotterdam a "concealed self-portrayal" in The World of Yesterday.
The tragedy of Humanism as an idea is that in practice it (due to its abstract goals) fails to enthuse and motivate people's actions.
Humanism always looses its fight against fanatical evil causes, which are based on hate and destruction, because such causes are more material and concrete, and, therefore such causes are more appealing to ignorant masses.
2. Social Relevance 5
3. Informative 5
4. Originality 3
5. Thought Provoking 5
6. Expressiveness 3
7. Entertaining 2
8. Visualization 1
9. Sparks Emotion 1
10. Life Changing (Pivotal, crucial, determining, defining, momentous, fateful, consequential, climacteric, transformational) 4
3, 5, 5, 3, 5, 3, 2, 1, 1, 4 ====> 32/10 = 3.2
http://www.goodreads.com/poll/show/51...
Stefan Zweig called his Erasmus of Rotterdam a "concealed self-portrayal" in The World of Yesterday.
The tragedy of Humanism as an idea is that in practice it (due to its abstract goals) fails to enthuse and motivate people's actions.
Humanism always looses its fight against fanatical evil causes, which are based on hate and destruction, because such causes are more material and concrete, and, therefore such causes are more appealing to ignorant masses.
August 25, 2019
Captivanta, documentata, bine scrisa, biografia lui Erasm se citeste ca un roman politist. Am aflat multe despre epoca, despre conflictul cu Martin Luther, despre ce inseamna fanatismul, fie el religios sau de alta natura. Recomand fara sa stau pe ganduri!
February 5, 2024
"Nada sería más erróneo que ver en el humanismo unos demócratas y unos precursores del liberalismo. Ni por un momento piensan Erasmo y los suyos en conceder al pueblo, inculto y menor de edad, el menor derecho, y aunque en abstracto aman a toda la humanidad, se guardan mucho de tener nada con el vulgus profanum (...). Su sueño es la oligarquía, un dominio de la aristocracia de la cultura: sólo los mejores, los más cultivados, deben asumir el control de la polis (...). Así pues, en los cimientos más profundos del humanismo no hay negación de la nobleza sino una renovación de la misma en forma espiritual. Los humanistas tienen la esperanza de conquistar el mundo con la pluma como los caballeros con la espada".
Simplemente podría leer una biografía de mil páginas de cualquier persona del planeta si estuviera escrita por Zweig. Qué regalo es poder sumergirte en las luces y las sombras de las vidas de personajes tan trascendentales pero tan circunstanciales a su época (María Antonieta, María Estuardo, Erasmo de Rotterdam), cuando son narradas así, resaltando cómo sus vidas moldearon el futuro de Europa.
September 2, 2014
You might say I’m caught up in the Zweig revival. I’ve read 2 or 3 of his stories and plan to read his memoir. Erasmus is the first non-fiction work of his I’ve read. It is not a scholarly work, more of a popular history, written for the literate non-specialist.
Its strength is that it is well written and relatively easy to read. Yes, that’s middle brow material, but unless the critic find inaccuracies in it, that’s perfectly acceptable for me.
Could it be better? Sure. A little more detail E’s writings would have been helpful. Yes I realize that more detail might make it a harder slog, but it would have been worth it. Do I know more about Erasmus today than I did last week, thanks to this book. Yes. I knew Erasmus was a critic of certain Church practices, but he was a reformer rather than a revolutionary like Luther. From this book, I got better idea of E personality, and why he wasn’t the type of person to assume leadership of a radical movement like the Reformation. E’s issues with Luther and Lutherans was less to do with doctrine but more to do with means used to implement the desired changes.
To describe Erasmus’ views in more contemporary terms, he was both a liberal, in the sense that he advocated significant change in the Church but was conservative in the means advocated to implement the changes. He was concerned with doctrinal issues but not to the extent that they could lead to chaos and destruction, evidence by religious conflicts that occurred in the 16th and 17th centuries.
Zweig does more than just tell the story of E’s life. Although E was highly regarded in certain circles, Zweig explains why he did not have larger impact on European affairs during his life time. He was content to study and write his books for a small but highly literate audience rather than lead a movement. He also preferred equivocation and nuance to clarity. He wrote (and apparently communicated) only Latin, rather than in a vernacular. That too limited his audience and his influence.
Many have noted that when Zweig was describing E, he was also describing himself. Both were men of great erudition who were highly regarded. Although Z’s popularity did not equate E’s intellectual stature, both tried to remain aloof from the ideological battles of their respective eras.
Zweig presents Erasmus in a generally positive light, not surprising given their similarities. However, he appears critical of Erasmus’s refusal to become engaged in the politics of the era. He never attempted to create a third way between the reaction of Rome with the revolution of Luther.
He seemed particularly critical of Erasmus’s refusal to attend the Diet of Augsburg, when the two sides made a last ditch attempt at reconciliation. Zweig intimates that E could have been more influential if he appeared in person, rather than write to representatives of both sides. To quote Zweig, “the written word has never, in times of tension and doom, the strength of warm and living speech, the vocal call to arms.”
Perhaps, if E was more willing to take a firms stand on the issues being disputed, a compromise could have been agreed to and the religious wars and Inquisitions that followed the failure at Augsburg could have been avoided.
Its strength is that it is well written and relatively easy to read. Yes, that’s middle brow material, but unless the critic find inaccuracies in it, that’s perfectly acceptable for me.
Could it be better? Sure. A little more detail E’s writings would have been helpful. Yes I realize that more detail might make it a harder slog, but it would have been worth it. Do I know more about Erasmus today than I did last week, thanks to this book. Yes. I knew Erasmus was a critic of certain Church practices, but he was a reformer rather than a revolutionary like Luther. From this book, I got better idea of E personality, and why he wasn’t the type of person to assume leadership of a radical movement like the Reformation. E’s issues with Luther and Lutherans was less to do with doctrine but more to do with means used to implement the desired changes.
To describe Erasmus’ views in more contemporary terms, he was both a liberal, in the sense that he advocated significant change in the Church but was conservative in the means advocated to implement the changes. He was concerned with doctrinal issues but not to the extent that they could lead to chaos and destruction, evidence by religious conflicts that occurred in the 16th and 17th centuries.
Zweig does more than just tell the story of E’s life. Although E was highly regarded in certain circles, Zweig explains why he did not have larger impact on European affairs during his life time. He was content to study and write his books for a small but highly literate audience rather than lead a movement. He also preferred equivocation and nuance to clarity. He wrote (and apparently communicated) only Latin, rather than in a vernacular. That too limited his audience and his influence.
Many have noted that when Zweig was describing E, he was also describing himself. Both were men of great erudition who were highly regarded. Although Z’s popularity did not equate E’s intellectual stature, both tried to remain aloof from the ideological battles of their respective eras.
Zweig presents Erasmus in a generally positive light, not surprising given their similarities. However, he appears critical of Erasmus’s refusal to become engaged in the politics of the era. He never attempted to create a third way between the reaction of Rome with the revolution of Luther.
He seemed particularly critical of Erasmus’s refusal to attend the Diet of Augsburg, when the two sides made a last ditch attempt at reconciliation. Zweig intimates that E could have been more influential if he appeared in person, rather than write to representatives of both sides. To quote Zweig, “the written word has never, in times of tension and doom, the strength of warm and living speech, the vocal call to arms.”
Perhaps, if E was more willing to take a firms stand on the issues being disputed, a compromise could have been agreed to and the religious wars and Inquisitions that followed the failure at Augsburg could have been avoided.
Displaying 1 - 30 of 223 reviews