Powrót do Reims

by Didier Eribon, Maryna Ochab (Translator)

Anatomia społecznego wstydu i wykluczenia.

Autor, francuski socjolog i filozof, miał na koncie wiele książek, między innymi biografię Foucaulta, gdy uświadomił sobie, że o ile przez lata zajmował się wykluczeniem i homofobią, o tyle nigdy nie przeanalizował tego, co naznaczyło całe jego życie: podziału klasowego i biedy. Wraca na prowincję, do rodzinnego domu i opisuje wszystko to, czego zawsze tak bardzo się wstydził i przed czym uciekał: poczucie krzywdy, upokorzenia, potrzebę społecznego uznania. Opowiada o swoich rodzicach – matce sprzątaczce i ojcu robotniku – o ich rozpaczliwych staraniach, by przebić szklany sufit, polepszyć byt, dokształcić się; o ich politycznych wyborach, życiowych decyzjach, a wszystko to podbudowuje wnikliwą analizą społeczeństwa kapitalistycznego i francuskiej prowincji. Eribon odpowiada na wiele pytań, które można by odnieść także do polskiego społeczeństwa i sposobów, w jakie ono ewoluuje. Świetnie napisana książka, która pomaga zrozumieć wiele aktualnych zjawisk polityczno-społecznych, w tym protest żółtych kamizelek.

Genres: Nonfiction, Sociology, France, Queer, Biography, Memoir, Politics

224 pages, Paperback

First published September 30, 2009

Reviews

[Meike · Rating 3 out of 5]

With “Returning to Reims”, French sociologist Didier Eribon sparked a heated debate about the meaning of class in today’s society, both in France and in Germany (and probably in other countries in which the book was published as well). The book is a memoir that tells the story of Eribon’s coming-of-age as a homosexual youth in a poor working class family in Reims, and the obstacles he faced on his way to becoming a professor in Paris. The text is heavily interspersed with sociological language, references to Bourdieu, Foucault, Sartre et. al., but it is not necessary to be an expert on these theoretical issues in order to follow Eribon’s arguments – and there are a lot of them. The text breathes Eribon’s enthusiasm for all matters of the mind, and reading it is less of a literary and more of an intellectual experience (of course these two are connected, but this is heavy on the scientific side).

I commend Eribon for highlighting the meaning of social class and habitus – although these things are very real, they are usually not widely discussed because they are uncomfortable: To be part of the “underclass” is a stigma, and for the “upper class”, to acknowledge their privilege would highlight the fact that they might enjoy some advantages they did not have to work for. If we remain silent about these things though, they won’t go away either, and it is obvious who profits from that. By telling his own story and backing it up with theoretical knowledge, Eribon makes those disparities of privilege and their unjust consequences very clear.

Nevertheless, there was one major aspect of the book that really upset me: Eribon describes the working class as a place in the social system that you should escape, and he demands respect for fleeing this class. Quick reality check, Didier: Sociology professors like yourself are important, they can help to improve our society by questioning and analyzing it. Without waste collectors, bricklayers, nurses and firefighters though, our society would collapse. They are vital parts of our society that allow all of us to live the way we do. These hard-working people deserve reasonable pay, good working conditions and above all, you owe them respect, you arrogant fool. Who do you think you are, just because you managed to go to university? (In case you haven't guessed it yet: I am a working class kid and a first-generation academic myself, which is a source of pride, not of shame.)

Which brings us to my last point: Eribon also discusses why the working class in France used to vote for the communists, and now tends to support the FN (the far-far-right-wing party). I have a strong feeling that one of the major reasons for doing this (and I am not excusing this voting pattern, because it is inexcusable) is that they are sick of working their butts off while entitled sociology professors look down upon them. Respect between societal groups is pivotal when it comes to maintaining a functioning democracy.

There are strong feelings of resentment and prejudice on the side of the working class AND on the side of establishment – Eribon experienced both and I absolutely agree with him that none of this should be accepted. And Eribon himself is in a position in which he could be an agent for change and understanding, because he has experienced living in different classes himself, but he is underperforming in this role, which is particularly sad as he clearly is highly intelligent and a true fighter.

This is a fascinating and engaging read, and while I might have issues with some of Eribon’s positions, I am grateful he fired up the conversation.

[Rafal · Rating 3 out of 5]

Zaskakująco dobrze czyta się tę książkę, biorąc pod uwagę, że to NIE JEST beletrystyka.
Nie wiem, dlaczego sobie ubzdurałem, że to autobiograficzna powieść.
Elementy autobiografii są, ale jest to esej. Opowiada o tym, jak młody człowiek (autor) wyrywa się ze swojego - robotniczego środowiska - by jako gej i intelektualista zabłysnąć w lepszym świecie.
Gdyby książka kończyła się w tym momencie, to byłby banał. Tymczasem on po latach wraca do swojego rodzinnego miasta, do środowiska, z którego się wywodzi i zaczyna analizować:
- dlaczego awans społeczny jest nadal tak samo trudny albo prawie niemożliwy
- co się stało z robotnikami, że z wyborców lewicy zaczęli popierać skrajną prawicę
- dlaczego lewica zrobiła się równie konserwatywna jak prawica
A wszystko to poprzeplatane rozważaniami filozoficznymi i socjologicznymi, które czasem są wciągające a czasem zupełnie nie. I mniej lub bardziej wzruszającymi momentami wspomnień oraz żalu, że po opuszczeniu miasta - zerwał z nim (i rodziną) niemal wszystkie kontakty.
Podobno ta książka wyjaśnia w pewnym sensie genezę powstania we Francji ruchu "żółtych kamizelek". Rzeczywiście rozważania polityczne mogę wyjaśniać to zjawisko. Co ważne - chociaż autor ma bardzo jasne - lewicowe - poglądy, to jednak ludzi, którzy myślą inaczej próbuje zrozumieć i obiektywnie ocenić dlaczego błądzą. Przydałaby się taka analiza społeczeństwa w Polsce. Spokojna, obiektywna, bez agresji.

[Mikey B. · Rating 5 out of 5]

This is a very intense autobiography of a French man who successfully extracted himself from a narrow working-class background to study and then join the intellectual elite of France. He grew up in a house with no books. He also became aware in his teenage years that he was gay.

In his adolescence he faced two hurdles – to develop his intellectual knowledge and being gay. Both these were anathema to his family and to the surrounding working-class community.

Page 73-74 (my book)

One day as I was walking in central Paris… he [the author’s grandfather] saw me and stopped at the curb, delighted at this fortuitous meeting. I, on the other hand, was acutely embarrassed, terrified that someone I knew might see me with him… What would I have said if someone had asked me, “Who was that fellow you were chatting with?”
… What is it about the time spent in a bourgeois or petty bourgeois world that has led you to the point where you would be willing to deny your family or feel so ashamed of it? Why have you interiorized to such an extent all the hierarchies of the social world that, intellectually and politically, you claim to be opposed to?…Politically, I was on the side of the workers, but I detested being tied to their world. Doubtless I would have suffered fewer inner torments and less of a moral crisis in claiming allegiance to the “people”, if those people hadn’t been my family, which is to say my past, and therefore, whether I liked it or not, my present.

It would seem that class distinction is far greater in France (and in Europe) than here in North America (I have perceived this somewhat on my European travels). I am not saying that North America is classless, but it is less obvious than in France. For example, the author discusses how schooling in France almost forces and directs the lower classes to leave school in their teenage years (at 15) to take up a trade – and discourages them from taking preparatory classes for elite subjects.

Didier’s (the author) parents, like many of the working class, use to be communist, but then in the 1980’s switched their allegiance to the right-wing parties (National Front, now National Rally). The author has remained left-wing. He has felt alienated from his family and has not spoken to his elder brother in over thirty years, he did not go to his father’s funeral. His father was vehemently anti-gay. The only news he gets on his family is from his mother who he has kept in touch with, albeit sporadically.

When Didier made himself a part of the intellectual elite by becoming a writer and journalist, he tried to hide his working-class roots. He had to change his way of speaking, he read voraciously, listened to music, like opera – all of which were far removed from the working-class world. There is a shame he had for his background.

I found this a very interesting and passionate book. The writer is honest in his various portrayals – and is given to self-criticism. As a warning when the topic delves into the compromises made by the French left with the right wing the writing becomes thick and embellished – with many over-erudite sentences on the class struggle. I am a Francophile so expected and didn’t mind this. But for me the major interest was the author’s constant conflict with his family and their background. The author grew up in an abusive household with parents who had no love for each other. Didier felt completely alienated from his family and community.

[Gosila · Rating 5 out of 5]

Puh das war aufwühlender, als ich gedacht habe. Ich glaube, mit dem Buch habe ich zum ersten mal so richtig meine eigene soziale Herkunft reflektiert und wie man an den Sternen merkt, hat mir das Buch unfassbar gut gefallen.

"Rückkehr nach Reims" beschreibt sehr nüchtern und zum Großteil autobiografisch, welche Auswirkungen die soziale Herkunft auf den Werdegang eines Menschen hat. Eigentlich sollte jede Person das Buch mal gelesen haben, aber gerade Menschen aus Arbeiterfamilien sollten es tun. Ich bin mir sicher, dass ihr euch super oft wiederfinden werdet. Ich denke einige kennen den Moment an Weihnachten, wenn wir unsere Familien wiedersehen, am Esstisch sitzen und Dinge gesagt werden, bei denen wir fassungslos daneben sitzen und denken "Das ist nicht meine Welt". Die Scham, die uns dabei packt, bestimmt häufig, wie wir in anderen sozialen Situationen mit Menschen interagieren. Finde es unglaublich, wie scharfsinnig Eribon diese Situationen analysiert.

Es ist außerdem erstaunlich, wie aktuell das Buch heute noch ist. Das Problem, das linke Parteien Arbeiter nicht mehr ansprechen und dazu ein gewaltiger Rechtsruck in der Gesellschaft geschieht, kann man genauso heute in fast allen Ländern beobachten. Ich denke, das Buch wird auf jeden Fall noch eine Weile sehr präsent in meinem Kopf bleiben. Zudem ist mein Hass gegenüber der FDP noch stärker geworden(Hätte nicht gedacht, dass das noch geht).

[Jakub Horbów · Rating 5 out of 5]

Niesamowite na jak wielu poziomach jest mi bliska ta książka. Wyłączając część trzecią, która jest dziś dość nieaktualna i odrobinę zbyt hermetyczna, Eribon trafia do mnie praktycznie każdym zdaniem wywołując często wzruszenie, czasem złość, ale przede wszystkim nieustanną autorefleksje. Zdecydowanie jest to jedna z tych książek, którą można postawić na półkach "uczucioteki", a sam autor mimo swojej kokieterii w ostatnich częściach eseju okazał się świetnym pisarzem.

[Gavin Armour · Rating 5 out of 5]

Als Donald Trump das Weiße Haus enterte und – als Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika bestätigt – sich daran machte, sämtliche liebgewonnenen Gewohnheiten Washingtons auf rüdeste Art und Weise zu zertrümmern, war die Aufregung über die Frage, wie es „so jemand“ auf einen solchen Posten schaffen konnte, groß. Vielerlei Studien und Analysen wurden geschrieben, doch vor allem J.D. Vance´ HILLBILLY ELEGY wurde als Erklärungsansatz gefeiert, weil hier einer berichtete, der sich aus dem Prekariat herausgearbeitet hatte und doch bereit war, zurück zu schauen und aus den Niederungen jener Bevölkerungsschichten zu berichten, die Trump angeblich vornehmlich gewählt hätten. Leider blieb das Buch – gerade für europäische Maßstäbe – weit hinter seinen Möglichkeiten zurück, fehlen Vance doch offensichtlich die wissenschaftlichen Analysemittel der Soziologie, aber auch die der Historiker oder Psychologen, um seine Geschichte genügend zu distanzieren und zu differenzieren. So entstand eine teils durchaus erhellende, meist jedoch sentimentale und oft auch larmoyante Beschreibung der Verhältnisse, in denen jene leben, die gemeinhin als „white trash“ bezeichnet werden, die Hillbillys und die Rednecks.

In Europa sind es - durchaus nicht mit Trump und seiner Bewegung vergleichbar – die populistischen Rechtsparteien, die uns schaudern lassen und die Frage aufwerfen, wer „die“ wählt? Wer sind die, die sich einfangen lassen von meist eher dumpfen Parolen und dem Hass und der Hetze gegen Minderheiten, Fremde, Schwächere? Nun ist die Frage in Deutschland, Frankreich oder Großbritannien sicherlich jeweils eigen zu untersuchen und zu beantworten, dennoch gibt es gewisse Schnittmengen. In allen westlichen Ländern ist zu beobachten, daß die traditionelle Linke ihre Milieus verliert und ein Großteil der Wähler, die einst sogar (in Frankreich mit größerer Selbstverständlichkeit, als bspw. in Deutschland) die Kommunisten wählten, zur extremen Rechten übergelaufen ist. In Deutschland ist es die sogenannte Alternative für Deutschland, kurz: AfD, in Großbritannien, vor allem in England, die UKIP, jene Partei, deren einziges echtes Merkmal der Kampf für den Brexit gewesen ist, in Frankreich der Front National (FN), der sich seit den frühen 1970ern als extrem rechts, teils faschistoid, darstellt und erst in den vergangenen 10, 15 Jahren unter der Führung von Marine Le Pen, der Tochter des Parteigründers Jean-Marie Le Pen, einen wenn auch nur leicht gemäßigten Ton anschlug.

Dieselben Fragen: Wieso dreht sich gerade im Norden Frankreichs, wo die kommunistische Partei traditionell ihr Stammland hatte, der Wind derart? Wieso fährt der Front National gerade hier seine größten Gewinne ein, sieht man einmal von seinen starken Stimmanteilen in der Provence ab? Erneut gibt es viele Antworten, Studien und Analysen. Und mit Didier Eribons RETOUR À REIMS liegt auch eine die Innenansicht dieses Milieus beschreibende Lektüre vor, die sich von Vance´ Werk dadurch angenehm absetzt, daß der Autor in diesem Fall eben über genau das soziologische, literarische und historische Vorwissen, die Mittel und Werkzeuge verfügt, die es ihm erlauben, das eigene Leben, den eigenen Werdegang exemplarisch zu analysieren.

Eribon entstammt dem Arbeitermilieu seiner Heimatregion um Reims, im Norden Frankreichs. Hier wird traditionell links gewählt und gedacht: Man sieht sich in einer Solidargemeinschaft der „kleinen Leute“, man hängt vulgärkommunistischen Ideen an (kaum wer hier wird Marx, Lenin oder einen anderen der kommunistischen Vordenker je selber gelesen haben), viele sind ungelernte Arbeiter in Fabriken, manche kaum des Schreibens und Lesens mächtig. Zugleich herrscht ein ruppiger und rauer Ton: „Schwuchtel“, „Tunte“ – sexuell abwertende Schimpfereien sind an der Tagesordnung. Eribon, mittlerweile weit entfernt von seinem Ausgangspunkt in Reims als offen homosexueller Intellektueller und Autor in Paris lebend, kehrt anlässlich des Todes seines Vaters, den er praktisch Jahrzehnte nicht gesehen hatte, in seine Heimatstadt zurück und beginnt, über sich und seinen Werdegang zu reflektieren. Wie konnte es gelingen, sich aus den Fängen einer Schicht, in der das Leben, der Lauf des Lebens, so häufig vorgezeichnet scheint, zu befreien und wider alle Umstände, vor allem aber wider alle Voraussagen empirischer, sozialer wie psychologischer Art, ein Leben zu gestalten, daß ihn in die „gebildeten“ Kreise der Hauptstadt und die manchmal geheimen, manchmal offenen Zirkel selbstbewusst zur Schau gestellter (Homo)Sexualität führte?

Weil Eribon die wissenschaftlichen Instrumente zur Analyse gerade der Soziologie zur Verfügung stehen, kann er sich und seinen Standort sehr genau verorten. Er weiß um die Barrieren und Fallstricke, gegen die Kinder der Arbeiterschicht schon durch ihre sprachliche und häusliche, oft bildungsferne Prägung oft anrennen müssen und in denen sie sich meist gnadenlos verheddern. Er schildert das Schicksal seiner Familie, seines etwa gleichaltrigen Bruders und das seiner jüngeren, viel später geborenen Brüder, die alle als entweder ungelernte oder aber Facharbeiter in den lokalen Fabriken untergekommen sind und so das Leben der Eltern repetieren. Er spürt der Frage nach, wieso es ihm gelungen ist, diese Barrieren zu überwinden und den Fallen zu entgehen, die sich für ihn auftaten. Lehrer, denen seine Sprachbegabung auffiel, seine Versuche, sich wie die Kameraden als harter Kerl zu inszenieren, wie er genau die gleichen Schimpfwörter und Herabwürdigungen im Munde führt und doch merkt, daß es nicht stimmig ist, was er da von sich gibt, spürt er doch vergleichsweise früh, daß er sexuell selber Männern zuneigt. Er beschreibt, wie er auf ein Gymnasium geschickt wird – wenn schon kein Novum (in seiner Familie allemal), so doch ein recht ungewöhnliches Verfahren für ein Arbeiterkind in den 1960er Jahren – und dort zunächst einmal den Kulturschock einer vollkommen anderen Sprache, ja eines anderen Sprachgebrauchs überwinden muß. Wie eine frühadoleszente Verliebtheit in den Sprössling einer bourgeoisen Familie ihm den selbstverständlichen Umgang mit Literatur und Texten allgemein lehrt und wie er schließlich – an der Universität in Reims gelandet – beginnt, Sartre, Gramsci, Marx und später schließlich die Strukturalisten um Foucault, Barthes, Levi-Strauss, aber auch Theoretiker wie Lacan und Deleuze zu lesen. Eribon vermittelt sehr gut, wie diese Lektüren, vermischt mit Romanen von Genet oder Beauvoir, ihm ganze Denkräume, ja Räume des Da-Seins, neu erschlossen haben. Und zugleich dazu beitrugen, den eigenen Herkunftsort nicht nur zu verlassen, sondern auch zu verachten und zu verheimlichen.

Es ist ihm besonders hoch anzurechnen, daß er nicht so tut, als sei er am Ende einer glücklichen Erzählung (ein Dreh, der Vance´ amerikanischen Text unangenehm und ärgerlich macht) angelangt. Mit manchmal schwer erträglicher Ehrlichkeit berichtet Eribon davon, seine Familie Dekaden nicht gesehen zu haben – ein Befund, der psychologisch ganz sicher auf keine gesunde oder letztlich zumindest gelungene Auseinandersetzung mit der eigenen Herkunft verweist – und daß seine RÜCKKEHR NACH REIMS die Widersprüche und schmerzhaften Risse und Klüfte nicht wird schließen können. Wohl versteht er mit dem Abstand der Jahre die eigenen Eltern besser, es gelingt ihm vor allem bravourös, den Weg der „kleinen Leute“, der Arbeiter aus einem gefestigten sozialen (linken) Milieu in eine offene, unsichere Struktur nachzuvollziehen, die im Zuge der neoliberalen Revolution der 80er und 90er Jahre entstanden ist und die tradierten Zusammenhalte zerstört hat. So kann man gerade am exemplarischen Werdegang dieser „ganz normalen“ Familie nachvollziehen, wie es einer rechtspopulistischen Bewegung gelungen ist, ihre stärksten Wählerbindungen ausgerechnet dort zu etablieren, wo es immer starke linke, ja kommunistische Bande gegeben hatte. Eribon gibt dabei scheinbar nebensächliche Hinweise, die doch Auskunft über tiefgreifende Veränderungen sind, wie bspw. die Tatsache, daß man früher ganz selbstverständlich dazu stand, die Kommunistische Partei gewählt zu haben, heutzutage aber kaum wer offen zugibt, den Front zu wählen. Es sind diese Nebensächlichkeiten, die das Buch lebendig und zu mehr als einem trocken-soziologischen Pamphlet machen.

Eribon lässt den Leser an seiner doppelten, entgegenwirkenden Wandlung teilnehmen und stellt sich dennoch als Einzelfall, nicht als Exempel dar. So sehr er sich von seiner sozialen Herkunft entfernen, sich als „Intellektueller“ neu erfinden musste, so sehr musste er zugleich auf seine sexuelle Identität zugehen. Das eine bedingt das andere, die Entfernung aus seinem angestammten Milieu korrespondiert mit seiner Ankunft im homosexuellen Milieu, das sich zu Beginn der 1970er Jahre natürlich noch viel versteckter präsentierte als heute, wo es ein selbstbewusstes und sich auch offen gebendes kulturelles Milieu ist. In dieser Doppelbewegung wird aber auch das Dilemma deutlich, welches für viele angestammte Milieus, Schichten und – in Deutschland weniger – Klassen gilt: So sehr die Schranken fallen, umso leichter es wird, aus den Begrenzungen der eigenen Herkunft auszubrechen, so zerfließen zugleich die Grenzen und damit auch die tradierten Zuordnungen. Es bleibt eine Aufgabe der gesamten Gesellschaft, dafür zu sorgen, daß daraus keine Orientierungslosigkeit entsteht, die schließlich hinter den Flaggen derer wieder zu einer Einheit wächst, die ganz sicher nicht die Freunde des „kleinen Mannes“ sind, nie waren und niemals sein werden. All die rechtspopulistischen Bewegungen werden die „kleinen Leute“ nur exakt so lange brauchen, um sich an die Macht zu bringen, spätestens dann werden sie schnell vergessen, wem sie ihre Siege zu verdanken haben und ebenso schnell werden eben diese „kleine Leute“ wieder zu Opfern der Großmannssucht der Ewiggestrigen.

Ein Buch wie Eribons ist ein Meilenstein im Verständnis dieser Zusammenhänge und sollte deshalb unbedingt gelesen werden. Es verrät uns viel, viel mehr über uns selber, als wir zunächst ahnen. Es ist erschreckend und dennoch in seiner unbedingten Liebe zur Intelligenz, zum Intellekt, zur Literatur und den Wissenschaften auch voller Hoffnung, daß die Wege nicht zuende gegangen, die Gedanken nicht zuende gedacht sind und uns noch ein gut Stück bleibt, um diese an sich so aufgeklärten und demokratischen und befriedeten Gesellschaften, in denen wir leben dürfen, weiterhin als den Ort zu gestalten, der sie sind: Ein Hort der Zivilisation.

[Αντίποδες · Rating 5 out of 5]

Η αυτοβιογραφική ανάλυση, η διερεύνηση της εσωτερικής διαδρομής που μας οδήγησε σε αυτό που είμαστε και η εκ νέου επίσκεψη των τόπων όπου συντελέστηκε αυτή η διαδρομή, είχε πάντοτε ειδικό βάρος στη σκέψη και στη λογοτεχνία. Αποτελούσε κατά κάποιο τρόπο ένα (συχνά όψιμο) κρυφό συμπλήρωμα του κυρίως έργου, μια απόπειρα να φωτιστεί το πρόσωπο και να αναδειχθούν οι δεσμοί, οι οφειλές, οι προϋποθέσεις του. Τα τελευταία χρόνια ωστόσο το αυτοβιογραφικό ρεύμα επανασυνδέθηκε με την παράδοση του δοκιμίου, καθώς και με ένα αίτημα αλήθειας, που απευθύνεται πλέον σε καθετί που γράφεται. Το έργο του Ντιντιέ Εριμπόν «Επιστροφή στη Ρενς», που κυκλοφόρησε τον Νοέμβριο από τις εκδόσεις Νήσος, με βαθιά επίγνωση της τεράστιας παράδοσης του γαλλικού αυτοβιογραφικού δοκιμίου (που ξεκινάει από τον Μονταίν και περνά από τις Εξομολογήσεις του Ρουσσώ), προσθέτει μία ακόμα προβληματική, η οποία καθίσταται κυρίαρχη: τις κοινωνικές και πολιτικές προϋποθέσεις του εαυτού. Και μπορεί κανείς να δει καθαρά τα θεματικά, πραγματολογικά και υφολογικά στοιχεία που δανείζεται από το δοκιμιακό έργο του δασκάλου Εριμπόν, ο μαθητής Εντουάρ Λουί για να συγκροτήσει, στο έδαφος της λογοτεχνίας πια, το απαραγνώριστο προσωπικό του ύφος.

«Η σφαίρα του ιδιωτικού», γράφει ο Ντιντιέ Εριμπόν, «και μάλιστα του προσωπικού, όπως εμφανίζεται στις παλιές φωτογραφίες, μας επανεγγράφει ακριβώς στον κοινωνικό κόσμο από τον οποίο προερχόμαστε: στα μέρη που φέρουν τα σημάδια της ταξικής καταγωγής μας, σε μια τοπογραφία στην οποία όλα όσα μοιάζουν να εμπίπτουν στις πιο ριζικά προσωπικές μας σχέσεις μάς τοποθετούν σε μια συλλογική ιστορία και σε μια συλλογική γεωγραφία (σαν η ατομική γενεαλογία να μην μπορεί να διαχωριστεί από την κοινωνική αρχαιολογία ή την κοινωνική τοπολογία, την οποία καθένας φέρει μέσα του ως μία από τις πιο βαθιές του αλήθειες, αν και όχι τις πιο συνειδητές).»

[Ρένα Λούνα · Rating 5 out of 5]

Ο θάνατος του πατέρα του, φέρνει τον ώριμο πια Εριμπόν πίσω στη Ρενς, όπου και μας ταξιδεύει στην παιδική και εφηβική ζωή του. Μια αυτοβιογραφική ανάλυση που θα είναι σημείο αναφοράς στο μέλλον μας, ξεκινάει με τον νεαρό να πηδάει πάνω από τα εμπόδια, να διαχωρίζεται και να δραπετεύει από ένα προκαθορισμένο μέλλον.

Μια από τις πρώτες αναμνήσεις του είναι ο μεθυσμένος πατέρας να σπάει μπουκάλια, ενώ η ήρεμη μητέρα τον κρατάει στην αγκαλιά της και επισημαίνει: «πρόσεχε τα παιδιά». Ακριβώς όσα περιέγραψε και ο Λώρενς για τον εργάτη πατέρα.

Αυτά τα βιβλία που δεν είναι λογοτεχνία, ούτε αυτοβιογραφία, ούτε φιλοσοφικά δοκίμια, μάλλον εμπεριέχουν όλα όσα χρειάζεται αυτή αναγνώστρια, ειδικά από τόσο σημαντικούς στοχαστές που μπορούν να τοποθετήσουν τα πράγματα σε αρκετή απόσταση ώστε να προσφέρουν μια τόσο σημαντική ανάλυση πάνω στο γιατί τα λαϊκά στρώμα ψηφίζουν δεξιά, αλλά και εκφράσεις όπως: «ήμουν μισός τροτσκιστής – μισός γκέι»

Εντυπωσιακό το πώς ο Εριμπόν εντοπίζει, αναλύει και αποδημεί τους μηχανισμούς μίσους του κόσμου μας, ανάμεσα στην πολιτική και την κοινωνία και ταυτόχρονα απογυμνώνει και ξαναντύνει την οικογένειά του με τόση διορατικότητα και καλές προθέσεις. Τι σπάνιο!

Ο Λουί και η Ερνώ είναι σημαντικοί συγγραφείς, κυρίως για το περιεχόμενο που μοιράζονται και το πώς συνδυάζουν το βίωμά τους με την πολιτική τοποθέτηση. Ξέρω πως όταν τους διαβάζω δεν διαβάζω απαραίτητα λογοτεχνία, αυτό είναι το νόημα εξάλλου. Χαίρομαι που σε περιόδους διχασμένης αριστεράς (κάτι που αναλύει ο Εριμπόν) να διαβάζω αυτόν τον σύγχρονο φιλόσοφο να γράφει τέτοια συγκινητικά λόγια για την Ερνώ. Ένα τόσο μεγάλο μυαλό σα το δικό του, καταλαβαίνει την αξία του να γράφει η Ερνώ για τη μάχη στο δικαίωμα στις αμβλώσεις, ενώ στη δικιά μας απελπιστικά μικρόμυαλη ‘διανόηση’ αντιμετωπίζουμε καθημερινά αριστερούς να μας κάνουν micromanaging στον φεμινισμό και να μας εξηγούν με τόνους ασύνδετης βιβλιογραφίας πως όλα τα ζώα είναι ίσα, αλλά μερικά ζώα είναι πιο ίσα από τα άλλα. Πού είναι οι Εριμπόν αυτής της χώρας;

Οι άνθρωποι που μπορούν και θέλουν να ζωγραφίσουν μια μεγάλη εικόνα, όπως τη βλέπουν, απλά για τη μαγεία της μετάδοσης της γνώσης είναι ο μοναδικός πλούτος μας. Μακάρι να συζητιόταν πιο συχνά πως ο χρόνος που περνάνε τα queer παιδιά σε επιθετικά μικροπροάστεια, δεν θα πάει χαμένος.

[merixien · Rating 4 out of 5]

Annie Ernaux ve Edouard Louis okumayı seven herkesin yolu eninde sonunda Didier Eribon ile de kesişiyor. Ben de bir süredir okunacakların arasında bekletiyordum kendisini ancak yazarın sosyolog yönünün daha ön plana çıkmasından kaynaklı Ernaux kadar keyifli ve rahat bir okuma süreci olmayacağını düşündüğüm için de bir süre görmezden geldim. Fakat birkaç gün önce birkaç sayfaya bakarak başlayan inceleme hali Mekân Ruhu’nun bitişiyle normal okumaya döndü.  
 
Öncelikle bu kitap otobiyografik kurgu değil. Otobiyografi ile sosyolojik bir incelemenin karışımı. Eribon’un babasının ölümünden sonra yıllardır gitmediği memleketine dönüp ailesiyle yaşadığı kopuşun altında yatan sebepleri ararken aslında Fransa’daki sınıf ayrımının kökenlerine de iniyor. Bir işçi ailesinden gelip, kendisi için belirlenen okuldan ayrılıp bir fabrikaya gitme döngüsünü kırmak ve bir eşcinsel olarak her gün aşağılanmadan, ağır hakaretlerin gündelik rutinine dönüşmediği bir hayatı yaşayabilmek adına ailesinden planlı olarak kopan bir genç olduğu döneme insanı rahatsız edecek kadar açık yüreklilikle bir bakışı var. Geçmeye çalıştığı elit aydın kesim ile ailesi arasına sıkışması; ailesinden duyduğu utanç, bunu saklamak için harcadığı çaba ve söylediği yalanlar, aydın kalıbına uymaya çalışması-spordan nefret etmek, sanatla ilgilenmek, belli müzikleri sevip belli kitapları okumak ve konuşmasını değiştirmeye çalışıp adeta çift dilli bir hale gelmek vb- gibi geçmişi ve bağlarını kopararak kardeşlerini de işçi sınıfını öğüten çarkların içine bıraktığına dair suçluluk gibi, bir insanın yüzleşmesinin hiç kolay olmayacağı noktalara geri dönüşler yapıyor. Ama diğer yandan da işçi sınıfının Komünist Parti ya da İşçi Partisinden, solda olmaktan nasıl vazgeçip nasıl aşırı sağa kaydığını, aslında ailesiyle olan ve onlarla kopmasına sebep olan özel sorunların aslında toplumdan köken aldığını, son dönemlerde popülerleşen ve egemen hale gelen sağ görüşün nasıl bu kadar güç kazandığını çok açıklayıcı bir şekilde göz önüne seriyor. Diğer yandan da işçi sınıfında doğup aydın kesime geçmiş bir insan olarak, iki tarafın da birbirine karşı uyguladığı dışlamayı ve aşağılamayı da çok daha objektif bir gözle tanımlayabiliyor. En başta dediğim gibi kurgu içermeyen bir kitap o yüzden bazı noktalarda – benim için özellikle de işçi sınıfının sosyolojik incelemesinin olduğu üçüncü bölümde- yavaşlama yaşayabiliyorsunuz. Bazen tekrar tekrar aynı yere dönüyoruz gibi hissettim ben. Ama genel olarak; savaş sonrası Fransız toplumuna bir göz atmak, komünist işçilerin neden aşırı sağ cepheye oy vermeye başladığını anlamak isterseniz, içindeki bilgi yoğunluğuna karşın, oldukça rahat okunan bir kitap. İçerisindeki yazar ve kitap atıflarıyla açtığı yeni başlıklar da kitabın bonusu.  

[Paya · Rating 5 out of 5]

Takiej książki, kształtującej zarówno moją wrażliwość na inność, jak i wiedzę na temat społeczeństwa, rządzących nim mechanizmów i granic trudnych do przekroczenia w ramach klasy, w której przyszło się na świat, brakowało mi na pewno parę lat temu, kiedy wiedziałam, co w tych tematach czuję, ale na co nie mam słów. Teraz mam już jakąś wiedzę o tym, jak funkcjonuje jednostka w społeczności, a jednak mimo to lektura tej książki pomogła mi bardzo uporządkować wiele swoich przemyśleń. Jednocześnie osobista i bardzo ogólna, jednocześnie emocjonalna i odnosząca się do uznanych już ram socjologicznych. Naprawdę świetna lektura o wychodzeniu poza to, co domyślne, uprzywilejowane i standardowe.

[Bryn Hammond · Rating 5 out of 5]

I found this utterly fascinating and of significant explanatory value for the rightwards drift of culture and politics, for (his words) the failure of the left. Not just in France, not just in Europe.

The first half is an account of his growing up working class; of his family back to WWII. As he says, nobody writes about the working class unless they have already left it. Didier Eribon has become a sociologist. Once he escaped in disgust, by a set of circumstances so rare that he calls them miraculous. He explains how difficult it is to escape, in ways a sociologist notices. He complains of other, influential writers on the working class who have no firsthand knowledge.

There has been a great lag, as he avoided his whole family, rejected his background, before his ‘return’ to Reims. There are things to understand. In his childhood, his family and neighbours voted communist as a matter of course and thought in class terms. Now the ‘discourse’ (as the adult sociologist must put it) has shifted. His brothers vote ‘as if it is natural’ for the National Front, and his mother admits to a cheeky vote for them too. In Eribon’s memory, anyone right wing was fulminated against when seen on the family TV. Worse (in his eyes), the casual, obsessive racism that was a feature of talk, one of the ugly features that drove him to escape, has been given permission, given an ideological structure, given a party. Meanwhile the left ceased talk of class, and was perceived to have abandoned workers. With the result that the old ‘us’ and ‘them’ has shifted, away from class – a dropped language – to ‘being French’ and race. It is certainly not that racism was absent in his childhood. But it has been politicised, in place of class.

He has an odd writing style: half a memoir of his family and half a sociologist’s notetaking. Still, the memoir was hugely potent and the sociology I understood in spite of unfamiliar words, because – he made so much sense to me. He likes to excerpt from others who shed light on his situation: James Baldwin, for example, on hatred of violent fathers.

In the second half, he turns to discuss growing up gay, in this working class environment, and then being gay in the academy (along with Foucault, whom he is passionate upon. I had no idea Foucault was writing about his own struggles in this life-and-death way. At last I’m convinced to read him). Now, this is what we’d call identity politics, although that doesn’t seem a term he has to hand. He has made an argument for class with his pungent description of the actual working class in his history. Running similarly in his life, or in a contrary direction, is his gay identity, alongside his class identity. He examines them, together and apart, and how they have operated. With massive effects on him, both, neither can be downplayed or put aside in favour of the other.

‘Intersectionality’ isn’t in his language either, but when he describes the surround-sound of insult that he had to negotiate growing up gay, and then turns to the full-blast insult on race that is normal language where North Africans have moved into the working class housing of his origins… the symmetries and asymmetries are there to see.

He tells us he’s a frustrated novelist, too. This blend of honest memoir and a sociologist’s interpretation (unintentionally humorous at times – the contrast of language, the crudity of his past speech and that academese he can’t help talking in now) was a knockout book for me.

[iva° · Rating 5 out of 5]

tako se pišu autobiografije... to je to.
njegov tekst mogao bi stajati kao sociološki esej, kao packa društvu, kao filozofski paketić, ali i kao memoari obitelji eribon. najviše stoji kao priča o sinu neobrazovanih roditelja koji, kao dijete iz radničke obitelji, prkosi "zacrtanome" putu idejom da postane "intelektualac" i da iz sela preseli u pariz, gdje će se odvojiti od svojih korijena i gdje će moći obrazovno napredovati i živjeti svoju seksualnost u skladu sa svojim bićem.
(ako te ovo podsjeća na édouarda louisa, i trebalo bi. hvala mu što je u nekom od svojih djela -brijem, posljednjem, "preobrazba: metoda"- spomenuo eribona pa sam si ga zapamtila; louisov i eribonov životni put slični su i nije čudo da mladac u eribonu vidi malo božanstvo. iako literarno spretan, louis eribonu jedva dosiže do koljena. eribon je miljama ispred louisa: iskustveno, intelektualno, misaono, literarno... kako god okreneš.)
obavezno štivo za sve koje zanima sociologija, autobiografija, filozofija, gej pitanja i francusko društvo općenito.

[Astrid · Rating 5 out of 5]

Capital fut donc pour moi la phrase de Sartre dans son livre sur Genet : "L'important n'est pas ce qu'on fait de nous, mais ce que nous faisons nous même de ce qu'on a fait de nous". Elle constitua vite le principe de mon existence. Le principe d'une ascèse : d'un travail de soi sur soi.

Je pourrai dire : d'un côté en devenant ce que j'étais et, de l'autre, en rejetant ce que j'aurais du être. Pour moi, les deux mouvements allèrent de pair.

Au fond, j'étais marqué par deux verdicts sociaux : un vecteur de classe et un verdict sexuel. On n'échappe jamais aux sentences ainsi rendues. Et je porte en moi la marque de l'un et de l'autre. Mais parce qu'ils entrèrent en conflit l'un avec l'autre à un moment de ma vie, je dus me façonner moi-même en jouant de l'un contre l'autre.

Merci pour tout M. Eribon.

Merci pour la recommandation Camille.

[John Hatley · Rating 4 out of 5]

I'll admit I don't read non-fiction titles very often, but this is one of the better ones I've read in recent years. With his sociological/philosophical approach, Eribon provides insight into what it is like to come from the "working class" and try to break out of the vicious cycle; very interesting thoughts about what happened to Marxism and the left, accompanied by the rise of the ultra-right; and a great deal of genuinely honest self analysis about what it means to be a homosexual in a society that is still today highly discriminatory of any behaviour it sees as different from the accepted norm, whether that means being poor, being a socialist or being gay.
This is a very interesting book that can be read by everyone who wants to understand the importance of tolerance.

[Danilo Scardamaglio · Rating 3 out of 5]

La morte del padre offre all'autore il pretesto per ritornare a Reims, città natia che egli aveva abbandonato sulla soglia dei vent'anni per fuggire alle vessazioni omofobe e per tentare di diventare un intellettuale a Parigi. La fuga è anche dal proprio contesto familiare, ed in particolare dalla figura rozza e violenta del padre, con cui Eribon taglia qualsiasi ponte.
Il ritorno serve la possibilità di poter così ricostruire una storia familiare che l'autore non aveva mai indagato, attraverso strutture di stampo sociologico (Bourdieu è onnipresente): in questo modo, la propria storia familiare diventa diretta espressione dei meccanismi di dominazione di classe, diventa diretta espressione della violenza simbolica perpetrata ai danni della classe operaia, a cui lo stesso Eribon, con la propria fuga, ha tentato inconsciamente di scappare.
Secondo me le analisi proposte da Eribon sono estremamente interessanti, le soluzioni proposte un po' meno (e certi suoi atteggiamenti nei confronti della famiglia sono un pochino ambigui): in particolare, ho trovato troppo convenzionale la sua soluzione per cambiare rotta ad una sinistra in continua decadenza, anche in Francia.

[Manos Tzorakis · Rating 5 out of 5]

Η Επιστροφή στη Ρενς είναι το αυτοβιογραφικό δοκίμιο του σπουδαίου Γάλλου διανοητή Ντιντιέ Εριμπόν, ο οποίος μετά το θανάτου του πατέρα του αποφασίζει να ταξιδέψει στην πόλη καταγωγής μετά από 30 χρόνια. Η επιστροφή στη γενέτειρα δεν είναι εύκολη: η Ρενς των παιδικών χρόνων μόνο ασφαλής χώρος δεν υπήρξε για τον γκέι Εριμπόν, οι σχέσεις με την οικογένεια είναι πια ανύπαρκτες, η εργατική καταγωγή παραμένει εσωτερικευμένη ντροπή. Γίνεται όμως αφορμή για τον ήρωα ν’ αναστοχαστεί τα γεγονότα που οδήγησαν στην κοινωνική και σεξουαλική του χειραφέτηση: το τραυματικό γενεαλογικό δέντρο, το δυσοίωνο κοινωνικό πεπρωμένο (“κοινωνική έξη”), τις αριστερές καταβολές (που δεν απέτρεψαν τους δικούς του από την αγκαλιά της Ακροδεξιάς), το χαμηλών επιδόσεων επαρχιακό σχολείο, τον διαρκή εκφοβισμό, τη ζόρικη επαγγελματική ανέλιξη. Αλλά και την “αρσενική κυριαρχία” στους κόλπους της Αριστεράς και του πανεπιστημιακού χώρου που παραμένει ομοφοβικός ακόμα και για πετυχημένους συγγραφείς όπως τον Εριμπόν.
Αναμειγνύοντας εξαιρετικά αυτοβιογραφία και κριτική θεωρία, ο Εριμπόν εξετάζει με πολιτικό, ιστορικό και κοινωνιολογικό βλέμμα τον κόσμο που μεγάλωσε, επαναδιατυπώνει ταξικά την πορεία του προς την επαγγελματική καταξίωση, ερμηνεύει οξυδερκώς την άνοδο του Εθνικού Μετώπου στη γαλλική κοινωνία (με ευθύνη και της Αριστεράς) και συνειδητοποιεί ότι αυτό που συγκροτεί την ταυτότητά του ως ενηλίκου υποκειμένου είναι το αντιθετικό δίπολο εργατική καταγωγή- ομοφυλοφιλία.
Αυτογνωσιακή και σ’ ανοιχτή συνομιλία με τον Φουκώ και τον Μπουρντιέ (με τους οποίους άλλωστε συνδέεται ο συγγραφέας), η Επιστροφή στην Ρενς δεν είναι απλή στην ανάγνωση: βρίθει κοινωνιολογικών/ πολιτικών αναφορών, είναι αποστασιοποιημένη συναισθηματι��ά όπως οφείλει κάθε ερευνητική εργασία ενώ ενδεχομένως θα ζορίσει με τα πολιτικά της συμπεράσματα μερίδα αναγνωστών. Πρόκειται όμως για ένα σπουδαίο βιβλίο που ξεπερνά την αμιγώς LGBTQ θεματολογία ενώ εγκαινίασε ένα νέο υβριδικό, κειμενικό είδος: την autosociobiography στην οποία διαπρέπει σήμερα ο Εντουάρ Λουί, μαθητής του Εριμπόν.

[Daniel Grenier · Rating 3 out of 5]

J'ai retranché une étoile à chaque cent pages de ce livre verbeux et, au final, assez rébarbatif.

Il commençait avec cinq, étant donné qu'il m'arrivait entre les mains sous les meilleurs auspices, soit la chaude recommandation d'amis et de connaissances dont je respecte et estime le jugement. J'ai eu très envie d'aimer le projet de Didier Eribon, auquel je suis sympathique d'emblée. La notion de transfuge de classe, l'analyse de la honte sociale liée à l'ascension et au déracinement, etc. Pour un admirateur d'Annie Ernaux, de Dorothy Allison, de James Baldwin, de James Agee, c'est gagné d'avance, me disais-je... D'ailleurs, je reste en accord avec bien des idées avancées dans son ouvrage, là n'est pas la question. Ce n'est pas le fond, donc, qui cause problème, dans mon cas, mais surtout la forme.

L'écriture d'Eribon est pour le moins inégale. Par moment très engageante, inclusive (particulièrement lorsqu'elle est sur le mode autobiographique, mémoriel, intime), elle se fait ici et là (et de plus en plus au fil de livre) jargonneuse, sentencieuse, élitiste. À certains endroits, ça frise le charabia. Je sais que je risque de tiquer quand je me trouve en compagnie de quelqu'un qui utilise au détour d'une phrase des expressions comme "ni l'un ni l'autre des schémas interprétatifs que la pensée-réflexe du lacanisme ordinaire ne manquera pas d'invoquer...". Je veux dire, je ne savais pas qu'il y avait un lacanisme extraordinaire, alors pour le lacanisme ordinaire, on repassera...

Dès le premier chapitre, j'ai senti qu'on allait plus ou moins bien s'entendre, Eribon et moi, quand après à peine 10 pages, il m'avait déjà enseveli sous les références pointues liées à la littérature, la philosophie et la sociologie. Et ces auteurs ne sont toujours que nommés (par leurs noms de famille évidemment) au passage, comme si on les connaissait tous par cœur, sur le bout des doigts. Qu'il s'agisse de Genet, de Bourdieu, de Sartre, de Foucault, il deviennent ici les colonnes d'un cénacle (ou d'une clique) qui en impose.

(Je mentionne rapidement que la "mise en marché" de l'édition Champs Essais de Flammarion, celle que j'ai lue, accentue cette impression de clique, alors que le titre du livre est chapeauté d'un "Édouard Louis présente" qui a fonction d'étrange "sceau d'approbation" du mentor par l'élève, et qu'on mentionne également un "entretien inédit avec Édouard Louis" qui m'a laissé croire à un échange entre Louis et Eribon mais qui est en réalité une entrevue de Louis sur les raisons pour lesquelles il nous faut absolument lire ce livre.)

Eribon pratique tout au long de Retour à Reims, un art de la citation que je situerais à la limite du supportable. Une citation pour initiés, qui prend pour acquis que les référents sont intégrés par l'interlocurice ou l'interlocuteur. "Vous savez bien, comme le disait Deleuze..." Hm, hm, ouais. C'est la pire manière à mon avis de s'attirer l'adhésion des lectrices et des lecteurs. La citation, ici, au lieu d'ouvrir des perspectives, au lieu d'éclairer le propos, ne fait que fermer la porte à toute discussion.

Je crois que ça m'aurait moins dérangé dans un ouvrage qui ne prétend pas faire de la sociologie des classes sociales et une analyse de la classe ouvrière française dont l'auteur est issu et dont il s'est "sorti". J'ai lu (et aimé) quelques livres déjà qui tentent cet écartèlement périlleux de la critique de l'intolérance des masses et de la récupération des "pauvres", et dans tous les cas, l'auteur.trice passait énormément de temps à jongler avec sa propre (im)posture, à parler de gens avec qui il ou elle n'a plus rien à voir. Eribon, lui, prend exactement une demi-page pour mentionner le fait qu'il est conscient que ses proches et anciens amis ne pourraient pas le lire, mais jamais il ne problématise ce paradoxe pourtant essentiel à son propos.

Certains passages sont très éclairants et méritent sans conteste d'être lus, surtout en ce qui concerne ce qu'Eribon appelle le "processus de l'assujetissement et de la subjectivation" qui permet de retracer le parcours d'un jeune gay de Reims qui "monte à Paris" pour aller y vivre librement son homosexualité, mais, si je comprends bien, c'est là le sujet de tout le reste de son oeuvre, alors aussi bien aller lire ses autres livres. Et en ce qui concerne le rapport à la "honte sociale", je vais retourner lire Annie Ernaux.

[Camille · Rating 3 out of 5]

Didier Eribon berichtet über sein Aufwachsen in Reims, über seine problematische Beziehung zu seinen Eltern, seine Homosexualität und seine Zeit als Philosophiestudent und später Professor in Reims und Paris.
— Ich fands irgendwie anstrengend. Und großteils zu sachlich, zu analytisch und hochtrabend. Auch die Kapitel in denen viel von Sartre und Foucault erzählt wird, sind eigentlich schwerlich interessant zu finden, wenn man nichts über Sartre und Foucault weiß. Vielleicht spannend für Philosophie Studis. Eribon ist ein enorm belesener Mensch („wie ein Besessener“ sagt er selbst) und das ist auf der einen Seite ganz wunderbar und beeindruckend und ich habe einiges gelernt, auf der anderen Seite ist Rückkehr nach Reims so voller Referenzen und Bezüge und Verbindungen und wenn man diese nicht versteht, wird’s zäh.
Ich mochte aber die soziologischen Kapitel und auch die, die einfach aus seinem Leben und Alltag berichten. Ich habe mich (und mein Umfeld) in vielen Sätzen wieder erkannt.
Ganz zum Schluss wurde dann aber ganz überraschend ein Schuh draus, denn der Epilog war klasse. Und erklärte mir nun endlich warum Eribon diesen stark analytischen Rahmen gewählt hat:
„Ich wusste dass ein solches Projekt - von der „Rückkehr“ schreiben - nur durch die Vermittlung, ich sollte sagen durch den Filter, kultureller, das heißt literarischer, theoretischer und politischer Referenzen gelingen konnte. Sie helfen dabei, das zu formulieren und zu denken, was man auszudrücken sucht, vor allem aber gestatten sie, die emotionale Aufladung zu neutralisieren, die sicher zu stark wäre, würde man sich der Realität ohne einen solchen Schirm aussetzen.“
Ich hätte zwar sehr gerne diese andere emotionsgeladene Version ohne Schirm gelesen, war aber sehr dankbar für diese Erklärung.
Es ist ein mutiges Buch und man kann sicherlich viel daraus ziehen, man sollte nur ein wenig wissen was einen erwartet.

[Stefania · Rating 4 out of 5]

Ένα υπέροχο αυτοβιογραφικό βιβλίο που είναι συγχρόνως ένα από πιο ενδιαφέροντα μαθήματα κοινωνιολογίας

[Yoel Isaac Diaz · Rating 5 out of 5]

This is a highly recommended reading and a book that had a big impact on me. This is in part because I see a lot of me in it, but more importantly because it is illuminating in so many ways. Anyone interested in understanding how the support of the working class moved from the left to in some cases the extreme right and their embrace of nationalist and racist ideas, about the challenges and factors determining upward mobility and the individual conflicts faced by those who do get a chance to escape the rules and laws imposed by classes, should read this book. There is also the revealing of the communicating vessels between the author’s establishing of his gay identity and his desire (need?) to leave the social conditions of his upbringing, the differences and drifting apart that are created among the members of the same family and even a brilliant analysis of insults: their background and meaning and how they weigh heavily on the lives of those who are insulted.

Paraphrasing what the author says about the book Madness and Civilization, without a doubt I am including now Returning to Reims in that part of my library that includes books that “call to us”, books that make up a “library of feelings” and helps us to overcome the effects of domination within our own selves.

Thanks to the book, I am also adding a few entries to my TBR:
- Brothers and keepers by John Edgar Wideman
- Border country by Raymond Williams
- A woman’s story and The years by Annie Ernaux.

[Wojciech Szot · Rating 5 out of 5]

Gdybyście mieli w tym miesiącu kupić tylko jedną książkę, niech to będzie „Powrót do Reims” Didiera Eribona. Uprzejmie proszę.
Rozpoczynają się Targi Książki w Warszawie i jak co roku z tej okazji wydawcy uszczęśliwiają nas dziesiątkami tytułów ciekawych, interesujących, wciągających i ważnych. Ale nie znajdziecie na nich ważniejszej, ciekawszej i bardziej wciągającej książki niż esej Didiera Eribona „Powrót do Reims” (tłum. Maryna Ochab, wyd. Karakter). Myślicie – esej francuskiego intelektualisty nie może być wciągający? Boicie się, że sięgając po ten tytuł będziecie musieli przebrnąć przez naukowy żargon, którym tak obrosły pisma Lacana czy Derridy? Co was obchodzi analiza dokonana przez autora znanego dotąd w Polsce z biografii Foucaulta?

Mam dla was 10 powodów, dla których musicie sięgnąć po „Powrót do Reims” Didiera Eribona.

Cała recenzja w serwisie Pasje na Empik.com

[Kathrin Passig · Rating 3 out of 5]

Leider grätscht dem Autor ständig der Wunsch nach Wichtigtuerei oder vielleicht auch nur Unentschlossenheit oder fehlendes Interesse an den Lesenden dazwischen, und dann folgen wieder drei Seiten über Hegemonie und fundamentalontologische Ideen und Inferiorisierung und Abjektion. Außerdem schlechtes Korrektorat bei Suhrkamp.

[Laurent De Maertelaer · Rating 4 out of 5]

Didier Eribon: Terug naar Reims

door Laurent De Maertelaer

Zelfonderzoek met een dubbel vonnis

Wanneer zijn vader na een slepende ziekte overlijdt, keert de Franse socioloog en filosoof Didier Eribon (1953) na ruim dertig jaar terug naar Muizon, een semi-stedelijke gemeente op twaalf kilometer van zijn geboortestad Reims. Hij ontvluchtte als prille homoseksueel deze provinciestad in het noordoosten van Frankrijk om te gaan studeren in Parijs. Vanaf dan verbrak hij alle banden met zijn familie en ontpopte zich in de hoofdstad tot linkse intellectueel.

In Terug naar Reims, een boeiende sociologische en politieke studie vermomd als biografisch zelfonderzoek, beslist Eribon niet opnieuw te vluchten, maar in het verleden te duiken, op zoek naar manifeste antwoorden. Zo wil hij begrijpen hoe het komt dat zijn familie niet langer links stemt, maar al jaren openlijk kiest voor het Front National. Hij stelt zichzelf als ‘klassenmigrant’ in vraag, ontleedt zijn sociale identiteit en die van het arbeidersmilieu waarin hij opgroeide.


(Foucault & Sartre)

Reims symboliseert voor Eribon in eerste instantie de problematische relatie die hij had met zijn vader, een nogal karikaturale, bekrompen en gefrustreerde arbeider met racistische en homofobe opvattingen: ‘Mijn vader was voor mij ontegenzeggelijk een soort negatief sociaal rolmodel geweest, tegen wie ik mij afzette in het parcours dat ik had doorlopen om mezelf te creëren.’

De afkeer voor zijn verwekker is zo diep dat hij zelfs diens uitvaart niet bijwoont. In de daarop volgende maanden bezoekt Eribon zijn moeder meerdere keren. Ze praat honderduit over haar jeugd, haar huwelijk, haar leven als moeder van vier jongens (Eribon heeft een oudere broer en twee jongere; hij is de enige die studeerde): ‘Zo begon mijn verzoening met haar. Of, om precies te zijn, mijn verzoening met mezelf, met een heel deel van mezelf dat ik had afgewezen, afgestoten en afgezworen.’

De dag na de begrafenis bekijken ze samen foto’s. Eribon krijgt zijn verleden willens nillens in de maag gesplitst. Terwijl hij naar de foto’s kijkt, realiseert Eribon zich dat hij in zijn hoedanigheid van socioloog en filosoof veel heeft geschreven over overheersingsmechanismen (in het bijzonder de dominantie over en stigmatisering van homoseksuelen), maar nog nooit over sociale overheersing of schaamte. Zo behandelt hij in zijn boek Réflexions sur la question gay (1999) het verschijnsel dat jonge homo’s naar de grote stad vluchten om daar openlijk als homoseksueel te kunnen leven.

Omdat Eribon zich beroept op zijn persoonlijke ervaring kan dit deel van zijn boek gelezen worden als een autobiografie in de vorm van een historische en theoretische analyse. Maar, zo concludeert hij, het is eigenlijk een incomplete biografie, want zijn beslissing om naar de stad te verhuizen hield voor hem ook een verandering van sociaal milieu in. Anders gezegd, wat zijn geaardheid betreft kwam Eribon uit de kast, maar tegelijkertijd stapte hij ‘een sociale kast’ in. De complete breuk met zijn familie kan dus niet enkel worden verklaard vanuit zijn homoseksualiteit en de diepgewortelde homofobie van zijn vader. Het ging evenzeer om een breuk met zijn sociale klasse en daar wil hij in Terug naar Reims nu net vat op krijgen.

Het sociaal parcours dat Eribon doorliep, zo beseft hij wanneer hij gaandeweg zijn familiegeschiedenis reconstrueert, was dat van de ‘klassemigrant’: een ‘overloper’, die ‘min of meer definitief en min of meer bewust, afstand wilde nemen van zijn oorspronkelijke klasse om te ontsnappen aan het sociale milieu van zijn kindertijd en tienerjaren.’ Het schuiven binnen het klassensysteem, zijn sociale mobiliteit, veroorzaakte bij hem een soort schaamte over zijn oorspronkelijk milieu en hield een bewust wegcijferen in van alles wat met zijn familie te maken had (Eribon citeert schrijfster Annie Ernaux die in dat opzicht over ‘klassenafstand’ sprak en James Baldwin die als zwarte homoseksueel eveneens had af te rekenen met een ‘dubbele problematiek’). Met een schrijnend fait divers illustreert Eribon deze oncontroleerbare gêne: wanneer hij als student in Parijs aangeklampt wordt door zijn opa — een pimpelende glazenwasser die rondreed met een ladder en emmers op een sjofele motorfiets — is hij bang om gezien te worden met een dergelijk volks figuur.

De dagen na dit incident kampt Eribon met een slecht geweten: ‘Waarom had die hiërarchie van de sociale wereld zich zo sterk in mijn lichaam vastgezet, terwijl ik zowel op intellectueel als politiek vlak beweerde ertegen te strijden?’ De minachting die hij voelt voor zijn familie (hun vulgaire gewoontes, hun kortzichtigheid, hun losse moraal) uit zich in het streven naar zo weinig mogelijk op hen te lijken. Het proletariaat was voor de student Eribon een concept uit de boeken die hij las (Karl Marx, Leon Trotski), zijn ouders vielen volgens hem buiten deze categorie. Als jonge linkse intellectueel verheerlijkte hij de ‘arbeidersklasse’ om zich beter los te kunnen maken van de ‘echte’ arbeiders:

[…] in werkelijkheid fungeerde mijn ‘revolutionaire’ politieke oordeel slechts als dekmantel voor het sociale oordeel dat ik velde over mijn ouders en mijn familie, en voor mijn wens aan hun wereld te ontsnappen.’

Eribon plaatste zich steeds verder buiten wat in de ogen van zijn ouders ‘de normale wereld’ was, hij creëerde doelbewust afstand.

In zijn jeugd was Eribons gehele familie strikt communistisch. De Franse Communistische Partij was voor zijn ouders en grootouders ‘de onomstreden horizon, het richtinggevende uitgangspunt van hoe je je tot de politiek verhield.’ Vanaf de jaren tachtig stemde het ganse gezin, rechts of extreemrechts. Eribon vraagt zich af hoe dit tot stand is kunnen komen. Aan de hand van enkele anekdotes uit de familiegeschiedenis (zijn ouders uitmaken voor ‘bourgeois’ bijvoorbeeld) illustreert Eribon de kloof die geleidelijk ontstond tussen de verwachtingen van de linkse stemmers uit de volksklasse en die van de militante linkse intellectuelen, zoals hijzelf vaak nog groen achter de oren, maar ideologisch doorwrocht en zelfs gediplomeerd.

Eribons vader klaagde over de student-gauchisten die hem de les spelden en over tien jaar de macht zouden grijpen. Een gedeeltelijke verklaring voor de verrechtsing van het stemgedrag is volgens Eribon te vinden in het politiek jaar 1981, het jaar waarin de socialisten aan de macht kwamen en de communisten in de regering zetelden. Toen vond een politieke aardverschuiving plaats: het sociaal conflict, dé strijd van de arbeiders, ging teloor en sociale bewegingen werden afgedaan als archaïsmen. De klassenstrijd werd consequent geminimaliseerd of ronduit genegeerd:

[…] het wegnemen van de ‘klassen’ en de klassenverhoudingen uit het politieke debat, ze uitsluiten van theoretische en cognitieve categorieën, weerhoudt de mensen die daadwerkelijk in de omstandigheden leven die schuilgaan achter die termen er geenszins van zich collectief in de steek gelaten te voelen door degenen die het positieve effect prediken van zowel ‘de sociale samenhang’ als van een ‘noodzakelijke’ deregulering van de economie en een even ‘noodzakelijke’ ontmanteling van de verzorgingsstaat.

De stem van de volksklasse op het Front National, zo stelt Eribon, is een laatste poging om hun collectieve identiteit te verdedigen en hun waardigheid te behouden: ‘Mensen voelen zich waardig wanneer ze niet worden beschouwd als quantité négligeable.’ De stem voor de communisten was een positieve zelfbevestiging, die voor extreemrechts een louter negatieve.

Terug naar Reims verenigt meerdere genres in één helder, vloeiend en vlot leesbaar geheel. Het is een autobiografie, een politico-filosofisch essay, een sociologisch onderzoek en een zelfanalyse ineen. In zijn epiloog erkent Ebiron dat ‘het filter van literaire, theoretische en politieke referenties’ essentieel was om precies te formuleren wat hij wilde zeggen en ‘de emotionele belasting’ te neutraliseren. Dankzij een breed referentiekader kan Eribon zijn zelfanalyse vergaand en diep doordrijven. Dit in tegenstelling tot Pierre Bourdieu die zich in het kort voor zijn dood afgewerkte zelfonderzoek Esquisse d'une auto-analyse (2002) — een inspiratiebron voor Terug naar Reims — beperkte tot eigenschappen en beschrijvingen ‘die inherent zijn aan het sociologisch gezichtspunt’. Volgens Eribon verzwijgt Bourdieu hierdoor meer dan hij bekent.

Door ook zijn sociale migratie en het daarbij horend schaamtegevoel te integreren in zijn eigen zelfonderzoek, vermijdt Eribon deze val. Een zin uit Jean-Paul Sartres Saint Genet, comédien et martyr (1952), een uitgebreid essay over Jean Genet, kreeg in die context een dubbele betekenis voor Eribon, zozeer dat hij het citaat bombardeerde tot zijn levensmotto: ‘Wat men van je gemaakt heeft is minder belangrijk dan wat je zelf doet met wat men van je heeft gemaakt.’ Hij ziet het als ‘een soort ascese: zelf aan jezelf werken’. Sartres zin gold voor Eribon zowel op seksueel als op sociaal vlak:

[…] ik aanvaardde ondanks alle beledigingen mijn seksuele identiteit en kwam daarvoor uit, en rukte me los van de sociale klasse waar ik vandaan kwam. Ik zou kunnen zeggen: aan de ene kant door te worden wat ik was en aan de andere kant door te verwerpen wat ik had moeten zijn. Voor mij gingen die twee bewegingen hand in hand.

Eribon had met andere woorden af te rekenen met een dubbel vonnis: een klassenvonnis en een seksueel vonnis. Toen deze twee met elkaar in conflict kwamen, kon hij niet anders dan ze tegen elkaar uitspelen om zichzelf te kunnen vormen. Deze vertaalslag is van essentieel belang in Terug naar Reims. De biografie is niet langer onvolledig, de zelfanalyse is grondig.

In 2011 publiceerde Eribon het korte boekje Retours sur retour à Reims, een gebundeld antwoord op de vele vragen die de auteur kreeg in de nasleep van de publicatie van zijn bekendste boek, in de vorm van twee uitgebreide interviews. Hij gaat niet alleen dieper in op enkele heikele kwesties uit Terug naar Reims, zoals het stemgedrag van de arbeidersklasse en het filosofisch begrip ‘schaamte’, maar ook op zijn intellectuele ‘bronnen’ (in het bijzonder zijn leermeesters Pierre Bourdieu en de filosoof over wie Eribon een biografie schreef, Michel Foucault). Misschien een idee voor Leesmagazijn om deze titel — hoe dan ook een interessant complement — aan de fondslijst toe te voegen?

Terug naar Reims, oorspronkelijk gepubliceerd in 2009, is een legitiem en brandend actueel boek. Het strooit zout op de open wonde die de neoliberale maatschappij is geworden en zet genadeloos de neoconservatieve revolutie in zijn hemd. Eribon drukt ons middels zijn openhartige zelfanalyse met de neus op de feiten: de sociaaldemocratische beweging danst naar de pijpen van elitaire politici (geuzennaam: ‘kaviaarsocialisten’) en perverse economen doen ons geloven in ‘de gecreëerde behoeften’ van een individualistisch hedonisme.

De steriele dogma’s van het verleden blijven ons achtervolgen: links en rechts blijven polariseren, maar groeien tegelijk dichter naar elkaar toe. De normvervaging, met als meest verwerpelijke exponent de walmende woordenbrij die de unisone partijprogramma’s geworden zijn, houdt de meritocratie schaamteloos in stand (vogel voor de kat? Eigen schuld!). We draaien rondjes in het kapitalistische eindspel waar populistische slogans zoals ‘gewoon dóen’ (of was het ‘gewóon doen’?) het ethisch waardenbesef en het politiek bewustzijn tot een denigrerende en nietszeggende leuze hebben herleid. Terug naar Reims opent de ogen, zet aan tot zelfreflectie, herbronning en bezinning. Daarom alleen al zou iedere machthebber dit uitdagend, prikkelend en vranke boek moeten lezen.

Didier Eribon: Terug naar Reims, Leesmagazijn, Amsterdam 2018, 207 p. ISBN 97890491717574. Vertaling van Retour à Reims door Sanne van der Meij. Distributie: Elkedag Boeken

[Kaggelo · Rating 5 out of 5]

Σπουδαίο βιβλίο

[Andrew H · Rating 5 out of 5]

Returning to Reims brought End of Eddy to mind on many occasions. Probably, because Louis is a friend and ex-student of Eribon's. It is Louis, however, that echoes Eribon, not the other way around. Towards the close of his memoir, Eribon mentions that he tried to write his experiences into novels, but failed. The reason for his failure is not explained, but it can be guessed by a comment he makes on his memoir: to write the memoir, he had to place certain filters between experience and himself. There is an intellectual detachment in his approach that a novelist would not allow. Such a detachment is what makes this a compelling read and spares the reader the irritation felt with End of Eddy. What is true? What is fiction? How am I supposed to register the narrative?

In Returning to Reims, Eribon takes class as his filter and asks how his birth into the working class influenced his choices in life, how class worked with his gay identity, and finally, how his shifting classes set him at odds with his family. This is a brilliant, reflective memoir. It observes Eribon's movement from Marxism and historical determinism, into Sartre and freedom, then back into intermediate ground, through Foucault and Bourdieu, where sociological forces can be accounted for.

Eribon is wise to keep the class filter in place and not wander all over the place, to keep class as the planet and being gay as the satellite. In some ways, this is a coming out story, but it is not a re-hash of a genre that has become tedious. This is first and foremost a memoir of how an intellectual mind was forged -- being gay is part of it. (Eribon notes its curious effects: it isolated him. The gay aesthete stereotype clashed with his working class origins. But his gayness led to a social fluidity that challenged class in an unexpected manner). Throughout, Eribon writes with acuity and honesty. Constantly, he comes back to how people change and why: how did his Left Wing parents become supporters of the Right? Why did the class split (working and bourgeoise) mutate into a racial divisionism (French and migrant)? His memoir, in many ways, is a study of how individuals turn against themselves, for good and for bad. Ultimately, Eribon claims, we do not make ourselves. (Determinism cannot be escaped). Our identity begins with our ability to re-make ourselves. (This is where freedom lies).

Returning to Reims is an exploration of re-invention. And in the process of doing this, it re-imagines the nature of the memoir. A thoroughly engaging book!

[How About Books · Rating 5 out of 5]

O Ντιντιέ Εριμπόν επιστρέφει στη Ρενς, το μέρος όπου μεγάλωσε, ύστερα από 30 χρόνια.
Επιστρέφει, ως φυσική παρουσία, ταξιδεύει εκεί μόνο με το σώμα του, γιατί ο ίδιος ολόκληρος, έχει πάρει αποστάσεις για πάντα.
 
Μεγαλώσε σε οικογένεια εργατών, με όλους όσους γνωρίζει να είναι ήδη ή εν δυνάμει εργάτες. Εκείνος δεν ταιριάζει στο περιβάλλον που τον ανατρέφει. Είναι ομοφυλόφιλος, «διαφορετικός» και δεν δέχεται να ακολουθήσει το δρόμο που έχει χαράξει η οικογένεια αλλά και το κράτος, για αυτόν. Δεν δέχεται, ως παιδί εργατών, να γίνει εργάτης και πατέρας εργατών, χωρίς να το θέλει. Είναι πολύ δύσκολο για το παιδί ενός εργάτη να ανελιχθεί κοινωνικά όμως εκείνος,  με θυσίες δικές του και των γονιών του (κυρίως της μητέρας) συνεχίζει το σχολείο, σπουδάζει φιλοσοφία, ερευνά και γίνεται ένας από τους σημαντικότερους στοχαστές της εποχής μας.

Η επιστροφή στη Ρενς είναι μια αυτοβιογραφική ανάλυση για την νοητή επιστροφή στην εφηβεία ως βίωμα, στο μέρος και στους ανθρώπους που σε ανατρέφουν και άρα σε διαμορφώνουν, μια ανάλυση του εαυτόυ του παρελθόντος και κατάδυση σε εκείνον, στους γύρω του και σε μία ταξική κοινωνία, που χρονικά κρατά μια εξελικτική πορεία αλλά προς τα πού;

Ο Ντιντιέ Εριμπόν καταγράφει τα βήματα της εσωτερικής του διαδρομής, προς στον τόπο που τον γέννησε, από τον οποίο πάλευε ολόψυχα να αποδράσει στην ολότητα του. Βλέπει στις φωτογραφίες έναν άλλον μαζί με άλλους.

Εκτός από την δική του εξομολόγηση, μελετά όλα τα δίχτυα που ενώνουν και διαχωρίζουν την δυτικοευρωπαϊκή κοινωνία του συγχρόνου κόσμου, τις τάξεις που χωρίζουν τους ανθρώπους, και μοιάζουν με ομάδες που τείνουν να έχουν κοινές συμπεριφορές, σαν κύματα. Ομάδες που αποτελούν τελικά στοιχείο του εαυτού και συχνά ταυτίζονται με την ταυτότητα και την πορεία. Και μπορεί να μιλά για τη Γαλλία και εδώ να είναι Ελλάδα, αλλά τα κοινά είναι πολλά.

Στο Η επιστροφής τη Ρενς, καθηλώνει με την ιδιοφυΐα, την ενσυναίσθηση και τη επαναστατικότητά του, με το χειρισμό της σκέψης και την αποτύπωση των στοχασμών στο χαρτί, την αποτύπωση των κύκλων που κάνει η ανθρωπότητα (γύρω από ποιους, γύρω από τι;). Σπουδαίο βιβλίο, αξιοθαύμαστο. 

[Γρηγόρης · Rating 4 out of 5]

Η αυτοβιογραφία του Εριμπόν!
Ένα βιβλίο που ξεφεύγει από τα κλισέ. Ένα βιβλίο που σε κάνει να σκεφτείς, να στοχαστείς. Ένα βιβλίο που θα ταυτιστείς, θα διαφωνήσεις, θα αναρωτηθείς και ακόμα, θα αμφισβητήσεις πολλές από τις δικές σου σταθερές και τα πιστεύω σου ως τώρα. Ένα βιβλίο που βλέπει την «μεγάλη εικόνα».

Θέτοντας ερωτήματα κοινωνικά, υπαρξιακά και πολιτικά, σε παρασέρνει αβίαστα σε μια διαδικασία σχεδόν προσωπικής ψυχοθεραπείας. Από τις εργατικές κατοικίες της Ρενς, στη «ζωή των διανοουμένων» στο Παρίσι, ξεφεύγοντας από το προδιαγεγραμμένο μέλλον του, ο Εριμπόν εξηγεί την κοινωνία και όχι μόνο...

[Gerasimos Evangelatos]

Με αφορμή την επιστροφή στην πατρίδα των πρώτων χρόνων της ζωής του ο Eribon επιδίδεται με αφοπλιστική ειλικρίνεια σε αλλεπάλληλες συνειρμικές πνευματικές περιπλανήσεις σε όλα αυτά τα κοινωνικά, πολιτικά κι υπαρξιακά ζητήματα που τον διαμόρφωσαν κατά τη μετάβασή του από τις εργατικές κατοικίες της Ρενς στο χώρο της παρισινής διανόησης, θέτοντας παράλληλα ορισμένα άκρως ενδιαφέροντα φιλοσοφικά ερωτήματα (κι ας μην απαντώνται πάντα).

[Lasse · Rating 5 out of 5]

Didier Eribon befasst sich in diesem Buch mit seiner sozialen Herkunft aus der französischen Arbeiterklasse und seinem Weg in die intellektuelle Mittelklasse. Die soziologischen und philosophischen Analysen und Gedanken sind unglaublich mitreißen und spannend, sodass Leser:innen sie mit in den Alltag tragen und selbst zur Reflexion angeregt werden. Sehr inspirierend und augenöffnend!

[Annetius · Rating 4 out of 5]

Το βιβλίο τού Εριμπόν είναι αυτοβιογραφικό, τι να κάνουμε, το σύγχρονο μυθιστόρημα έχει μπόλικο από αυτό, δεν είναι πάντα κακό. Ιδιαίτερα εδώ, γιατί το σημείο ενδιαφέροντος μετατοπίζεται από την ομοφυλοφιλία τού συγγραφέα στην κοινωνιολογική σκοπιά τού βιώματός του, ενώ παράλληλα υποβιβάζεται και σχεδόν χλευάζεται η καταφυγή στην ψυχαναλυτική ερμηνεία των πραγμάτων, κάτι που εκτίμησα. Ο Εριμπόν μιλάει για το διπλό εγχείρημα της ζωής του: "να γίνει ομοφυλόφιλος" και "να ξεγίνει το άτομο της εργατικής τάξης με το μέλλον που προδιαγράφεται για τα άτομα της εργατικής τάξης". Αλλά τα λέει καλύτερα ο ίδιος, φυσικά.

"Η σημασία της ακόλουθης φράσης του Σαρτρ από το βιβλίο του για τον Ζενέ υπήρξε κεφαλαιώδης για μένα: "Σημασία δεν έχει τι σε κάνουν οι άλλοι, αλλά τι κάνεις εσύ ο ίδιος μ' αυτό που σε κάνουν". [...]
Αυτή η φράση, ωστόσο, απέκτησε διπλό νόημα στη ζωή μου. Κατέληξε να ισχύει, με τρόπου αντιφατικό, τόσο στο πεδίο της σεξουαλικότητας όσο και στο κοινωνικό πεδίο: στην πρώτη περίπτωση επανοικειοποιούμουν και διεκδικούσα το υποτιμημένο σεξουαλικό ον που ήμουν, στη δεύτερη ξερίζωνα τον εαυτό μου από την κοινωνική μου θέση. Θα μπορούσα να το πω ως εξής: από τη μια γινόμουν αυτό που ήμουν, από την άλλη απέρριπτα αυτό που θα έπρεπε να ήμουν. Οι δύο αυτές διαδικασίες προχωρούσαν χέρι-χέρι.
Κατά βάθος με είχαν σημαδέψει δύο κοινωνικές ετυμηγορίες: μια ταξική και μία σεξουαλική. [...]"

Δεν είναι τα αγαπημένα μου αυτά τα βιβλία, ούτε της Ερνώ (διάβασα ένα), ούτε του Λουί (δε διάβασα κανένα, είδα όμως την παράστασή του για τον πατέρα), ούτε του Όσιαν κάτι (δε θα διαβάσω, νιώθω ότι δε θα μου αρέσει). Αναγνωρίζω ωστόσο ότι είναι καλό που υπάρχουν όπως ένας φίλος είχε πει και συμφωνώ "Δεν ακούω Μάλαμα αλλά είναι καλό που υπάρχει". Κόντρα στην ομοφοβία, κόντρα στην τραπ, κόντρα σε κάθε λόγο που βγαίνει από σαπισμένα στόματα.