(The English review is placed beneath Russian one)
Удивительно, как такая книга может зарабатывать такие высокие рейтинги. На Западе книга имеет все основания быть названной бестселлером. Более того, к моему удивлению и разочарованию, книга обходит даже такую книгу как «Лишённые совести», которая, с моей точки зрения, является одной из лучших по данной теме. Что касается высокого рейтинга, то у меня есть только одно или точнее два объяснения тому, почему, будучи такой слабой, с научной точки зрения, книга имеет такой высокий рейтинга среди англоязычной аудитории. Книга не описывает социопатов с точки зрения психологии. Более того, книгу можно назвать антиподом классическим учебникам по психологии, таких как «Психология» и «Социальная психология» Дэвида Майерса, «Психология Лжи» Экмана, «Эффект Люцифера» и «Социальное влияние» Зимбардо и пр. Данная книга не призвана объяснять, она призвана, с точки зрения автора, помочь тем, кто считается, стал жертвой социопата.
Что странно, автор описывает жертв социопатов в таких же красках (или почти в таких же) как жертв сексуального насилия. Автор подходит к ним как к людям находящимся в очень тяжёлом психологическом состоянии. Состояние, которое возможно даже требует квалифицированной помощи. Именно такое возникает ощущение, когда читаешь книгу. Тут нужно сразу прояснить, что все о ком пишет автор, это люди, кто был влюблён в социопата. Т.е. тут мы не найдём иных людей, будь то коллеги, родители, друзья социопата. Это всегда только и исключительно только люди, с которыми разорвал любовные отношения социопат. И что интересно, все социопаты, по мнению автора, совершают один и тот же круг любовных отношений. Сначала они каким-то образом влюбляют в себя будущую жертву, потом поднимают её на вершины наслаждений, на пик любовных переживаний, а после резко опускают её на землю и потом медленно и методично втаптывают её в грязь. Далее, психологический шок. И эти действия повторяются с поразительной, согласно автору, механической точностью, без каких-либо вариаций, изменений. Спрашивается, наверняка у автора книги есть некое объяснение психологических мотивов? Ан нет, их нет. Автор ничего такого не пишет. Как я уже сказал, автор не будет ничего объяснять. Так есть и всё тут. Точка. Более того, не понятно, откуда именно такая схема поведения. Автор так же не приводит никаких доказательств в пользу своей схемы поведения социопата. Откуда именно такие сведения? Автор даже не ссылается на статистические данные своей собственной группы, людей которые приходят на его сайт за помощью, т.е. те, кто пострадал от действия социопата. Так как я никогда не был ни в каких отношениях с социопатом, и я никак от него не страдал, мне трудно понять этих людей. Может всё так, как пишет автор. Но откуда мы знаем, что эти люди пострадали именно от социопата? И почему социопаты любят действовать в отношении людей именно таким способом? Что за система у них в мозгу, а точнее в сознании, которая заставляет их действовать «все, как один»? Человек после болезненного разрыва вполне может объяснить сам себе, что он стал жертвой социопата просто потому, что в нормальной ситуации его не могли бросить. Такое возможно? Думаю, вполне. Так как книга не даёт абсолютно никаких ссылок на работы хоть каких-то психологов, хоть на какие-то эксперименты, цифры и пр. факты, нам трудно относится к этой книге как к научной работе.
Я читал много книг по психологии, в особенности толстые учебники, использующиеся в американских университетах и другую, менее толстую, но не менее серьёзную, литературу, однако я не могу вспомнить, чтобы я часто там встречал социопатов как явление. Единственная серьёзная книга, это «Лишённые совести», где эти люди представлены с ослабленными зеркальными нейронами. Возможно, этим объясняется, что они идут к своей цели, не учитывая этические и эмоциональные переживания других людей. С такой точки зрения вообще не понятно, почему автор описывает их именно так. Почему? Где доказательства именно такого поведения?
I wonder how such a book can earn such high ratings. In the West, a book has every reason to be named a bestseller. I have only one or two explanations for why the book, being so weak from a scientific point of view, has such a high rating among the English-speaking audience. The book does not describe sociopaths in terms of psychology. Moreover, the book can be called an antipode to classic psychology textbooks such as David G. Myers' "Psychology" and "Social Psychology", Paul Ekman's "Telling Lies", "The Lucifer Effect" and "The Psychology of Attitude Change and Social Influence" by Philip G. Zimbardo, among others. This book is not intended to explain, but, from the author's point of view, is intended to help those who are considered to have fallen victim to sociopath.
Strangely enough, the author describes victims of sociopaths in the same colours (or almost the same) as victims of sexual violence. The author treats them as people who are in a very difficult psychological state. A condition that may even require qualified assistance. This is exactly what it feels like when you read a book. Here it should be made clear that everything the author writes about is people who were in love with a sociopath. That is, here we will not find any other people, be they colleagues, parents, friends of a sociopath. These are always only people with whom the sociopath broke off a love relationship. And what is interesting is that all sociopaths, according to the author, commit the same circle of love relations. First, they somehow fall in love with their future victim, then raise her to the tops of pleasures, to the peak of love experiences, and then sharply lower her to the ground, and then slowly and methodically trample her into the mud. Then, psychological shock. And these actions are repeated with striking mechanical accuracy, according to the author, without any variations or changes. The question is, surely, the author of the book has some explanation of psychological motives? No. The author does not write anything like that. As I have already said, the author will not explain anything. Moreover, it is not clear where exactly this pattern of behavior comes from. The author also does not give any evidence in favor of his scheme of behavior of a sociopath. Where exactly did this information come from? The author does not even refer to the statistics of his own group, people who come to his site for help, i.e. those who suffered from the actions of a sociopath. Since I have never been in any relationship with a sociopath, and I have not suffered in any way from him, it is difficult for me to understand these people. Maybe it's the way the author writes. But how do we know that these people have suffered from a sociopath? And why do sociopaths like to act towards people in this way? What is the system in their brains, or rather in their minds, that makes them act "all as one"?
A person, after a painful breakup, may well explain to himself that he became a victim of a sociopath simply because in a normal situation he could not be abandoned. Is that possible? I think it's quite possible. Since the book makes absolutely no reference to the works of any psychologists, to any experiments, figures, etc., it is difficult for us to treat this book as a scientific work.
I've read a lot of books on psychology, especially the thicker textbooks used in American universities and other, less thicker, but no less serious literature, but I can't remember finding sociopaths there as a phenomenon.